Глава 12. Задержание подозреваемого 5 страница

20. При этом закон предписывает учитывать особенности применения меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренные комментируемой статьей. И они действительно имеются. Избрание домашнего ареста в качестве меры пресечения существенно задевает права собственника жилого помещения, где должен будет постоянно находиться подозреваемый или обвиняемый, которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Применение домашнего ареста в отношении лица, находящегося в лечебном учреждении на излечении, затрагивает интересы этого лечебного учреждения.

21. Поэтому судам рекомендовано привлекать к участию в судебном заседании собственника жилья, если он проживает в том помещении, в котором предполагается нахождение подозреваемого или обвиняемого во время домашнего ареста, и получить на это его согласие. Если местом домашнего ареста является лечебное учреждение, следует привлекать к рассмотрению данного вопроса представителя учреждения, в котором проходит курс лечения подозреваемый или обвиняемый, и получить согласие на нахождение подозреваемого или обвиняемого в период домашнего ареста в лечебном учреждении. В случае несогласия собственника жилья или представителя лечебного учреждения мера пресечения в виде домашнего ареста по этим адресам не может быть избрана (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41).

22. Поскольку домашний арест в качестве меры пресечения применяется по правилам, установленным для применения заключения под стражу, они должны применяться и при рассмотрении вопроса о продлении срока домашнего ареста после направления уголовного дела в суд на стадии назначения судебного заседания. Вопрос о мере пресечения в виде домашнего ареста после поступления в суд уголовного дела должен решаться судом в судебном заседании с участием сторон (ч. 2 ст. 228, ст. 255 УПК).

23. Домашний арест может быть применен и судами вышестоящих инстанций, например в случаях изменения судебного постановления, возвращения уголовного дела прокурору, отмены приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение в отношении лица, содержащегося под стражей.

24. Рассматривая ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судья выносит одно из следующих решений: об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста или об отказе в удовлетворении ходатайства следователя. В отличие от ст. 108 УПК не предусмотрено такого варианта решения, как продление срока задержания на срок до 72 ч.

25. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных комментируемой статьей, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК, вправе избрать меру пресечения в виде залога. Могут быть приняты и другие процессуальные решения - о прекращении производства по материалу в случае отзыва ходатайства или об оставлении его без рассмотрения в случаях, когда подозреваемый, обвиняемый не был доставлен к судье.

26. После принятия судом решения о домашнем аресте подозреваемого или обвиняемого постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство (дознавателю или следователю), прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста, подозреваемому или обвиняемому. Постановление суда подлежит немедленному исполнению. Обжалование этого постановления не приостанавливает его исполнение.

27. В решении суда о применении меры пресечения в виде домашнего ареста должны быть указаны условия исполнения этой меры пресечения: 1) место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый (конкретный адрес фактического нахождения, а не место регистрации, если они не совпадают); 2) срок домашнего ареста; 3) время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста; 4) запреты и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого; 5) места, которые ему разрешается посещать.

28. Суд в своем решении должен указать конкретный вид и пределы налагаемых на лицо ограничений и (или) запретов. При ограничении выхода за пределы жилого помещения следует перечислить случаи, в которых лицу выход разрешен (например, для прогулки, для посещения учебного заведения), и указать время, в течение которого лицу разрешается находиться вне этого жилого помещения (например, для посещения школы во время учебных занятий, для прогулки в определенное время). Должны быть указаны и случаи, в которых лицу запрещено покидать пределы жилого помещения (например, в ночное или иное время, при проведении массовых мероприятий или некоторых из них).

29. Запрещая общение с определенными лицами, суд должен указать данные, позволяющие идентифицировать этих лиц. Для установления запрета на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений либо на использование средств связи или ограничения в этом вынесения дополнительного судебного решения по указанным вопросам в порядке, установленном ст. 165 УПК, не требуется.

30. При ограничении в использовании информационно-телекоммуникационной сети Интернет суду следует указать случаи, в которых лицу разрешено использование этой сети (например, для обмена информацией между лицом и учебным заведением, если подозреваемый или обвиняемый является учащимся этого заведения).

31. В постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или о продлении срока ее действия необходимо указывать продолжительность срока и дату его окончания.

32. Целесообразно также указать в решении, на какой конкретно орган (уголовно-исполнительную инспекцию) возлагается контроль за нахождением подозреваемого, обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также разъяснить порядок изменения условий исполнения данной меры пресечения.

33. Законодатель возложил контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, а также функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний, т.е. на органы ФСИН России.

34. Порядок осуществления контроля определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно со Следственным комитетом РФ и федеральными органами исполнительной власти, в состав которых входят органы предварительного следствия, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

35. В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определены Правительством РФ (см. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 2013 г. N 134 "О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений" (вместе с Правилами применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений)).

36. Мера пресечения в виде домашнего ареста отменяется или заменяется более мягкой по инициативе органа, осуществляющего производство по делу, либо по ходатайству лица, подвергнутого домашнему аресту, когда в ней отпадает необходимость или когда соответствующим образом изменяются основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК. Принятие данного решения является обязанностью органа, осуществляющего производство по делу.

37. В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения следователь, дознаватель вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения.

В отношении обвиняемой Ф. домашний арест был заменен на заключение под стражу в связи с систематическими нарушениями ею условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста: запретов без письменного разрешения следователя покидать место жительства, общаться с Г. и сотрудниками указанного в судебном решении открытого акционерного общества, вести переговоры с использованием средств связи <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 22-10490/12.

 

38. Если нарушение было допущено после назначения судебного разбирательства, эта мера пресечения может быть изменена по представлению контролирующего органа либо по ходатайству государственного обвинителя. Обвиняемым, защитником или иным представителем стороны защиты может быть заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую, когда условия исполнения этой меры пресечения не нарушаются и отпали обстоятельства, влекущие применение ограничений, установленных при домашнем аресте.

39. Постановление следователя, дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене домашнего ареста может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 125 УПК, а постановление суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста - в порядке, предусмотренном гл. 45.1 и 47.1 УПК (см. Определение КС РФ от 27 января 2011 г. N 9-О-О). Судебное решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста может быть обжаловано и лицами, проживающими в том жилом помещении, которое определено в качестве места домашнего ареста, если это решение затрагивает права и законные интересы этих лиц (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41).

 

Статья 108. Заключение под стражу

 

Комментарий к статье 108

 

1. Заключение под стражу - наиболее строгая мера пресечения, предусматривающая максимально допустимое законом ограничение права человека на свободу и личную неприкосновенность. Это ограничение личной свободы лица с помещением его в специальное закрытое учреждение в связи с обвинением в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Заключение под стражу применяется в целях лишения обвиняемого возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также для обеспечения исполнения обвинительного приговора или экстрадиции при невозможности их достижения путем применения иной, более мягкой меры пресечения.

2. Заключение под стражу внешне выражается в пребывании обвиняемого в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом: изоляторе временного содержания обвиняемых органов внутренних дел или пограничных органов федеральной службы безопасности. Местами заключения под стражу могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, где могут содержаться осужденные, отбывающие наказание, обвиняемые в совершении другого преступления, а также гауптвахты - для военнослужащих (ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

3. Право на свободу является основополагающим правом человека. Конституция РФ (ст. 22), общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров допускают возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке. Ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей. При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности. С учетом этого мера пресечения в виде заключения под стражу применяется исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно.

4. Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г. каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность (п. 1 ст. 9). Статья 5 ЕКПЧ, подтверждая это право, предусматривает, что никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленных законом. В частности, арест лица допускается с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

5. Международным сообществом разработаны основные принципы заключения под стражу. К ним относится, в частности, требование о том, что заключение под стражу должно рассматриваться как исключительная мера. Оно может быть применено только при наличии обоснованного подозрения, что лицо совершило предполагаемое преступление, а также опасности того, что данное лицо скроется, будет препятствовать осуществлению правосудия, может совершить новое преступление. Суд должен принимать во внимание обстоятельства конкретного дела, в частности характер и тяжесть предполагаемого совершенного преступления; наказание, которое может быть назначено; характер, прошлое, личные и социальные обстоятельства жизни обвиняемого лица. Ему должно быть дано право лично предстать перед судом с обеспечением ему юридической помощи. Эти положения распространяются на все стадии уголовного судопроизводства, с момента заключения под стражу до обращения к исполнению приговора или итогового решения по делу.

6. К числу наиболее важных источников, содержащих эти принципы, наряду с упомянутыми выше можно отнести Резолюции Комитета министров Совета Европы "Заключение под стражу" 1965 г., "О заключении под стражу до суда" 1980 г., Меморандум Комитета министров Совета Европы "Содержание под стражей в Российской Федерации: меры по исполнению Европейского суда по правам человека" 2007 г., а также множество судебных решений ЕСПЧ по конкретным делам, одним из последних является "пилотное" Постановление по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации" 2012 г.

7. Наиболее значимыми внутренними нормативными источниками, содержащими важные рекомендации по применению законодательства о заключении под стражу, являются Постановление КС РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П, а также Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

8. Необходимым условием применения меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованное подозрение лица в причастности его к преступлению, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Европейский суд неоднократно подчеркивал, что наличие обоснованного подозрения в том, что лицо совершило преступление, является обязательным условием (условием sine qua non) для законности содержания его под стражей (см., например, Постановление ЕСПЧ по делу "Идалов против Российской Федерации" 2012 г.). В подп. "c" п. 1 ст. 5 ЕКПЧ прямо указано, что арест возможен только при наличии обоснованного подозрения в совершении правонарушения.

9. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, которое предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление, в том числе указанных в ст. 91 УПК (лицо застигнуто при совершении преступления, очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление и т.п.).

10. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должны учитываться конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принимается решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты ОРД, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК. Выводы суда должны основываться не на слухах и предположениях, а на достоверной информации, прямо указывающей на то, что обвиняемый мог совершить данное преступление, что он намеревается скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать предварительному расследованию и судебному разбирательству. Эти выводы должны как относиться к обстоятельствам, подтверждающим наличие обоснованного подозрения, так и подтверждать наличие предусмотренных законом оснований для избрания этой меры пресечения.

11. Основания для избрания заключения под стражу, как и других мер пресечения, предусмотрены ст. 97 УПК (см. комментарий к этой статье). Подробные рекомендации о том, какие данные могут свидетельствовать о наличии этих оснований, даны в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41. Они содержатся также во многих решениях ЕСПЧ. Свидетельством о том, например, что обвиняемый может оказать влияние на свидетелей, могут служить его профессиональный опыт и связи как работника правоохранительного органа (см. Постановление ЕСПЧ по делу "Евгений Кузьмин против Российской Федерации" 2012 г.).

12. Рассматривая ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу, суды должны учитывать также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и др. При этом следует иметь в виду многочисленные решения ЕСПЧ о том, что ссылки судов на тяжесть обвинений как на решающее основание не могут сами по себе оправдывать длительные сроки содержания под стражей (см., например, Постановление ЕСПЧ по делу "Худоеров против Российской Федерации" 2005 г.).

13. В случае избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу в отношении обвиняемого, который имеет несовершеннолетних детей, других иждивенцев либо престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, Пленум ВС РФ в Постановлении от 19 декабря 2013 г. N 41 (п. 9) рекомендовал судам обратить внимание следователя или дознавателя на необходимость разрешения вопроса о передаче перечисленных лиц на период применения данной меры пресечения на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в соответствующие детские или социальные учреждения, если они остались без присмотра и помощи (ч. 1 ст. 160 УПК).

14. Решая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица альтернативной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Заключение под стражу может быть избрано только тогда, когда указанные в законе цели не могут быть достигнуты путем применения иной, менее строгой меры пресечения.

15. В отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии что имеется одно из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Важно подчеркнуть, что эти условия являются дополнительными к основаниям, предусмотренным ст. 97 УПК, и должны применяться наряду с ними.

16. Отсутствие у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, постоянного места жительства на территории РФ не может являться единственным основанием, достаточным для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом отсутствие у лица регистрации может быть лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства, но само по себе не является обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу. Отсутствие у подозреваемого или обвиняемого документов, удостоверяющих его личность (например, в случае их похищения), само по себе также не свидетельствует о наличии обстоятельств для его ареста.

17. Особенно внимательно следует относиться к случаям избрания данной меры пресечения, когда санкцией соответствующей статьи УК предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, однако в конкретном случае, с учетом применения положений Общей части УК, такой срок назначен быть не может, например в случаях обвинения в приготовлении или покушении на совершение преступления (ч. ч. 2, 3 ст. 66 УК), согласованного с прокурором соглашения о сотрудничестве (ч. 2 ст. 62 УК).

18. Положения УПК, определяющие общие основания для избрания всех мер пресечения, предполагают соблюдение условий назначения конкретной меры пресечения, закрепленных специальными нормами УПК. В частности, должно соблюдаться правило, устанавливающее, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении ряда преступлений, если они совершены в сфере предпринимательской деятельности (см. Определение КС РФ от 24 февраля 2011 г. N 250-О-О).

Законом установлен запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 4 ч. 1 комментируемой статьи, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 171 - 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 УК, без каких-либо других условий, а предусмотренных ст. ст. 159 - 159.6, 160 и 165 УК - при условии, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности. В последних случаях суд должен выяснить, в какой сфере деятельности совершено преступление.

19. В то же время, если лицо подозревается или обвиняется в совершении не только преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и по совокупности с ним другого преступления, предусмотренного иной статьей Особенной части УК и не исключающего применение заключения под стражу, суд вправе при наличии к тому оснований избрать эту меру пресечения.

20. Для разрешения вопроса о предпринимательском характере деятельности следует руководствоваться п. 1 ст. 2 ГК, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Преступления, предусмотренные ст. ст. 159 - 160 и 165 УК, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, самостоятельно осуществляющим предпринимательскую деятельность или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К таким лицам относятся индивидуальные предприниматели в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

21. В том случае, когда решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего, необходимо учитывать рекомендации Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил) 1985 г., касающихся содержания под стражей до суда. Заключение под стражу до суда должно применяться лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. Оно по возможности заменяется другими альтернативными мерами, такими как постоянный надзор, активная воспитательная работа или помещение в семью или воспитательное заведение. Несовершеннолетние должны содержаться отдельно от взрослых, в специальном учреждении или в специальном отделении учреждения.

С учетом указанных Правил заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении несовершеннолетнего, если он подозревается либо обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом в силу требований ст. ст. 105 и 423 УПК следует обсуждать возможность отдачи его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц либо применения менее строгой меры пресечения.

22. Заключение под стражу не может быть применено в отношении не достигшего 18 лет лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести. В исключительных случаях, как единственно возможное в конкретных условиях с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, заключение под стражу может быть избрано в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. В то же время оно не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые, поскольку в данном случае в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК наказание в виде реального лишения свободы ему назначено быть не может.

23. Правом возбуждения перед судом ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу наделен следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора. Это ходатайство должно быть согласовано с надлежащим должностным лицом. Если согласие на заявление ходатайства дано иным лицом, судья возвращает его без рассмотрения. Возвращение по этой причине материалов не препятствует последующему внесению ходатайства в суд после устранения допущенного нарушения.

Если уголовное дело возбуждено одним должностным лицом, а ходатайство об избрании данной меры пресечения внесено другим, следует проверить, принято ли дело последним к своему производству. При производстве предварительного следствия следственной группой, а дознания - группой дознавателей необходимо учитывать положения п. 7 ч. 4 ст. 163 и п. 8 ч. 4 ст. 223.2 УПК о том, что решение о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения может быть принято только руководителем следственной группы и руководителем группы дознавателей.

В случаях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 221 УПК, возбудить соответствующее ходатайство может и прокурор без каких-либо согласований.

24. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и не представляется возможным избрание иной, более мягкой меры пресечения.

К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства: копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения (например, домашнего ареста или залога).

25. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. ст. 91 и 92 УПК, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 ч до истечения срока задержания. Это время необходимо для организации судебного заседания, подготовки к нему судьи и других участников процесса и проведения судебного заседания с обеспечением возможности постановить мотивированное решение до истечения срока задержания.

26. Одной или обеими сторонами при этом может быть заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении задержанного лица. В этом случае судья при его удовлетворении выносит постановление о продлении срока задержания не более чем на 72 ч, указав дату и время, до которых продлевается срок задержания. При проведении повторного судебного заседания судья возобновляет судебное разбирательство и с участием сторон на основе имеющихся материалов, включая вновь поступившие, выносит решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо об отказе в удовлетворении ходатайства об этом.

27. Именно на суде лежит обязанность оценки достаточности имеющихся в деле материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу, наличие оснований для избрания именно этой меры пресечения, а также обоснованность подозрения о совершении данным лицом преступления, в связи с которым оно заключается под стражу. Закон не предполагает необходимость получения следственными органами достаточных доказательств для предъявления обвинений на данный момент. Факты, обосновывающие подозрение при применении ареста, не обязательно должны обладать той же степенью убедительности, как и те, которые необходимы для предъявления обвинения - следующего этапа в процессе следствия по уголовному делу (см. Определение КС РФ от 12 июля 2005 г. N 330-О).