Быстрое Пролитие Нефти Насоса на Песке

относительно быстрое пролитие нефти насоса произвело симметрический образец, показанный в рисунке 3.1. К концу пролития как раз перед тем, чтобы быть пропитанным это развивало шею, или выпячивание, в направлении наклонного потока. Эта тенденция, как лучше всего замечено в видео, как полагают, отражает действие поверхностного натяжения. В переднем крае нефть сопротивляется wetting почва, и поверхностное натяжение нефти имеет тенденцию сокращать свою ширину. Это явление формирования пальца, обсужденного Шварцем (1989), как полагают, требует, чтобы другой термин в распространяющемся уравнении описал влияние поверхностного натяжения. Это может также зависеть от того, чтобы там быть существенным углом wetting между нефтяным и сырым песком, по крайней мере в переднем крае.

Рисунок 5.8. Прогрессия области пролития для Антифриза на Песке. Красные Xs - данные об области, и твердая красная кривая - модель. Синяя кривая черты основанная на краткой области с измерениями длины и ширины как моделирующийся.

Основанный на предварительных моделированиях и калибровке, исходная область была расширена приблизительно до 10 см через, ортогональный, чтобы течь, потому что нефть, казалось, отклоняла гладко вне проливной подушки во всех направлениях. В частности нефть всегда лилась из трубы в регулярном, гладком образце по сравнению с более непостоянным отклонением, показанным антифризом.

Рисунки 5.9 и 5.10 показывают моделируемый разлив нефти на песке. Снова, передняя голова была увеличена до 25 см, вместо ценности на 11 см, обозначенной поверхностным натяжением, измеряющим, чтобы оросить. Моделирование предсказывает более быстрое или резкое продвижение к заключительной форме, тогда как пролитие фактически распространяется более медленно после того, как заливка прекратилась. Вспомни, что измерения пролития измерены на подповерхностной области, не от поверхностного жидкого распределения, которое отступает. Тем не менее, предсказанные моделью и наблюдаемые заключительные области пролития подобные с ошибкой в образцовом предсказании, являющемся 8 %.

Рисунок 5.10 показывает, что разлив нефти продолжает перемещаться медленно под гору целых спустя 30 секунд после начала пролития, тогда как моделирование закончило движение на 15 секунд или меньше. Кажется, что формирование пальца или шеи на переднем краю способствует долгосрочному поведению распространения, и точно не смоделировано.

Рисунок 5.11 показывает жидкую высоту и глубину спустя 16.8 секунд после того, как пролитие началось, спустя 10 секунд после того, как заливка остановилась. Большая часть поверхностной нефти переместилась к фронту. Большая часть подповерхностной нефти остается ближе источник. Отметь, что ширина области моделирования не взята в качестве доступных 66 см для фактической коробки. Таким образом, рисунок 3.1 соответствует фактическим измерениям коробки, но рисунок 5.11 не делает. Область, показанная в рисунке 5.11, достаточная, чтобы ограничить моделируемую ширину пролития.

Рисунок 5.9. Измерения пролития Нефти на Поверхности Песка, Наклоненной 4.8 Степени. Поток составляет 400 мл в течение 7 секунд. Красные и синие кривые указывают на длину и ширину, соответственно.

Рисунок 5.10. Прогрессия области пролития Нефти на Песке. Поток составляет 400 мл в течение 7 секунд. Передняя голова - 25 см. Пунктир указывает на эквивалентную краткую область, основанную на предсказанных измерениях.

Рисунок 5.11. Контуры Разлива нефти на Песке для Жидкой Высоты и Глубины

5.1.4 Пролития на суглинке Ила Суглинка Ила намного меньше водопроницаемые чем песок, таким образом, ожидается, что пролитие того же самого объема

распространилось бы больше. Кроме того, с меньшей проходимостью, жидкости высокой вязкости не могли бы быть ограничены

нижней границей наклоненного подноса, если бы угол был слишком большим. С этой возможностью в поле зрения, и

рассмотрением распространяющегося поведения 1:1 кукурузный сироп сокращения на наклоненных маленьких кастрюлях, заполненных суглинком ила,

отобранный испытательный угол был уменьшен до 2.4 степеней по 1-метровому пробегу подноса мезомасштабного размера.

Приложение А