Лекция 10. Природа познания

План:

1. Спор сенсуалистов и рационалистов о сущности познания.

2. Истина и ее критерии

3. Особенности научного познания

1. Во все времена в философии было два подхода к вопросу о том, как человек познает окружающий мир: одни философы считали, что мы познаем мир чувствами, другие — разумом. Первых иногда называют сенсуалистами (от sense — чувство) или эмпириками, вторых — рационалистами.

Сенсуалисты считали, что чувства — единственный и достоверный источник наших знаний. Чувства нас никогда не обманывают, дают нам самую точную информацию. Уж если я взялся рукой за горячий утюг, то точно буду знать, что это такое. А вот когда мы начинаем размышлять, могут возникнуть ошибки. Основной лозунг сенсуалистов: чтобы знать — надо видеть! Видеть в широком смысле слова: видеть, слышать, обонять, ощущать и т.д. Основные формы чувственного познания — ощущение (когда мы воспринимаем какое-то отдельное качество: теплое, тяжелое, синее и т.д.), восприятие (когда мы воспринимаем целостный образ предмета — видим, например, яблоко, человека), и представление (когда мы можем представить себе наглядно и конкретно предмет, который сейчас не видим и не ощущаем).

Рационалисты, напротив, полагали, что чувства наши очень слабы и недостоверны. Чувствам не дана сущность вещей, не дано прошлое, не дано будущее. Зато все это доступно разуму. Еще Платон утверждал, что чувства недостоверны и обманчивы. Нельзя что-нибудь одновременно знать и не знать, — либо я знаю, либо я не знаю. Но можно одновременно видеть и не видеть, закрыв рукой один глаз. У рационалистов свой лозунг: чтобы видеть — надо знать. Поскольку мой глаз не вооружен мыслью, знанием, я и не увижу того, что мне нужно. Допустим, я открываю заднюю крышку телевизора — если я никогда не изучал электротехники, я там ничего не увижу, кроме бессмысленного переплетения проводов и схем.

Основными формами рационального познания являются формы нашей мысли: понятие, суждение, умозаключение. Понятие открывает нам существенный признак вещи. Очень многие явления мира нельзя себе представить, — например, скорость света или искривляющуюся в четырехмерном пространстве Вселенную, но можно понять» Суждение — это такая связь между понятиями, в которой что-либо утверждается или отрицается. Например, яблоня — это дерево. И, наконец, умозаключение (силлогизм) — это такой способ мышления, когда мы из двух суждений можем непосредственно вывести третье. Например:

Все люди смертны.

Иванов — человек

Следовательно, Иванов смертен.

Сенсуалисты утверждали, что все наше знание — из конкретного индивидуального опыта отдельного человека, а рационалисты считали, что из опыта никаких всеобщих и необходимых знаний вывести нельзя, Допустим, я хочу открыть или подтвердить закон всемирного тяготения. Беру большой камень и подбрасываю его. Зная массу Земли и массу камня, я могу в принципе рассчитать скорость, с какой камень будет каждый раз стремиться к Земле.

Но ведь из своего личного индивидуального опыта я не могу делать выводов относительно всей Вселенной. Нет никакой гарантии, что выводимый мною закон будет работать везде и всегда. Я могу подбросить камень сто раз, могу тысячу, но я не могу быть уверенным, что в тысячу первый раз он упадет, а не улетит в небо. Как же все-таки Ньютону удалось открыть этот закон?

Рационалисты полагали, что знание — не из опыта, а из головы. Но как оно попало в мою голову, если я предварительно не пытался увидеть, попробовать, поставить эксперимент? Знания, объясняли рационалисты, в голову не попадают, они всегда там находятся в виде врожденных идей. Знанию, если это действительно знание, научить нельзя — его нужно «вспомнить», как мы уже говорили. И Платон, и Декарт, и великий немецкий философ и математик Г.В. Лейбниц, и многие другие рационалисты утверждали, что если правильно развивать человека, то он неизбежно придет к открытию законов, к новому пониманию мира, к новому видению.

В результате споров сенсуалистов и рационалистов к концу XVIII в. в философии сложилась странная ситуация: знаний человечеством на-коплено много, а откуда эти знания — толком неизвестно.

Разрешить эту проблему попытался Кант в своей знаменитой книге «Критика чистого разума». Кант настолько глубоко и нетрадиционно переосмыслил идеи и рационалистов и сенсуалистов, дал настолько яркое и глубокое понимание сути человеческого познания, что его философию стали называть «коперниканским поворотом». Как Коперник коренным образом изменил наши представления о Солнечной системе, так и Кант изменил наши представления о познании.

2. Посредством органов чувств, мышления, а также с помощью интуиции и эмоций человек в ходе познавательного процесса получает знания о предметах и отношениях. Но эти знания могут оказаться как истинными, так и ложными.

Истина — это соответствие полученного знания действительности, такое отражение объекта познающим субъектом, при котором познавательный объект воспроизводится так, как существует сам по себе, вне сознания. Или иначе: истина — это соответствие представлений или утверждений реальному положению дел. Понятие «истина» является сложным и многосторонним.

Поскольку человек не всегда может познать истину в полном объеме (например, отражающую квантово-механические или социально-исторические процессы) и знания его ограничены данным конкретным моментом, то такую истину называют относительной. Относительная истина — это ограниченное верное знание о чем-либо. Со временем относительная истина может стать частным случаем общего правила или вовсе оказаться заблуждением. Из относительных истин складывается абсолютная истина. Абсолютная истина — это полное, исчерпывающее знание о сложном объекте. Содержание истины постоянно расширяется, уточняется, таким образом, процесс познания бесконечен.

Не всякая истина является абсолютной и окончательной. Таких истин вообще не так уж много. Существенно больше истин относительных.

Как же отличить истину от заблуждения, от ошибочных выводов, какие нередко имеют место в процессе познания?

Существует точка зрения, что знание лишь тогда истинно, когда оно непротиворечиво, логически стройно, т. е. согласовано с имеющейся системой взглядов.

Другим критерием истины является признание истинным того, что полезно для человека.

Эти точки зрения характеризуют свойства, которые хотелось бы обнаружить в истинном знании. Однако критики изложенных взглядов отмечают, что не всякая логически стройная теория является истинной и, напротив, знание, не приносящее непосредственной пользы, на поверку может оказаться истинным.

Более надежным критерием истины считается практика. Если, например, атомная электростанция, созданная на основе определенной физической теории, дает электроэнергию, значит, данная теория истинна. Но эта точка зрения подвергается критике: практика не охватывает весь реальный мир, к тому же практическое подтверждение какой-либо теории может произойти не сразу, а через многие годы, однако это не значит, что данная теория не является истиной. Поэтому в философии выдвигается идея взаимодополняемости: ведущий критерий истины — практика, которая включает материальное производство, накопленный опыт, эксперимент, дополняется требованиями логической согласованности и во многих случаях практической полезностью тех или иных знаний. Утверждения, не соответствующие действительности, являются либо заблуждением, либо ложью. Если заблуждение — это содержание знания, не соответствующее реальности, но ошибочно принимаемое за истинное, то ложь — это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман. С точки зрения нравственности заблуждение — добросовестная неправда, а обман — недобросовестная.

Истинностное проявляется специфично в каждой области знания. В историческом исследовании оно будет иным, чем, к примеру, в химии или литературоведении. В математических науках обоснование положений всегда завершается теоретическим доказательством: критерием истинности этих положений непосредственно выступает теория. Специфична истина и при судебном расследовании, где зачастую приходится с трудом пробираться к ней, исследуя множество гипотез, фактов, данных, полученных экспертами, свидетельские показания.

3. Ближе всего к истине стоит научное знание. При этом оно отличается от других видов знания, как и научное познание от других форм познания. Во-первых, научное познание руководствуется принципом объективности. Оно должно отразить объект таким, каков он есть на самом деле. Во-вторых, научное знание, в отличие от слепой веры в мифологии и религии, обладает таким признаком, как рационалистическая обоснованность. В-третьих, науке свойственна особая системность знания. Научное знание не просто упорядоченно, таким может быть и обыденное знание, но к тому же выражается в форме теории или развернутого теоретического понятия. В-четвертых, научному знанию свойственна проверяемость. Средствами проверки результатов научного познания могут быть и научное наблюдение, и практика, и логические рассуждения. При этом совершенно не обязательно проводить проверку каждый раз, когда необходимо обращение к научным истинам. Истина в науке характеризует знания, которые в принципе проверяемы и в конечном счете оказываются подтвержденными, т. е. достоверными.

Вместе с тем, помимо достоверного знания, в науке могут встречаться разновидности проблемного знания (гипотезы ведь не истинны и не ложны). Знает наука и заблуждения, которые преодолеваются дальнейшим развитием познавательной деятельности ученых. Не будем скрывать, что иногда встречается и ложное знание, которое охотно рядится в научные одежды. В научном знании выделяют два уровня: эмпирический и теоретический. Эти уровни различаются, прежде всего, тем, что эмпирическое знание отражает изучаемый объект со стороны, доступной наблюдению, когда исследователь взаимодействует с изучаемым предметом непосредственно или с помощью приборов. А теоретическое познание имеет дело с логической моделью изучаемого объекта, выраженной специальным научным языком.

Содержание знания на эмпирическом уровне представлено научными фактами (события, физические процессы и т. п.), а также наблюдаемыми связями между ними. На теоретическом уровне содержанием знаний являются научные понятия, гипотезы, принципы и законы науки.

Эмпирический и теоретический уровни различаются и по методам исследования, которые также делятся на эмпирические и теоретические. К эмпирическим относятся наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, с помощью которых происходит накопление и фиксация опытных данных. К теоретическим — аналогия, моделирование, абстрагирование, идеализация (т. е. мысленное конструирование объектов, не существующих в действительности) и другие методы, с помощью которых выявляются законы науки, создаются научные теории.

Наконец, различие между двумя уровнями научных знаний состоит в том, что эмпирические знания фрагментарны (они дают информацию только об отдельных сторонах изучаемого объекта), а теоретические знания представляют более систематизированную картину, раскрывающую сущность изучаемого объекта. (Приведите примеры эмпирических и теоретических знаний из физики, химии, биологии, обществознания.)

Сказанное относится как к изучению природных объектов, так и к изучению общества и человека. Однако социальные и гуманитарные знания имеют свою специфику.