Тема 18. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Теоретические вопросы:

 

1. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

2. Особенности наказания несовершеннолетних.

3. Особенности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних.

4. Особенности освобождения от наказания и погашения судимости несовершеннолетних.

Практические задания

Задача № 1

Тоболкин в день своего совершеннолетия совместно с 14-летним Ермаковым с целью завладения личным автомобилем убили Макарова. Труп потерпевшего расчленили и выбросили в реку. Через девять лет данное преступление было раскрыто.

Можно ли привлечь Тоболкина и Ермакова к уголовной ответственности?

Решите вопрос о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности, если преступление раскрыто спустя три года.

Возможно ли в этом случае применение к виновным пожизненного лишения свободы?

Задача № 2

Ранее осужденный за умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений по ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ (которое отбыл полностью) 16-летний Перегудов январским вечером попытался сорвать с головы Воронкова ондатровую шапку, но последний сумел скрутить подростка и доставил его в ближайшее отделение милиции. По факту о покушении на грабеж было возбуждено уголовное дело по ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ. В ходе предварительного следствия было выяснено, что Перегудов, единственный сын матери-одиночки, работающей уборщицей в школе, характеризуется в целом положительно, коммуникабелен, хороший товарищ, часто защищает малышей от нападок старших подростков. Однако он очень вспыльчив, болезненно реагирует на любую несправедливость, что часто заканчивается драками, легко подпадает под влияние взрослых, имеющих преступное прошлое, в частности, на совершение грабежа его толкнула необходимость возвращения карточного долга одному из местных «авторитетов» преступного мира Жигалкину.

Суд, изучив отмеченные выше обстоятельства дела, принял решение об освобождении Перегудова от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных п. 1 ст. 90 УК РФ.

Правильно ли поступил суд? В каких случаях целесообразно применение освобождения от наказания несовершеннолетних на основании ч.ч. 1, 2 ст. 92 УК РФ? Чем отличается освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) от освобождения его от наказания (чч.1, 2 ст. 92 УК РФ)?

Задача № 3

Вишневскому, совершившему преступление в 16-летнем возрасте, определены судом принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей сроком на два года. Через 18 месяцев после вступления в законную силу решения суда Вишневскому исполнилось 18 лет и он уехал.

Можно ли говорить о нарушении Вишневским решения суда?

Изменится ли решение суда, если Вишневский уедет до достижении им 18-летнего возраста?

Задача № 4

15-летний Челышев, совершивший акт вандализма был освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ с применением принудительных мер воспитательного воздействия: возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга (ограничение пребывания вне дома с 21 ч. до 6 ч.) сроком на 6 месяцев. Однако Челышев проигнорировал требования суда, не загладил причиненный вред, сославшись на нехватку в связи с его занятостью учебой необходимых денежных средств, а также отсутствовал один раз дома в 21 ч. 30 мин. При проверке его сотрудниками подразделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних он объяснил это тем, что долго ждал общественный транспорт после окончания тренировки в спортивной секции. По представлению комиссии по делам несовершеннолетних суд отменил принудительные меры воспитательного воздействия, применявшиеся к Челышеву, и направил материалы дела в следственный отдел УВД для привлечения его к уголовной ответственности.

Является ли правильным решение суда в данном случае? Обоснованно ли были применены принудительные меры воспитательного воздействия к Челышеву? Раскройте понятие оснований отмены принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ.

Задача № 5

14-летний Смышляев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести). Суд в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ освободил его от наказания и поместил в специализированное воспитательное учреждение для несовершеннолетних, находясь в котором, Смышляев не поддавался перевоспитанию, вследствие чего был освобожден из него лишь по достижении совершеннолетия.

Правомерно ли такое решение суда?

В каких случаях возможно сокращение срока пребывания в специализированных воспитательных учреждениях для несовершеннолетних?

Задача № 6

16-летний Корнеев умышленно причинил средней тяжести вред здоровью из хулиганских побуждений и был осужден с применением ст. 73 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком на один год. В период испытательного срока Корнеев совершил кражу и был вновь осужден условно к одному году и шести месяцам лишения свободы, поскольку суд признал, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ суд назначил Корнееву три года лишения свободы с испытательным сроком два года.

Обосновано ли решение суда?

Задача № 7

Краснов, родившийся в мае 1990 г. совершил вымогательство с применением насилия в июне 2007 г. Приговором суда состоявшегося в сентябре 2007 г. Краснов был признан виновным по ч. 2 ст. 163 УК РФ. За совершенное преступление суд назначил ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Через год, находясь в колонии, Краснов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и был осужден по ч. 2 ст. 111 УК РФ. За вновь совершенное преступление суд назначил Краснову наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

Окончательное же наказание Краснову было определено с учетом положений, сформулированных в ст. 70 УК РФ и составило семь лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Дайте оценку решению суда?

Задача № 8

16-летний Васильев, учащийся гуманитарного техникума, в драке причинил легкий вред здоровью Калинина. Приговором суда Васильев был признан виновным по ч.1 ст. 115 УК РФ и подвергнут наказанию – обязательным работам на срок 100 ч. Ввиду занятости в дневное время Васильев отбыл наказание, работая в вечернее и ночное время в течение 1 месяца.

Правильно ли суд назначил наказание?

Задача № 9

Семенов, родившийся, в ноябре 1990 г., избил с особой жестокостью, возвращавшегося с работы поздно вечером 20 октября 2008 г. Хайруллина, причинив ему тяжкий вред здоровью. Однако преступление не было сразу раскрыто. В мае 2007 г. Семенов совершил разбой в составе группы лиц. При расследовании этого преступления было раскрыто и преступление, совершенное Семеновым 21 октября 2008 г. и он был привлечен к уголовной ответственности по пп. «б» и «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ. Принимая во внимание, то, что оба преступления были совершены Семеновым в несовершеннолетнем возрасте, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и восемь лет лишения свободы за разбой. Поскольку к моменту вынесения судом приговора Семенову исполнилось 18 лет окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ составило 11 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Обосновано ли решение суда?

Задача № 10

Несовершеннолетний Миронов осужден за грабеж к трем годам лишения свободы. По отбытии им одиннадцати месяцев назначенного наказания родители Миронова обратились к администрации воспитательной колонии с заявлением о представлении сына к условно-досрочному освобождению, так как он, по их мнению, добросовестно трудится, хорошо учится, примерно себя ведет, не имеет дисциплинарных взысканий, чем доказал свое исправление.

Может ли быть Миронов условно-досрочно освобожден от отбывания данного наказания?

Каковы основания условно-досрочного освобождения несовершеннолетнего от отбывания наказания в виде лишения свободы?

Методические указания

При изучении данной темы важно уяснить, что законодательная регламентация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних имеет особенности по сравнению с общими правилами регламентации уголовной ответственности. Основные особенности закреплены в главе 14 УК РФ, их можно свести к следующим положениям:

– ограничение видов наказаний, которые могут применяться, гуманизация их содержания (ст. 88 УК РФ);

– возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ);

– возможность применения специального вида освобождения от уголовного наказания в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия) (ст. 92 УК РФ);

– более мягкие условия освобождения от уголовного наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 93 УК РФ);

– уменьшенные сроки давности (ст. 94 УК РФ);

– уменьшенные сроки погашения судимости (ст. 95 УК РФ).

Изучая вопрос об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних необходимо уяснить, что несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК РФ). При применении данного определения «несовершеннолетия» необходимо учитывать его двойственность. Во-первых, оно распространяется только на лицо, совершившее преступление, а не на других лиц, например, потерпевшего. Во-вторых, термин «несовершеннолетний», согласно ст. 87 УК РФ, распространяется на лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста ко дню совершения преступления. В то же время закон содержит нормы, которые распространяются только на лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста ко дню применения нормы (ст. 88, 90, 92 УК РФ, ст. 132 УИК РФ).

Особенностью уголовной ответственности несовершеннолетних является то, что она может быть реализована не только в форме наказания, но и при помощи применения принудительных мер воспитательного воздействия с освобождением от наказания (ч. 1 ст. 92 УК РФ), а также путем помещение подростка в специальное учебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних с освобождением от наказания (ч. 2 ст. 92 УК РФ).

При изучении вопроса об особенностях наказания несовершеннолетнихнеобходимо уяснить специфику содержания каждого вида наказания, назначаемого несовершеннолетним, разобраться в их отличии от наказаний, которым подвергаются взрослые преступники. Кроме того, следует отметить при ответе, что возможность применения отдельных видов наказания дифференцируется в зависимости от возраста несовершеннолетнего, а в отдельных случаях от тяжести совершенного преступления (категории преступления) и предшествующей преступной деятельности. При назначении наказания подростку учитываются не только обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, но и условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц (ст. 89 УК РФ). Орган, исполняющий наказание, при обращении с несовершеннолетним осужденным обязан следовать указаниям суда об учете его социально-психологических, физиологических и иных особенностей (ч. 7 ст. 88 УК РФ).

Помимо общих видов освобождения от уголовной ответственности к несовершеннолетним применяется освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Особое внимание при изучении вопроса об особенностях освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних необходимо обратить на сущность принудительных мер воспитательного воздействия, которые, с одной стороны, являются мерами, заменяющими уголовную ответственность, с другой – мерами, заменяющими наказание. Принудительные меры воспитательного воздействия могут быть применены к несовершеннолетним в порядке освобождения от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) при наличии двух условий: 1) преступление должно быть небольшой или средней тяжести; 2) исправление несовершеннолетнего возможно без применения уголовного наказания

Правовые последствия в случае систематического неисполнения подростком любой меры из указанных в ст. 91 УК РФ состоят в отмене применения принудительных мер воспитательного воздействия и привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

При изучении указанного вопроса необходимо четко уяснить содержание каждой разновидности мер воспитательного воздействия.

Необходимо также обратить внимание на особенности исчисления сроков давности (ст. 94 УК РФ).

При изучении вопроса об особенностях освобождения от наказания и погашения судимости несовершеннолетних следует особо обратить внимание, что при освобождении несовершеннолетнего от наказания помимо применения принудительных мер воспитательного воздействия в порядке ч. 1 ст. 92 УК РФ возможно и направление несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Для применения данной меры принудительного воспитательного воздействия необходимо наличие трех условий, указанных в ст. 92 УК РФ. Следует также обратить внимание на специфику условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания.