Кафедра уголовного права и криминологии

 

Учебная дисциплина: Уголовное право. Особенная часть

Специальность: 7.060.101 – «правоведение»

Модуль №2

Вариант № 3

 

1. Уголовно-правовая характеристика преступления противбезопасности человечества.

 

2. Уголовно-правовая характеристика заведомо незаконного задержания, привода, ареста, содержания под стражей и привлечения невиновного к уголовной ответственности.

 

3. Решение задачи.

Задача. Бурильщик объединения «Крымнефтегаз» Савосин допустил к самостоятельной работе необученного Котенко, применил опасные методы работы по освобождению заклинившегося элеватора по трубам, не отключил систему по сигналу верхового рабочего и не удалил рабочих из опасной зоны. В результате допущенного нарушения элеватор сорвался с высоты 26 метров и травмировал рабочего Никитенко, причинив тяжкий вред его здоровью.

Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное.

 

Заведующий кафедрой

уголовного права и криминологии, к.ю.н. доц.

В.А. Бугаев

 

Экзаменатор доцент В.А. Герасименко

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и криминологии

 

Учебная дисциплина: Уголовное право. Особенная часть

Специальность: 7.060.101 – «правоведение»

Модуль №2

Вариант № 4

1. Обективные и субьективные признаки воинских преступлений.

 

2. Уголовно-правовая характеристика преступлений при нарушении требований об охраны и правил безопасности труда.

 

3. Решение задачи.

 

Задача. Прораб строительства Буйнов допустил к работе крановщика стрелкового крана Толстого, явившегося на работу в состоянии сильного похмелья. Нарушив требования инструкции для машинистов стрелковых и самоходных кранов, Толстой не проверил исправность контрольной и предохранительной аппаратуры крана и стал принимать груз, намного превышающий допустимые 10 т. В результате этого кран опрокинулся. Толстому по счастливой случайности удалось спастись, а такелажник Зуйко был смертельно травмирован стрелой упавшего крана.

Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное.

 

Заведующий кафедрой

уголовного права и криминологии, к.ю.н. доц.

В.А. Бугаев

 

Экзаменатор доцент

В.А. Герасименко

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и криминологии

 

Учебная дисциплина: Уголовное право. Особенная часть

Специальность: 7.060.101 – «правоведение»

Модуль №2

Вариант № 5

 

1. Преступления, связанные с нарушением правил обращения с веществами, являющимися источником повышенной опасности.

 

2. Уголовно-правовая характеристика должностного подлога и халатности.

 

3. Решение задачи.

 

Задача. Мирошкин, собственник яхты «Дрока», приписанной к порту Ялта, управлявший яхтой в нетрезвом состоянии, неправильно выбрал скорость движения, двигался по левой стороне фарватера. При возникновении опасности столкновения с торговым судном «Отаба», шедшим противоположным курсом, резко изменил свой курс влево, В результате столкновения с «Отабой» яхта «Дрока» затонула, погибли два пассажира яхты. В ходе расследования установлено, что за день до происшествия Мирошкин уволил нанятого им капитана яхты. Сам Мирошкин диплома судоводителя не имел.

Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное.

 

 

Заведующий кафедрой

уголовного права и криминологии, к.ю.н. доц.

В.А. Бугаев

 

Экзаменатор доцент

В.А. Герасименко

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и криминологии

Учебная дисциплина: Уголовное право. Особенная часть

Специальность: 7.060.101 – «правоведение»

Модуль №2

Вариант № 6

 

1.Уголовно-правовая характеристика преступлений против общественного порядка.

 

2. Уголовно-правовая характеристика получения взятки.

 

3. Решение задачи.

Задача. Володин на участке шоссе, где действовало ограничение максимальной скорости 90 км/ч, по заснеженной дороге ехал на автомобиле ВАЗ-2109 с новыми шипованными шинами со скоростью 50 км/ч. Внезапно в 40 м перед автомобилем Володина Мрогов, находившийся в состоянии опьянения, с правой стороны дороги вышел на проезжую часть и остановился. Володин не стал тормозить, опасаясь заноса на заснеже6нной дороге, а попробовал, не меняя скорости движения, объехать Мрогова справа, подав звуковой сигнал. Мрогов испугался звукового сигнала и побежал назад. Произошел наезд, Мрогов погиб. Эксперт установил, что в случае применения Володиным правильного способа торможения в момент, когда он заметил Мрогова, он смог бы остановить машину. Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное.

 

 

Заведующий кафедрой

уголовного права и криминологии, к.ю.н. доц.

В.А. Бугаев

Экзаменатор доцент

В.А. Герасименко