Задача № 1. Бурильщик объединения «Крымнефтегаз» Савосин допустил к самостоятельной работе необученного Котенко, применил опасные методы работы по освобождению заклинившегося элеватора по трубам, не отключил систему по сигналу верхового рабочего и не удалил рабочих из опасной зоны. В результате допущенного нарушения элеватор сорвался с высоты 26 метров и травмировал рабочего Никитенко, причинив тяжкий вред его здоровью.
Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное.
Задача № 2. Прораб строительства Буйнов допустил к работе крановщика стрелкового крана Толстого, явившегося на работу в состоянии сильного похмелья. Нарушив требования инструкции для машинистов стрелковых и самоходных кранов, Толстой не проверил исправность контрольной и предохранительной аппаратуры крана и стал принимать груз, намного превышающий допустимые 10 т. В результате этого кран опрокинулся. Толстому по счастливой случайности удалось спастись, а такелажник Зуйко был смертельно травмирован стрелой упавшего крана.
Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное.
Задача № 3. Начальник цеха горно-обогатительного комбината Чехно в нарушение правил устройства электроустановок допустил без предварительной проверки эксплуатацию высоковольтной линии. В результате этого проходившей по улице Сучилин, не работавший на комбинате, наступил на оголенный конец оборванного провода и от поражения электротоком погиб.
Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное.
Практическое занятие № 16.
Задача № 1.
Мирошкин, собственник яхты «Дрока», приписанной к порту Ялта, управлявший яхтой в нетрезвом состоянии, неправильно выбрал скорость движения, двигался по левой стороне фарватера. При возникновении опасности столкновения с торговым судном «Отаба», шедшим противоположным курсом, резко изменил свой курс влево, В результате столкновения с «Отабой» яхта «Дрока» затонула, погибли два пассажира яхты. В ходе расследования установлено, что за день до происшествия Мирошкин уволил нанятого им капитана яхты. Сам Мирошкин диплома судоводителя не имел.
Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное.
Задача №3. Володин на участке шоссе, где действовало ограничение максимальной скорости 90 км/ч, по заснеженной дороге ехал на автомобиле ВАЗ-2109 с новыми шипованными шинами со скоростью 50 км/ч. Внезапно в 40 м перед автомобилем Володина Мрогов, находившийся в состоянии опьянения, с правой стороны дороги вышел на проезжую часть и остановился. Володин не стал тормозить, опасаясь заноса на заснеже6нной дороге, а попробовал, не меняя скорости движения, объехать Мрогова справа, подав звуковой сигнал. Мрогов испугался звукового сигнала и побежал назад. Произошел наезд, Мрогов погиб. Эксперт установил, что в случае применения Володиным правильного способа торможения в момент, когда он заметил Мрогова, он смог бы остановить машину.
Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное.
Задача № 5. 16- летний Несин, не имевший права управлять транспортным средством, угнал автомобиль. Двигаясь со скоростью 70 км/ч., он превысил ограничение максимальной скорости движения на данном участке дороги – 40 км/ч. Внезапно на нерегулируемый пешеходный переход вышел пешеход, при этом жестом попросивший Несина пропустить его. Несин применил экстренное торможение, однако не смог предотвратить наезда. В результате пешеходу причинены телесные повреждения средней тяжести. Если бы Несин не превысил установленную на данном участке дороги максимальную скорость движения, он смог бы предотвратить наезд. Несин утверждал, что в происшествии виноват пешеход, который вышел на проезжую часть непосредственно перед машиной, когда остановить ее было уже невозможно. Несин двигался в потоке машин, поэтому он полагал, что должен был согласовывать свою скорость движения со скоростью, с которой двигались другие машины. В противном случае он создал бы аварийную ситуацию.
Вопрос (задание). Квалифицируйте содеянное.
