Если же говорить о его содержательном наполнении, то наиболее близкой к действительности, на наш взгляд, является позиция тех авторов, которые считают, что в статическом состоянии правовая система выступает как «совокупность юридических норм, принципов и институтов (нормативная сторона системы), совокупность правовых учреждений (организационный элемент) и совокупность правовых взглядов, идей и представлений, свойственных данному обществу (идеологический элемент)»[11].
В силу того, что во многих государствах мира, включая Россию, международно-правовые нормы объявлены составной частью их правовых систем или права, в состав нормативной компоненты понятия национальная правовая система должны быть включены не только нормы внутреннего права соответствующей страны, но принципы и нормы международного права. Сюда же следует отнести и нормы права иностранных государств в случае их применения на территории данной страны.
В качестве административно-организационной составляющей правовой системы выступают законодательные, исполнительные, судебные и другие юридические органы и организации, обеспечивающие осуществление правотворческой и правоприменительной деятельности, функций защиты права. Они образуют тот необходимый институциональный каркас, без которого реализация правовых отношений стала бы невозможной. Третий элемент правовой системы в ее статическом представлении - правовая идеология, понимаемая в данном случае как "систематизированное, научное выражение правовых взглядов, требований, идей общества" <*>. С ее помощью происходит формирование и распространение правовых знаний на всех уровнях его социальной структуры, предпринимаются попытки блокирования негативных стереотипов в правовом сознании.
Что касается представления о структуре национальной правовой системы в динамике ее функционирования, то, на наш взгляд, в данном случае следует говорить о взаимодействии права, юридической практики и правовой психологии. Включение правовых норм в этот перечень обусловлено тем, что право в национальной правовой системе не только выступает в качестве ее нормативной основы, но и несет значительную функциональную нагрузку - определяет механизм и содержание правового регулирования. Нормы права здесь следует рассматривать как необходимое средство и инструмент регулирования общественных отношений, которые, однако, не могут существовать вне действия и сознания.
Еще одним составным элементом национальной правовой системы в ее динамическом представлении выступает юридическая практика, охватывающая все существующие в данном обществе юридически оформленные связи и отношения, различные виды правового поведения людей, правотворческую и правоприменительную деятельность государства и общества. Важную роль в процессе функционирования правовой системы играет и правовая психология. С ее помощью происходит преобразование потоков информации от правовой системы к субъекту правовой деятельности и обратно. Подобный информационный обмен осуществляется в рамках юридических представлений и желаний, правовых мыслей и чувств, с помощью которых люди оценивают правовую реальность.
Правовая психология оказывает непосредственное и во многом определяющее влияние на механизм правового регулирования, как на стадии правотворчества, так и на стадии реализации права. Она отражает общую настроенность и состояние правового развития данного общества, служит интеллектуальной и психологической основой функционирования его правовой системы. «Без обращения к человеческой, психосоциальной природе права, - справедливо отмечает К.В. Арановский, - оно остается понятием условным, а правовое регулирование выглядит схемой, где оставлена его действующая сторона. Человек в такой ситуации умозрительно помещен в положение предмета правовых воздействий, вместо того, чтобы стать определяющим участником правовой деятельности и создателем права в каждом случае, когда складываются правоотношения».1
Принимая во внимание изложенные выше соображения, национальную правовую систему можно определить как характерную для данного государства целостную совокупность действующих на его территории правовых норм, а также юридических органов, учреждений, организаций и правовой идеологии, обеспечивающих в процессе юридической практики, опосредованной правовой психологией, урегулирование общественных отношений в соответствии с объективными закономерностями развития общества.
Именно такое определение, на наш взгляд, позволяет сконцентрировать внимание на ключевых элементах правовой действительности, являющихся структурно и функционально необходимыми для нормальной работы механизма правового регулирования, обозначить наиболее важные связи, возникающие между такими элементами, и тем самым представить национальную правовую систему не только в статике, но и в динамике ее функционирования.
1 Заметим, что законы устанавливаются в естественных науках, в социальных (гуманитарных) науках – закономерности. Первые действуют в ста случаях из ста, вторые устанавливаются как тенденции, действуют не всегда, могут проявляться как склонность, направление. Термин «закон» в юридическом смысле (уголовный закон, гражданский закон) имеет иное значение, чем в естественных науках. Юридический закон – это нормативно-правовой акт высшей юридической силы.
[1] Парадигма – еще одно методологически важное понятие. Это совокупность познавательных принципов и приемов отображения процессов в государственно-правовой сфере, задающих логику организации знаний, модель теоретического истолкования однотипной группы явлений. Это концептуальное объяснение природы и сущности государства и права. Теория государства и права допускает сосуществование парадигм, но решающее значение в парадигме придается одному фактору: природно-климатическому, экономическому, социальному, психологическому и т.д.
[2] В учебной юридической литературе нет единства мнений в оценке типичности и уникальности различных путей политогенеза. Так, Л.А. Морозова аргументирует типичность восточного и уникальность западного пути. В.И. Червонюк указывает на типичность обоих путей. См.: Морозова Л.А. Теория государства и права. М. Юрист. 2002. С. 30. Ср.: Червонюк В.И. Теория государства и права. М. ИНФРА-М. 2006. С. 79.
[3] Васильев Л.С. История религий Востока. Учебное пособие. М. Книжный Дом Университет. 2004. С. 40.
[4] Там же. С.45.
[5] Здесь изложен материал в общепринятом ключе, как он преподносится в большинстве учебных источников по теории государства и права. Однако современная политическая антропология утверждает, что античные государства – полисы представляют собой лишь этап в развитии государственности, которому предшествовал этап ранней ахейской государственности по восточному (азиатскому) типу. А это означает, что аппарат ранних государств на Востоке и на Западе формировался из представителей родовой знати. Приход к политической власти богатых собственников есть следующий этап в развитии государственности, характерный для периода эллинской цивилизации.
[6] СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3921.
[7] Исторические типы государства и права. М. Юр. лит. 1971.
[8] Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист, 2003. С. 544
[9] Морозова Л.А. Указ. соч. – С. 545
1 Блинов В.М. Нет прав без обязанностей / В.М. Блинов.-М.: Молодая гвардия, 1979. С. 4.
2 Колташов А.И. Конституционный принцип единства прав и обязанностей граждан СССР и участие в обеспечении его реализации органами внутренних дел: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. - М., 1985. - С. 11.
1 Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2004. - С. 282.
[10] Малько А.В. Категория "правовая жизнь": проблемы становления // Государство и право. 2001. N 5. С. 6 - 10.
2 См.: Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества // Советское государство и право. 1979. N 7. С. 33.
1 Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 47.
1 Матузов Н.И. Правовая система развитого социалистического общества // Советское государство и право. 1983. N 1. С. 18 - 19.
1 Поленина С.В. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия // Государство и право. 1996. N 2. С. 4.
1 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 179.
[11] Правовая система социализма. Понятие, структура, социальные связи. Кн. 1 / Под ред. А.М. Васильева. М., 1986. С. 39.
1 Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб., 2003. С. 19.
