Вопрос 5. Психология индивидуального стиля управления

Одной из наиболее изученных вопросов в сфере руководства и лидерства является проблема стиля управления. Под стилем управления понимается ус­тойчивая система способов, методов и форм воздей­ствия руководителя, создающая своеобразный почерк управленческого поведения. Проблемой стиля управле­ния в организациях стали серьезно интересоваться относительно недавно — в начале этого века.

Рубеж XJX и XX веков был ознаменован бурным развитием производства. Пристальное внимание к руководителям разного уровня на производстве — к менеджерам, уделяют не только производственники-практики, но и представители различных направле­ний науки о Человеке. Стимулиру­ющим фактором явилось выявле­ние следующей закономерности: производительность труда во многом объясняется теми конкретными формами и методами управления, ко­торые исповедуют различные руководители. Все это заставило психологов пристальнее взглянуть на всю систему управления и на место в ней руководителей различных рангов.

Наиболее плодотворно в этом направлении рабо­тал известный немецкий психолог К. Левин. Основ­ные усилия он и психологи его школы сосредоточи­ли на исследованиях социально-психологических явлений групповой жизни. Важное место в этих ис­следованиях занимала проблема роли и значения ру­ководителя в различных групповых процессах.

Объектом изучения К. Левина были группы детей-подростков (мальчиков 11—12 лет), которые под ру­ководством взрослых лепили маски из папье-маше. В соответствии с логикой экспериментов, они были разделены на три группы. Во главе каждой группы стоял взрослый, демонстрировавший разные стили руководства, для простоты названные «авторитар­ным», «демократическим* и «попустительским» (пос­ледний иногда переводится как «анархический», что совсем неточно, хотя и «попустительский* достаточ­но вольный перевод термина, предложенного Леви­ным).

Название трех стилей связано с личной биогра­фией и позицией Левина. Эксперименты были осу­ществлены им после эмиграции из фашистской Гер­мании в США, во время начавшейся второй мировой войны. Демонстрируя свою антифашистскую пози­цию, Левин употребил термины «авторитарный» и «демократический» как имеющие определенный по­литический смысл. Однако это были своего рода ме­тафоры, и наивно было бы думать, что в чисто пси­хологических экспериментах отыскивались черты авторитаризма или демократизма в том их значении, которое они имеют в политической жизни.

Основываясь на выводах и закономерностях, вы­явленных в ходе экспериментов, Левин дал характе­ристику каждого из этих классических стилей управ­ления: авторитарного, демократического и попустительского. В литературе встречаются различ­ные их названия: авторитарный называют директив­ным, попустительский — анархичным, нейтральным, формальным, разрешительным, либеральным. При раскрытии содержания каждого из этих стилей мы будем использовать следующий понятия: «авторитар­ный», «демократический» и «либеральный».

К каким же выводам пришел К. Левин на основе своих экспериментов? Он и его сотрудники устано­вили, что для той конкретной ситуации наиболее целесообразным стилем руководства является демок­ратический. Во-первых, этот стиль создает более бла­гоприятную атмосферу и способствует более актив­ному включению членов группы в совместную деятельность. Во-вторых, при этом стиле руководства группа отличается наивысшей удовлетворенностью, стремлением к творчеству. Наконец, в-третьих, этот стиль обеспечивает установление наиболее благопри­ятных взаимоотношений между руководителем и груп­пой.

При авторитарном стиле руководства группа вы­полняла больший объем работы, чем при демокра­тическом стиле, но имела более низкую мотивацию, оригинальность действий и дружелюбие. В таких группах отсутствовало групповое мышление, проявлялось больше агрессивности. Она демонстрировалась как по отношению к руководителю, так и по отношению к другим участникам группы. Наблюдались признаки большей подавленности и тревоги, зависимого и по­корного поведения.

В сравнении с демократическим стилем руковод­ства, при либеральном стиле объем работы уменьшал­ся, ее качество снижалось, проявлялось больше игры, и в опросах фиксировалось предпочтение демократи­ческого лидера. На основании исследования К.Левин дал примерную характеристику каждого стиля и це­лесообразности его использования.

1. Авторитарный стиль. Решение принимает руко­водитель единолично. Он действует по отношению к подчиненным властно, жестко закрепляет роли уча­стников, осуществляет детальный контроль, сосре­доточивает в своих руках все основные функции уп­равления.

Этот стиль наиболее эффективен в хорошо упоря­доченных (структурированных) ситуациях, когда де­ятельность подчиненных носит алгоритмизуемый ха­рактер (по заданной системе правил). Ориентирован на решение алгоритмизуемых задач.

2. Демократический стиль. Решения принимаются руководителем совместно с подчиненными. При та­ком стиле лидер стремится управлять группой совме­стно с подчиненными, предоставляя им свободу дей­ствий, организуя обсуждение своих решений, поддерживая инициативу.

Этот стиль наиболее эффективен в слабо структу­рированных ситуациях и ориентирован на межлич­ностные отношения, решение творческих задач.

3. Либеральный стиль. Решения навязываются под­чиненными руководителю. Он практически устраня­ется от активного управле­ния группой, ведет себя, как рядовой участник, предоставляет участникам группы полную свободу. Участники группы ведут
себя в соответствии со сво­ими желаниями, их активность носит спонтанный характер. Этот стиль наибо­лее эффективен в ситуациях поиска наиболее про­дуктивных направлений групповой деятельности.

Впоследствии было предпринято много попыток дать психологическую характеристику трех стилей управления. Главным результатом их являлось уточ­нение и конкретизация как минимум двух сторон: содержания решений, предлагаемых лидером груп­пе, и техник (приемов, способов) осуществления этих решений. В самом общем виде психологический ри­сунок обозначенных трех стилей представлен в таб­лице.

Сравнительная характеристика трех стилей управления

Вместе с тем ни эта таблица, никакая-либо дру­гая не может охватить все стороны и все проявления стиля управления. Кроме того, очевидна предельная категоричность ряда формулировок и попытка под­вести всех к однозначному принятию только лишь демократического стиля управления. Все это услож­няет процесс определения наиболее оптимальных черт каждого стиля управления и не всегда служит ориен­тиром при характеристике стиля управления конк­ретных руководителей.

Таким образом, стиль управления — это относи­тельно устойчивая система способов, методов и форм воздействия руководителя на подчиненных в соответ­ствии с целями совместной деятельности. Это субъек­тивно-личностная характеристика деятельности того или иного руководителя, своеобразный психологи­ческий почерк работы с подчиненными. Один из ва­риантов группировки основных параметров трех сти­лей управления приведен в таблице.

Каждому конкретному руководителю не может быть присущ только какой-либо один стиль. В зависимости от складывающейся кон­кретной ситуации чаще всего наблюдается сочета­ние черт различных сти­лей с доминированием какого-то одного. Какой-то из трех стилей находит свое реальное воплоще­ние в индивидуальном стиле управления. Индивиду­альный стиль выражается в практическом примене­нии руководителем современных принципов управления, основных положений теорий управле­ния, использовании стандартов по управлению.

Новые задачи, вставшие перед руководителями, вызвали необходимость серьезного совершенствова­ния стиля управления. Методы и формы, которые используются для выработки и реализации принятых решений, отличаются большим разнообразием. Даже в двух совершенно однородных организациях нередко наблюдаются столь непохожие стили управления. Ведь у каждого руководителя свое представление об управлении, власти и стиле работы с подчиненными.