Некоторые Постановления и Определения КС (и не только) по муниципальному

Вопрос	Реквизиты	Правовая позиция (иногда осложненная комментариями ЕВ)
Насколько Конституционна передача отдельных государственных полномочий соглашением?	Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2000 N 15-П «Курское дело»	Нельзя передавать на основе соглашений, так как это ограничивает принцип самостоятельности МСУ (ОМСУ должны сами решать ВМЗ –они ведь для этого и существуют) * нельзя передавать никаким иным актом, кроме ФЗ или Закона Суб-та.
Должен ли перечень объектов муниципальной собственности, закрепленный в названной статье, восприниматься как исчерпывающий, закрытый?	Определение КС РФ от 02.11.2006 N 540-О	перечень видов муниципального имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований, не может рассматриваться как формирующая закрытый перечень видов имущества, могущего находиться в собственности муниципальных образований
Особенности отчуждения муниципального недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства	Постановление КС РФ от 20.12.2010 №22-П по «благовещенскому делу»)	положения частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, не предполагают возможность принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, хотя и предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но необходимых муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения *тут КС демонстрирует «модный принцип» баланса частных и публичных интересов.
Нужно ли согласие органов местного самоуправления на отчуждение имущества?	Постановление КС РФ от 30.06.2006 N 8-П, Определение КС РФ от 02.11.2006 N 540-О, от 01.11.2007 N 827-О-П, от 07.12.2006 N 542-О	Нельзя игнорировать мнение ОМСУ, нужно согласие
Вопросы применения пропорциональной избирательной системы *КС таки признал что-то неконституционным!	Постановление Конституционного Суда от 7 июля 2011 г. 15-П Обращение И.И. Болтушенко и Ю.А. Гурмана	1. Признать положения части 3 статьи 23 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающие правомочие субъекта Российской Федерации устанавливать виды избирательных систем, которые могут применяться при проведении муниципальных выборов, и порядок их применения, а также правомочие муниципального образования в соответствии с установленными законом субъекта Российской Федерации видами избирательных систем определять в своем уставе ту избирательную систему, которая применяется при проведении муниципальных выборов в данном муниципальном образовании, не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения - по своему конституционно-правовому смыслу - связывают возможность проведения выборов в представительные органы сельских поселений на основе пропорциональной избирательной системы с определением в законе субъекта- Российской Федерации условий применения того или иного вида избирательной системы в зависимости от численности избирателей в муниципальном образовании, вида муниципального образования и других обстоятельств. 3. Признать положения части 3 статьи 23 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и частей 2 и 3 статьи 9 Закона Челябинской области "О муниципальных выборах в Челябинской области" не соответствующими Конституци и Российской Федерации, ее статьям 3, 19 (часть 1), 32 (части 1 и 2), 130, 131 (часть 1) и 132, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не исключается возможность применения пропорциональной избирательной системы (в том числе как элемента смешанной избирательной системы) на выборах в представительные органы сельских поселений с малочисленным населением и малым числом депутатов, чем создается риск искажения волеизъявления избирателей, отступления от принципа свободных и справедливых выборов и нарушения равенства избирательных прав граждан.
Субъекты права на МСУ по мнению КС	постановление КС РФ от 30.11.2000 №15-П	на ограничение права на местное самоуправление распространяется режим ограничений прав и свобод человека и гражданина ч. 3 ст. 55 Конституции РФ
постановление КС РФ от 02.04.2002 по делу Злобина и Хнаева).	МО как "территориально организованные объединения граждан, коллективно реализующие на основании Конституции РФ право на осуществение местного самоуправления", в лице органов местного самоуправления, выборных должностых лиц, а также непосредственно населения являются субъектами обращения в КС РФ с конституционной жалобой
Про статус Европейской Хартии	определение КС РФ от 3.04.2007 №171 по жалобе Гуртуева	ЕХ МСУ является "актом более высокого уровня по отношению к внутреннему законодательству". Однако надо смотреть, насколько непосредственно действует хартия, насколько она дает свободу для реализации того или иного положения во внутреннем законодательстве государства-участника. * про внутренние особенности и их учет
Коллизия про Хартию и «непрямые выборы» представительного органа. (самая первая коллизия Гриценко)	Постановление КС от 18 мая 2011 г. N 9-П Жалоба Савостьянова	Будучи ориентированной на организацию коммунального (поселенческого) самоуправления, Хартия закрепляет в качестве стандарта осуществление права на местное самоуправление советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования (пункт 2 статьи 3), т.е. прежде всего определяет в качестве обязательного условия, при соблюдении которого лицо может состоять членом представительного органа местного самоуправления и, соответственно, претендовать на вхождение в состав муниципального совета (собрания), его избрание населением путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования. Из этого, однако, не вытекает требование жесткого ограничения использования - с учетом местных особенностей и принимая во внимание мнение населения - на более высоких уровнях публично-территориальной самоорганизации, предполагающих включение нескольких муниципальных образований в одно муниципальное образование, альтернативного прямым выборам порядка формирования соответствующего совета (собрания), имея в виду, что члены такого совета (собрания) получают свой мандат от населения путем опосредованного волеизъявления, выраженного при формировании органов местного самоуправления первичного звена. Таким образом, положения Конституции Российской Федерации и корреспондирующие им положения Европейской хартии местного самоуправления не исключают возможность формирования представительного органа муниципального образования, созданного по территориальному принципу, путем вхождения в его состав представителей поселенческих муниципальных образований, избранных населением на муниципальных выборах, если решение об этом принимается с учетом мнения населения.
Допустимость подзаконного регулирования вопросов совместного ведения	Постановление по делу о Лесном кодексе от 9.01.1998 №1-П	Можно издавать поздаконные акты, ст. 76 КРФ не противоречит, УРА!
Принцип учета мнения населения	Определение КС РФ от 1.04.2008 № 194-О-П	законодатель обладает достаточной свободой усмотрения в выборе конкретного механизма волеизъявления местного сообщества. Этот выбор зависит от социально-правовой природы и последствий территориальных изменений и связан необходимостью обеспечения выявления достоверного мнения населения и доведения его до сведения уполномоченного ОГВ
Принцип приближенности муниципальных образований (местного самоуправления) к населению	Пост. КС РФ от 24.01.1997 № 1-П по «удмуртскому делу», Пост. КС РФ от 30.11.2000 №15-П по «курскому делу», Определение КС РФ от 1.04.2008 № 194-О-П	определение территориальных уровней создания МО должно способствовать, насколько возможно, приближению органов МСУ к населению
Как определять результаты голосования населения в мун районе?	Определение КС РФ от 6.07.2010 №932-О-О по жалобе Московкина	В районе возможно брать две точки отсчета: учитывать или не учитывать население городского поселения как его части. Здесь требуется более четкое законодательное решение. КС РФ не решил этот вопрос: определение отказное уже потому, что КС РФ не нашел эту жалобу допустимой, ибо норма не была применена в деле гражданина.
Установление порядка учета мнения населения при изменении границ МО	Определение КС от 6.03.2008 №214-О-П по делу Севашева	КС РФ, рассмотрев в этой части ч. 4 ст. 12 №131-ФЗ, указал на то, что принятие решения Представительного Органа не исключает необходимости мнения населения, прежде чем решение будет принято. То есть предварительно должны использоваться иные формы непосредств выявления мнения населения для принятия решения. Это опять же решение о балансе между представительными и непосредственными формами учета мнения населения. Исполнителем данного условия КС РФ назвал Субъект РФ или даже само МО, которое может предусмотреть такие возможности в уставе.

Про общие принципы	Постановления КС РФ от 1 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава – Основного Закона Читинской области (далее – Постановление по «читинскому делу»).	в исключительных случаях может быть установлен иной способ определения структуры органов местного самоуправления (вопроеки тому, что народ должен сам определить структуру –общий принцип). Допустимость подобных изъятий подтверждается и Конституционным Судом РФ, указавшим по результатам системного толкования конституционных положений на следующее: структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно в соответствии с федеральными законами, законами субъектов, устанавливающими общие принципы организации местного самоуправления
Вечный вопрос о пределах вмешательства	постановление уставного суда СПБ от 13.07.2011	Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу, что, устанавливая гарантии защиты прав и законных интересов граждан, законодатель Санкт-Петербурга должен обеспечивать самостоятельность местного самоуправления в Санкт-Петербурге в пределах предоставленных полномочий, а также осуществление конституционного права граждан на участие в управлении делами государства через органы местного самоуправления. Такое гарантирование невозможно без соблюдения установленных действующим законодательством пределов вмешательства органов государственной власти Санкт-Петербурга в сферу местного самоуправления. Оспариваемыми положениями Закона Санкт-Петербурга № 3-6 установлены случаи, при наличии которых Правительство Санкт-Петербурга вправе принять решение о временном осуществлении исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга отдельного государственного полномочия: орган местного самоуправления не сформирован в установленном порядке; орган местного самоуправления не исполняет или ненадлежаще исполняет отдельное государственное полномочие. Таким образом, законодателем Санкт-Петербурга расширены пределы возможного вмешательства органов государственной власти Санкт-Петербурга в сферу местного самоуправления в Санкт-Петербурге по сравнению с положениями статьи 75 Федерального закона № 131-ФЗ. Такое правовое регулирование не гарантирует соблюдение конституционного принципа самостоятельности местного самоуправления в Санкт-Петербурге в пределах предоставленных полномочий и осуществление конституци
Приницпы экономичности, эффективности управления	удмуртское дело Постановление КС РФ 24.01.1997 года	Территориальные единицы иного уровня, а именно: город районного подчинения, другие городские и сельские поселения в районах, а также прочие городские поселения (части города, его районы, жилые комплексы) в городах республиканского значения, не имеют такого статуса. Поэтому не могут быть созданы органы представительной и исполнительной государственной власти таких территориальных единиц. На этом уровне публичная власть осуществляется посредством местного самоуправления и его органов, не входящих в систему органов государственной власти. ОГВ и их должностные лица могут действовать только в сфере компетенции указанных органов государственной власти, в том числе районов, городов республиканского подчинения, и не могут ущемлять самостоятельность местного самоуправления, его органов и вторгаться в сферу их компетенции Определение уровня, на котором создаются муниципальные образования - может быть различным и зависит от особенностей тех или иных субъектов Российской Федерации Учитывая соотношение вопросов местного значения и вопросов государственного значения, их уровень и объем в рамках того или иного города, республика вправе создать органы государственной власти и в определенных городах, наделив их статусом городов республиканского значения, приравняв их к районам, что должно быть закреплено в административно - территориальном устройстве, определяемом Конституцией Удмуртской Республики. В таком случае муниципальными образованиями могут стать части города, его районы и т.д.
Особенности МСУ в ГФЗ в решениях КС РФ	Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. № 97-О	Чаще всего КС РФ указывал на недопустимость подобных запросов и жалоб, обосновывая это общими принципами и дискреционными полномочиями законодателя в регулировании особенностей МСУ в ГФЗ. Однако эти позиции КС РФ дают возможность понять, до какого уровня могут доходить особенности. Общая позиция в том, что общих принципов особенности касаться не должны. Необходим баланс между общими принципами и особенностями статуса различных субъектов.
Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2003 г. № 75-О
Определение Конституционного Суда РФ от 5 июня 2003 г. № 274-О
Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. № 225-О