Положение о добровольном отказе от преступления, предусмотренное ст. 31 УК РФ, распространяется и на случаи соучастия. Однако специфика совместной преступной деятельности порождает особенности добровольного отказа отдельных соучастников. Они заключаются в том, что возможность добровольного отказа от совершения преступления одного соучастника влечёт правовые последствия лишь для него самого и не является основанием для освобождения от УО других соучастников. Для добровольного отказа исполнителя достаточно простого прекращения приготовительных действий или действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления (реализации преступной цели). Что же касается организатора и подстрекателя, то их собственного отказа от преступления недостаточно для освобождения от УО. Сущность их преступных действий состоит в том, что они инициируют действия исполнителя. Поэтому добровольный отказ с их стороны должен состоять в том, чтобы свести «на нет» этот результат их деятельности, т.е. не допустить совершения преступления исполнителем. Для добровольного отказа пособника предъявляются несколько более мягкие требования. Необходимо, чтобы он своевременно предпринял все зависящие от него меры для предотвращения. Эксцесс исполнителя. Особое место в теории соучастия занимает понятие эксцесса исполнителя преступления. Excessus (лат.) – отступление, уклонение, крайнее проявление чего-либо. Эксцесс исполнителя – это совершение преступного деяния, которое не охватывалось умыслом других соучастников. В уголовно-правовой литературе принято различать количественный и качественный эксцессы. Первый из них состоит в том, что исполнитель совершает преступление, согласованное с другими соучастниками, но при этом отходит от совместного замысла в плане выбора способа его совершения или иных моментов, влияющих на степень общественной опасности содеянного, вследствие чего совершённое преступление, становится более тяжким. Например, при наличии сговора на кражу чужого имущества в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК РФ), исполнитель похищает его в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ). Второй разновидностью количественного эксцесса исполнителя являются случаи, когда последний по своей инициативе и без согласия других соучастников преступления совершает его менее опасным способом, либо причиняет менее опасные последствия. Например, если подстрекатель склонял исполнителя к совершению разбоя, а тот совершил кражу. В этом случае исполнитель подлежит ответственности за фактически совер. преступление (кражу), а подстрекатель – за соучастие в покушении на разбой. При качественном эксцессе исполнитель совершает иное, не согласованное с другими соучастниками деяние. Так, исполнитель кражи, будучи застигнутым в чужой квартире её хозяином, совершает его убийство.Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются правильное определение вида соучастия (простое, сложное, без предварит. соглашения, с предварит. соглашением, орг. группа и преступное сообщество), выяснение того, предусмотрена или нет в диспозиции статьи Особенной части УК РФ форма соучастия. Исполнителю достаточно просто прекратить начатое деяние, и процесс причинения ущерба объекту охраны на этом прекращается. Иначе обстоит дело с добровольным отказом организатора, подстрекателя и пособника. С простым прекращением действия этих причиняющих факторов развитие процесса причинения ущерба объекту охраны автоматически не прекращается. В связи с этим с их стороны должно иметь место активное вмешательство в этот процесс: подстрекатель и организатор должны принять все необходимые меры к предотвращению или прекращению деяния исполнителем (убедить, физически воспрепятствовать, сообщить органам власти о готовящемся преступлении); пособник должен отказать исполнителю в выполнении заранее данного обещания укрыть следы преступления, предметы, добытые преступным путем, изъять у исполнителя предоставленные им средства совершения преступления или иным путем нейтрализовать внесенный им вклад в совместно начатое преступление. Если усилия организатора, подстрекателя прекратили начатое преступление, то на их стороне имеется добровольный отказ. В противном случае они несут ответственность за содеянное ими совместно с исполнителем, а предпринятые ими усилия к прекращению действий исполнителем могут быть учтены судом как смягчающие обстоятельства при определении вида и меры наказания. К сказанному следует добавить, что добровольный отказ исполнителя от доведения начатого преступления до конца дает основание к его освобождению от УО, но не является основанием к освобождению от ответственности иных соучастников, если на их стороне не установлено добр. отказа. Принцип инд. ответственности соучастников проявляется в том, что иногда возможна различная ответственность соучастников и исполнителя. Учитывая, что каждый из соучастников совершил преступление, суд при назначении ему наказания обязан определить роль в соверш. преступлении и степень общественной опасности содеянного каждым. Признание сам. ответственности соучастников вовсе не означает, что к УО должны привлекаться обязательно все соучастники.
