Неразумные недобросовестные действия директора

Для кого (для каких случаев): Для случаев действий директора в ущерб организации.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Очередной неразумный и недобросовестный Директор попал в поле нашего зрения. Общество, уличив Директора в целом «букете» действий, нанесших фирме материальный ущерб, взыскивает с него 2 675 392 рублей 55 копеек.

А дело было так. Решил Директор нанять себе в помощь парочку заместителей. То ли устал Директор, то ли втроем по русской традиции веселее. Но Общество решило, что особой производственной необходимости в заместителях не было. Один из них, по словам Директора, нужен был в связи с имеющимися у организации планами по осуществлению строительства и расширению принадлежащих Обществу автозаправочных станций. А еще потому, что сам Директор частенько отсутствовал в месте нахождения общества, поскольку проживал в другом регионе. Зарплату, выплаченную этому заместителю, суд взыскал с Директора сразу, все 106 055 рублей, совершенно обоснованно признав, что этот человек на фирме лишний.

Денежные средства в размере 208 392 руб., выплаченные второму заместителю, взыскать с Директора не удалось. А все потому, что Директор во время работы был как руководитель дисквалифицирован решением суда. Его полномочия по доверенности были переданы второму заместителю. Не оставаться же фирме без руководства! Наличие заместителя, обладающего всеми полномочиями действовать от лица организации, в этой ситуации было оправдано.

Еще один эпизод из этого же дела. Решил Директор нанять для фирмы адвоката, ну чтобы защищать интересы фирмы в судах, обеспечивать ее хозяйственную деятельность. Вернее, сразу двух адвокатов. А вдруг один не потянет? И ладно бы, нанял их для какого-то конкретного дела, так нет же, договора заключены на условиях абонентского обслуживания. Стоимость таких услуг – по 30 000 рублей в месяц каждому адвокату. Общество и не подозревало о таких договорах. До того момента, пока один из адвокатов не пошел в суд и не взыскал с Общества оплату по договору за 3 года, проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлину на общую сумму 2 250 000 рублей. Со стороны Общества была попытка признать этот договор мнимым, да оказалась эта попытка неудачной.

Тогда фирма зашла с другой стороны, заявила, что Директор при заключении договоров действовал неразумно, поэтому он и должен возмещать все убытки. Доказать необходимость именно таких услуг адвокатов, Директор не смог. Не так уж часто фирму нужно было защищать. И что примечательно, в этих редких случаях, интересы фирмы в судах представлял, чаще всего третий адвокат, у которого с первыми двумя адвокатами были свои договоры.

И еще один момент, который показался нам интересным. Директор (который был одним из учредителей) работал в своей должности на основании приказа. Т.е. трудового договора с ним не было, и соответственно, размер его зарплаты нигде зафиксирован не был. При наличии таких обстоятельств Общество взыскало с него 319 337 рублей 55 копеек, составлявших разницу между выплаченной Директором самому себе зарплатой и региональным Минимальным Размером Оплаты Труда (МРОТ)!

Выводы и Возможные проблемы: 1) Берём заместителя – готовим экономическое обоснование его должности. Не будет обоснования – зарплату заместителя Директору придётся выложить из собственного кармана. 2) Заключаем договор с адвокатом – готовим экономическое обоснование договора. 3) Учредитель идёт на должность директора – заключаем трудовой договор, в котором чётко прописываем сумму и условия зарплаты. Если Директор-учредитель не заключит трудовой договор с суммой зарплаты, тогда разницу между выплаченной зарплатой (без трудового договора) и региональным МРОТ, могут «забрать» из кармана Директора. Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Неразумные недобросовестные действия директора».