Цена вопроса: Оплата аренды помещений за два года плюс пеня за задержку оплаты

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика», ИБ «Арбитражный суд Северо-Западного Округа»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2015 N Ф07-2897/2015 ПО ДЕЛУ N А56-44050/2013

Претензий по качеству работ не направлял

Для кого (для каких случаев): Для случаев отказа от подписания актов выполненных работ.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Строительная организация заключила договор на всякие строительные работы. Всё как положено: смета, график, обязательства. Заказчик перечислил аванс. Строители начали свои строительные работы. С первым циклом работ особых проблем не возникло. Работы были сделаны строго по сметам. Документы на сделанные работы оформлены и подписаны Заказчиком. Акт сверки подтвердил, что работы выполнены в счёт перечисленного Заказчиком аванса.

Но вот со второй частью работ начались сплошные неясности. Работы были сделаны, а Заказчик документы подписывать отказался. Строители ему документы и так подсовывают, и эдак засылают, а Заказчик упёрся как скала и ничего не подписывает, и денег за выполненные работы не отдаёт. Устали строители биться с упрямым Заказчиком и подали на него в суд. Как доказательство строители представили в суд свои акты выполненных работ. Правда акты были односторонние – Заказчик их так и не подписал. Суд может принять односторонний акт, как доказательство выполнения работ. Но для этого нужно доказать, что Заказчик необоснованно отказался от подписания этого акта (и поэтому пришлось его делать односторонним). Но для того, чтобы доказать необоснованность отказа Заказчика от подписания акта, нужно доказать, что работы были выполнены. Такой простой, но немного замкнутый логический круг. Строителям надо было этот круг размыкать.

Из материалов дела непонятно, то ли этот ход был сделан строителями случайно, то ли нарочно. Но то, что этот ход во многом определил исход всего дела – это, пожалуй, несомненно. Была назначена экспертиза для проверки выполненных строителями работ. Причём экспертиза проводилась не только по спорным работам (второго цикла), которые не были оплачены Заказчиком. Но экспертиза так же проводилась и по бесспорным работам (первого цикла), которые уже были оплачены Заказчиком.

Судя по тексту судебного дела, схема экспертизы была незамысловатой. По первому циклу брались акты, подписанные Заказчиком, и сверялись с реальными объектами, отраженными в этих актах. И в процессе этих простых, но эффективных действий эксперта, выяснилось интересное. Эксперт смог подтвердить только две трети выполненных по подписанным документам работ. Одна треть результатов уже сделанных работ испарилась, была утрачена. По предположению эксперта, результаты этих выполненных строителями работ, к моменту экспертизы, были демонтированы Заказчиком.

Демонтированы, так демонтированы. В конце концов, после подписания документов на приёмку выполненных работ, Заказчик сам несёт ответственность за сохранность результатов принятых работ. Захотел демонтировать – хозяин – барин. Может чего не понравилось, или переделать захотелось. Но в актах эксперта осталась «зарубочка» о том, что часть выполненных работ была Заказчиком утрачена!

При проверке работ второго цикла по сметам и актам, эксперты выявили ещё больше интересных фактов. Было похоже, что работы строителями выполнялись. Но около 80% результатов выполненных работ обнаружить не удалось. Возможно, что их демонтировал сам Заказчик. Факт утраты результатов работ уже имел место при проверке первого цикла. Поэтому эксперт спокойно сделал вывод о том, что работы второго цикла были выполнены, но 80% результатов этих работ впоследствии утрачены.

Суд ознакомился с выводами эксперта. Суд поинтересовался: писал ли Заказчик строителям какие-нибудь претензии или замечания по работам второго цикла? Оказалось, что Заказчик только настойчиво уклонялся от подписания документов, не обременяя себя письменными объяснениями такой своеобразной линии поведения. Поэтому суд сделал вывод: строители в полном объёме выполнили работы второго цикла и сдали их Заказчику, а Заказчик работы принял, потому что замечаний и претензий у него не было. Впоследствии 80% результатов принятых работ были демонтированы Заказчиком – точно так же, как и треть результатов работ первого цикла.