Недавно я лучше познакомился с тем, кто такие "поклонники процесса организации" — люди, которые посвящают чрезмерное количество времени и энергии экспериментам по организации мелочей, которые, как мне кажется, абсолютно не стоят таких усилий. Может показаться странным слышать такое от того, кто провёл много лет, исследуя лучшие методики достижения личной и командной продуктивности. Безусловно, я потратил массу времени, исследуя системы, программное обеспечение, механизмы и техники только для того, чтобы отыскать самые лучшие способы сделать что-то, затратив при этом наименьшее количество усилий. И большая часть этого времени была потрачена на исследование, как оказалось, тупиковых направлений. Быть может, различие заключается в том, что я был сосредоточен на достижении определённых результатов, которые должны были быть следствием освобождения разума от многих вещей, а также я старался добиться более лёгкого выполнения дел — а не просто "всё организовать".
Так в чём же разница? Просто их желание "всё организовать" упускает один важный момент: необходимость обдумывания и интуитивного принятия решений для выполнения реальной работы. Как только люди начинают понимать реальную мощь процесса организации, они иногда заходят слишком далеко и пытаются микроорганизовать всё: "Давайте создадим такую систему, чтобы нам не приходилось думать вообще!". Но ведь это не реально. Мои системы действительно по возможности освобождают разум от работы по запоминанию и вспоминанию, но они не заменяют необходимость в регулярном обдумывании своих дел. Организационные системы просто должны служить сырьевой базой целей и их критически важных составляющих. Вы всё ещё должны интегрировать в единое целое свой разум, интеллект и вúдение для взаимодействия с окружающим вас миром. Не имеет значения, насколько вы хороши в создании макросов для компьютерной программы электронных таблиц, или насколько изощрённо "наворочен" ваш наладонник, вам всё-равно не удастся нажать на кнопку, обсчитать формулу и получить результат навроде "Позвонить Фреду". Даже если бы такая программа существовала, то вы вынуждены были бы оценивать намного больше вещей, чем находится в вашей электронной таблице или в вашем наладоннике, чтобы убедиться в правильности предложенного варианта действий.
По электронной почте мне приходит много писем, в которых меня часто спрашивают о лучших способах и инструментах организации работы над проектами. Люди хотят знать, как осуществить взаимосвязь составляющих частей проекта друг с другом и с остальными проектами и их частями. В девяносто девяти процентов случаев мой ответ один и тот же: "Раз в неделю делайте полный обзор всех своих проектов, исследуя их настолько подробно, насколько чувствуете в этом необходимость. Если вы последуете этому совету, ваши системы будут работать. А если не последуете, никакая система работать не будет". Еженедельный обзор проектов и связанных с ними действий поразительно эффективно поддерживает вашу организованность, потому что он на самом деле подталкивает вас к сбору, продвижению и творческому обдумыванию, а не просто к "процессу организации".
Стремление к достижению определённого состояния (расслабленности, веселья, продуктивности) или желание создать что-то, что вы действительно хотите заполучить (картина, поэма, новая компания, успешная линейка продукции) может достаточно сильно мотивировать вас на самоорганизацию, чтобы достигнуть желаемого. Но не позволяйте себе излишне приковывать своё внимание к форме (организации), в ущерб своим функциям (результату).
|
Некоторые люди ничего не организовали достаточно хорошо. А некоторые люди не имея ничего, очень хорошо организованны.
Неизвестный
Если у вас всё находится под контролем, значит вы éдете слишком медленно.
Марио Андретти
|
|
Между прочим...
Есть ли в вашей системе какие-нибудь "излишества"? Какие инструменты или процедуры, которые вы ранее учредили, обычно не используются? Какие из них могут быть устранены?
Вы чувствуете необходимость в управлении на более "проектном" уровне? Исследуете ли вы в полной мере необходимые детали и статус всех своих проектов, и делаете ли вы это на достаточно постоянной основе? В противном случае, что бы вы могли предпринять, что позволило бы более регулярно проводить такой обзор?
|
|
