Иностранные термины и выражения 123 страница

«наука» (эпистеме), или «науч. дисциплина», и может прилагаться к математике, физике, этике, поэтике (поэтому «математич. философия» на языке Аристотеля означает просто «математика»). От «частных наук» Аристотель отграничивает «первую», или высшую, философию («Метафизика» 1026 а 24, а 30; 1061 b 19), философию в собств. смысле слова, к-рую он называ­ет также мудростью — «софия» («Никомахова этика» 1141 а 16; «Метафизика» 981 b 28 и др.) и к-рая имеет своим предметом «бытие как таковое» («Метафизика» 1026 а 31); она изучает «первые», т. е. высшие, «нача­ла» (см. Архе), или причины сущего, т. е. прежде всего форму и материю, движущую причину, цель. По три-хотомич. классификации науч. знания в «Метафизике» (1026 а 18) П. ф. вместе с «математич.» и «физич.» фи­лософией образует троицу «теоретич.» наук и отождест­вляется с «теологией», предмет которой — «вечные», «обособленные» и «неподвижные сущности» [предмет физики — «обособленные и подвижные» сущности, математики — «необособленные (абстрактные), и не­подвижные»]. Термин «первая» указывает не только на онтологич., но и на аксиологич. примат П. ф. — отсюда её «наивысшая ценность» («Метафизика» 1026 а 21) и «предпочтительность» по отношению к остальным разделам философии. Лекции Аристотеля но П. ф. были объединены, вероятно, Андроником Родосским (1 в. до н. э.) под назв. «Метафизика» (т. е. «то, что сле­дует после физики»).

• Uhde В., Erste Philosophie und menschliche Unfreiheit. Studien zur Geschichte der ersten Philosophie, Bd l, Wiesbaden 1976.

ПЕРВИЧНЫЕ И ВТОРИЧНЫЕ КАЧЕСТВА, гно-сеологич. понятия механистич. материализма, вве­дённые англ. учёным Р. Бойлем и получившие широкую известность после «Опыта о человеч. разуме» (1690) Локка (самые термины встречаются в ср.-век. схолас­тике, напр. у Альберта Великого). Понимая под первич­ными качествами объективные свойства материальных тел, Локк относил к ним протяжённость, величину, фигуру, сцепление, положение, количеств. характе­ристики вообще, механич. движение, покой, длитель­ность (см. Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960, с. 155). Вторичные качества, по Локку, — это субъективные ощущения, не совпадающие со свойствами внеш. объектов самих по себе; к ним относятся цвет, звук, вкус, запах и др.

Различение качеств по степени их объективности встречается ещё у Демокрита, к-рый разграничивал субъективное знание «по мнению», т. е. существующее в форме ощущения, и знание «по истине», т. е. умопо­стигаемое знание свойств атомов. Учение о П. и в. к., выдвинутое философами 17—18 вв., было непосредст­венно связано с атомистич. и механистич. миропонима­нием. Галилей относил к достоверно существующим качествам лишь те, к-рые выразимы геометрически. Гоббс выделял в качестве первичных качеств только пространственно-временные — протяжённость и дви­жение. Галилей, Декарт, Гассенди и Гоббс полагали, что первичные качества открываются в вещах лишь человеч. разумом, в то время как Локк считал, что «идеи» первичных качеств доставляются непосредст­венно ощущениями. Беркли по существу отверг деле­ние качеств на первичные и вторичные и объявил их все чисто субъективными. Истолковывая концепцию П. и в. к. с позиций агностицизма, Юм и Кант отри­цали сходство ощущений со свойствами внеш. объектов и перенесли субъективистское понимание вторичных качеств на первичные. В кон. 19—20 вв. эти идеалис-тич. взгляды явились предпосылкой теории познания эмпириокритицизма, неореализма и неопозитивизма. Отрицание объективного содержания вторичных ка­честв при одноврем. признании объективности пер-

ПЕРВИЧНЫЕ 485

вичных было характерно для нек-рых метафизически мыслящих материалистов, склонных к пониманию вторичных качеств как условных символов. Диалек­тический материализм отвергает деление свойств вещей на П. и в. к., рассматривая всякое ощуще­ние как субъективный образ объективной реаль­ности, отражающий свойства вещей, но не тождест­венный им.

ПЕРВОБЫТНООБЩИННАЯ ФОРМАЦИЯ, первая форма бытия человеч. общества и соответственно первая стадия его историч. развития. Характеризу­ется коллективизмом в произ-ве и распределении и социальным равенством членов общества.

Спорен вопрос о её начале. Самый ранний период истории человечества, длившийся не менее 1 млн. лет, был временем перехода от биологич. формы движе­ния материи к социальной, т. е. эпохой становления человека и общества. Формирующиеся люди, к к-рым относятся архантропы (питекантропы, синантропы, атлантропы и др. сходные с ними формы) и палеантропы (неандертальцы), жили в формирующемся обществе, к-рое принято именовать первобытным человеч. стадом или праобществом (праобщиной). По археологич. периодизации — это ранний палеолит; примерно на грани раннего и позднего палеолита 35—40 тыс. Лет назад антропосоциологенеа завершился. На смену формирующимся людям пришли готовые люди — нео-антропы, Homo sapiens, а праобщество превратилось в сформировавшееся человеч. общество. Одни учёные включают праобщество в П. ф. в качестве первого этапа её развития. Другие считают объединение пра-общества и начального этапа эволюции готового об­щества в одну единицу историч. развития неоправ­данным. С их точки зрения общественно-экономиче­ской формацией можно считать лишь определённую стадию развития сформировавшегося общества. Соот­ветственно под П. ф. они понимают общество, Каким оно было в период от завершения социогенеза до на­чала становления классов и государства. По археоло­гической периодизации это — поздний палеолит, мезо-лит, отчасти неолит.

В развитии этого общества отчётливо выделяются две осн. стадии: стадия ранней первобытной общины, или первобытной коммуны, и стадия поздней первобытной общины. На первой стадии люди создавали орудия из камня, кости, рога, дерева, но пищу не производили. Они присваивали её при помощи орудий. Поэтому их хозяйство нередко именуют присваивающим. Осн. способами добывания средств к жизни были охота и собирательство, к к-рым позднее присоединилось ры­боловство. Уровень развития производит. сил был на­столько низок, что обществом создавалось продукта не больше, или не намного больше, чем его необходимо было для обеспечения физич. существования всех его членов, т. е. избыточный продукт был крайне мал. В этих условиях объективной необходимостью было существование безраздельной коллективной собствен­ности на все средства произ-ва и предметы потребления и особенно на пищу. Пища распределялась между всеми членами коллектива независимо от того, участ­вовали они в её добывании или не участвовали. Такое распределение обычно именуют уравнительным. Воп­реки распространённому представлению, оно не озна­чает распределения продукта между всеми поровну, хотя это и могло иметь место. Суть уравнит. распреде­ления заключается в том, что каждый член коллектива имел право на часть созданного в нём продукта исклю­чительно лишь в силу принадлежности к коллективу. Размер получаемой доли зависел, во-первых, от объё­ма произведённого продукта, во-вторых, от потреб­ностей данного индивида. Взрослые мужчины нужда­лись в большем количестве нищи, чем, напр., старики и

ПЕРВОБЫТНООБЩИННАЯ

дети, и соответственно получали большие доли продук­та. В общем и целом распределение осуществлялось по потребностям. Личной собственности на данном эта­пе не существовало. Имело место лишь личное поль­зование, а позднее личное распоряжение вещами, при­надлежавшими коллективу. В условиях безраздельного господства коллективной собственности труд членов социального организма носил непосредственно-об-ществ. характер совершенно независимо от того, тру­дились ли члены коллектива совместно или в одиноч­ку. Первобытный социальный организм на данной фазе был подлинной коммуной.

Первобытная коммуна первоначально полностью совпадала с материнским родом. В силу экзогамии род не мог существовать вне связи с др. родом. Превраще­ние на грани раннего и позднего палеолита праобщины, в к-рой господствовал промискуитет, в материнско-родовую коммуну было одновременно возникновением системы, состоящей из двух связанных взаимными брач­ными отношениями родов — дуально-родовой органи­зации. В дальнейшем наряду с групповым браком воз­ник парный и вместе с ним — парная семья. С поселе­нием супругов вместе первобытная коммуна перестала совпадать с родом. Но включая теперь в свой состав людей, принадлежавших к неск. родам, каждая об­щина имела в своей основе один определ. род и в этом смысле оставалась родовой. Род в большинстве случаев продолжал быть материнским, но в определ. условиях наряду с материнским мог возникнуть и отцовский род (напр., у австралийцев).

Хотя размеры коллективов на данной фазе П. ф. обычно не превышали неск. десятков человек, каждый из них представлял собой (прежде всего в экономич. отношении) самостоят. социальный организм. Ника­ких особых органов власти внутри коллективов не су­ществовало, не было должностных лиц. Отд. люди мог­ли пользоваться значит. влиянием, но оно основыва­лось исключительно на их личных качествах. Единств, регулятором поведения людей была воля коллектива (первобытная мораль), выражавшаяся в обществ. мне­нии и закреплявшаяся в обычаях и традициях. Харак­терным для этой стадии было равноправие мужчин и женщин. Обычно неск. коллективов, живших по со­седству, образовывали племя.

Развитие производит. сил и возрастание массы из­быточного продукта привело в дальнейшем к тому, что уравнит. распределение стало препятствием для дальнейшего развития произ-ва. Возникла объектив­ная необходимость в распределении по труду. С на­чалом перехода к нему П. ф. вступила во вторую фазу своего развития — стадию поздней первобытной об­щины. Становление трудового способа распределения шло медленно; в течение всей второй фазы наряду с ним продолжал сохраняться и действовать старый — уравнительный. Сфера действия трудового способа распределения первоначально охватывала лишь избы­точный продукт. Возникли и получили развитие спец. системы его распределения и обмена, отличные от сис­темы распределения жизнеобеспечивающего продук­та, — т. н. престижная экономика. В дальнейшем трудовой способ распределения начал распростра­няться и на жизнеобеспечивающий продукт. Сокра­щалась доля продукта, подлежащего уравнит. распре­делению, происходило сужение круга лиц, внутри к-рого этот принцип продолжал действовать.

Становление трудового способа распределения имело своим неизбежным следствием появление индивидуаль­ной собственности, возрастание роли семьи как эко­номич. ячейки и возникновение известного имуществ. неравенства между индивидами и семьями. Возрастают размеры общин. В их состав теперь входят уже нередко сотни людей. Усложняется структура общин, приобре­тая иерархич. характер. По-видимому, на этой стадии выделяются особые должностные лица (старейшины, вожди). Однако это имеет место не всегда и не везде.

Переход к фазе поздней первобытной общины про­изошёл ещё в эпоху господства присваивающего х-ва, но прочная материально-технич. база была подве­дена под неё только с появлением земледелия и ското­водства. Переход к этой форме х-ва был первым из трёх крупнейших переломов в развитии производит. сил человечества — аграрной революцией. Если че­ловек раньше лишь присваивал при помощи создан­ных им орудий пищу, к-рую находил в готовом виде в природе, то теперь, впервые поставив под свой конт­роль нек-рые природные процессы, он начал её произво­дить, что создало условия для сравнительно быстрого роста населения. Возникновение земледелия и ското­водства, обеспечив регулярное произ-во избыточного продукта, сделало возможным, а в дальнейшем и неиз­бежным становление классов и гос-ва.

Фаза поздней первобытной общины была последней стадией развития П. ф. На смену ей пришла эпоха перехода от доклассового общества к классовому, эпо­ха предклассового общества. Становление классово­го общества было длительным, сложным и противоре­чивым процессом. Община постепенно трансформиро­валась в систему всё более обособлявшихся Друг от друга домохозяйств, т. е. превращалась из первобытной в сельскую, соседскую. Парная семья трансформиро­валась в моногамную. Чаще всего этот процесс был опосредован возникновением большой, патриархаль­ной семьи. Началось выделение ремесла, что способ­ствовало развитию товарообмена. Углублялось иму-ществ. неравенство. Началось формирование частной собственности. Появились различные формы эксплуа­тации: клиентелла, кабала, рабство. Свободное насе­ление всё в большей степени расслаивалось на эксплуа­таторское меньшинство и зависимую от него массу рядовых общинников. Зарождались и обострялись со­циальные антагонизмы. В значит. степени процесс становления классов и гос-ва ускоряли войны, к-рые велись с целью грабежа и установления даннических отношений. Увеличивались размеры социальных объ­единений, к-рые теперь могли включать в свой состав тысячи, десятки и даже сотни тысяч людей. Общины всё в большей степени из самостоят. социальных единиц превращались в составные части формирующих­ся гос-в.

Впервые процесс становления классового общества завершился в междуречье Тигра и Евфрата и долине Нила. Шумерская и егип. цивилизации возникли в 4-м тыс. до н. э. в энеолите (медно-каменном веке). Возник­новение раннеклассовых обществ в Эгеаде (включая Зап. М. Азию), в долинах Инда и Хуанхэ относится уже к бронзовому веку, к 3-му и 2-му тыс. до н. э. Вопрос о социально-экономич. структуре первых классовых обществ относится к числу спорных. Одни сов. учёные считают их рабовладельческими, другие характеризу­ют их как общества с азиатским способом производства.

* Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собствен­ности и гос-ва, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21; Семенов Ю. И., Как возникло человечество, М., 1966; Першиц А. И., Монгайт А. Л., Алексеев В. П., История первобытного общества, М., 1974^а; Становление клас­сов и гос-ва. Сб. ст., М., 1976; БорисковскийП. И., Древ­нейшее прошлое человечества, Л., 1979². Ю. И. Семёнов.

ПЕРВОДВИГАТЕЛЬ (греч. το πρώτον κινούν, лат. pri-mum movens, букв. — первое движущее), центр. по­нятие космологии и теологии Аристотеля. Формально учение о П. представляет собой выделение «движущей причины» применительно к космосу в целом (в ряду четырёх причин вообще — см. «Метафизика»). С по­мощью понятия П. Аристотель стремился объяснить целесообразность природы и обосновать вечность мира. В «Физике» (8-я кн.) понятие П. постулируется в связи с анализом движения, или процесса: посколь­ку всё движущееся (или движимое — греч. κινούμενον заключает в себе оба значения) движимо чем-то, а бесконечная последовательность движущее—движи­мое невозможна, то по необходимости должно сущест-

вовать «первое движущее», к-рое само абсолютно не­подвижно. «Первое движимое» отождествляется Арис­тотелем со сферой неподвижных звёзд, соотноситель­ное с ним «первое движущее» находится по ту сторону периферии космоса и лишено к.-л. протяжённой ве­личины. Гл. трудность теории П. состоит в том, что она совершенно не требуется аристотелевским пони­манием природы как «содержащей источник движения в самой себе» и соответствующим учением об имма­нентности элементам их «естеств. движения». Так, в трактате «О небе» (несмотря на напоминания о П. — 288 а 27) круговращение неба объясняется исключи­тельно как естеств. свойство эфира, или «пятой суб­станции» (см. Квинтэссенция).

В «Метафизике» (12-я кн.) П. выступает как транс­цендентный «бог» и ценностное «начало», от к-рого «зависят вселенная и природа» (1072 b 14). Он есть та «действительность», к-рая необходимо предполагается всяким переходом от потенции к акту (в данном случае — общемировым становлением и движением), и оформляет косную материю в энтелехиальный космос (см. Энер-вия, Энтелехия, Акт и потенция). Как чистая форма (зйдос) и энергия он лишён всякой потенциальности и материальности и потому есть ум (нус), а т. к. немате­риальность лишает его «частей» и ставит по ту сторону всякой множественности, то он может мыслить только самого себя и в этом самомышлении состоит его вечная и блаженная жизнь в качестве «бога» (1072 b 24). По­скольку контакт между бестелесным «первым движу­щим» и телесным «первым движимым» невозможен, то он «движет как объект любовного влечения» (1072 b 3), к к-рому всё стремится как к высшему благу и конечной цели. От демиурга Платона П. Аристотеля отличается тем, что он не создал мир однажды в прошлом, но акту­ализирует и оформляет его непрерывно и ежесекундно в течение целой вечности, гарантируя тем самым его безначальность и неуничтожаемость. Учение о транс­цендентном П. послужило исходной точкой для усвое­ния философии Аристотеля ср.-век. мусульм. и христ. теологией.

• M u g n i e r П., La thiorie du premier moteur et revolution de la pensee aristotelicienne, P., 1930; De Corte M., Aristote et Plotln, P., 1935; M e r l a n P., Aristotle's unmoved movers, «Traditio», 1946, v. 4, p. 1—30; O eh l er K., Der Beweis für den unbewegten Beweger bei Aristoteles, «Philologus», 1955, Bd 99, S. 70—92.

ПЕРВОМАТЕРИЯ, первая материя (греч. πρώτη ϋλη, лат. materia prima), термин философии Аристотеля. См. Форма и материя. «ПЕРВООСНОВЫ ТЕОЛОГИИ», см. «Начала теоло­гии·».

ПЕРЕЖИТКИ, «остаточные» явления прошлого (обществ.

отношения, традиции, обычаи, нормы и стан­дарты поведения, идеи, взгляды, представления, вкусы), сохраняющиеся в условиях нового обществ. строя, при более высоком уровне социально-экономич. развития. Наличие П. прошлых эпох отмечали ещё философы Др. Греции. Первые серьёзные попытки объ­яснить это явление предпринимались мыслителями нового времени. Так, представитель франц. Просвеще­ния, исследователь архаич. культов Ш. де Брос жи­вучесть, П. связывал с силой привычки и невежеством (см. «О фетишизме», М., 1973, с. 127).

Науч. объяснение существования П. дано К. Марк­сом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным, к-рые показали, что каждая стадия обществ. развития не сразу преодо­левает наследие прошлого. В частности, они отмечали, что никогда не существовало «чистого» капитализма. Даже в высокоразвитых капиталистич. странах, хо­тя и в модифицированном виде, сохраняются остатки прежних экономич. укладов и связанные с ними черты образа жизни, традиции, взгляды и представле­ния. Кроме того, втягивая в свою орбиту страны с бо-

ПЕРЕЖИТКИ 487

лее низким уровнем социально-экономич. развития, капитализм не только разлагает, но и воспроизводит многие докапиталистич. формы обществ. жизни, опира­ясь на её реакц. и консервативные элементы.

Возникающее с победой социалистич. революции новое общество не может сразу избавиться от «роди­мых пятен» капитализма, проявляющихся в экономич. жизни, в сознании и поведении части людей. В усло­виях социалистич. общества П. прошлого приходят в резкое столкновение с гл. тенденциями обществ. про­гресса. На первый план выступает задача преодоления тех П., существование к-рых прямо противоречит со­держанию социалистич. обществ. отношений, нормам социалистич. права и морали: бурж. взглядов и нра­вов (особенно в отношении к социалистич. собственно­сти и общественно полезному труду), пьянства, хули­ганства, бюрократизма и др. Развенчание и преодо­ление П. прошлого (особенно частнособственнических и националистических) — условие успешной борьбы с чуждой социализму идеологией.

Преодолению П. способствуют: совершенствование всех сторон экономики, культуры, социального управ­ления; развитие социалистич. демократии и укрепле­ние законности и правопорядка; повышение уровня образования и культуры (в т. ч. политической и пра­вовой) всех членов общества; усиление идейно-воспитат. работы с учётом особенностей социальных групп и слоев социалистич. общества, выработка коммунистич. мировоззрения у всех людей. Формирование нового человека и совершенствование социалистич. обществ. отношений, социалистич. образа жизни, создание ат­мосферы всеобщей нетерпимости по отношению к П. прошлого ведут к их полному исчезновению.

ПЕРЕРЫВ ПОСТЕПЕННОСТИ, см. в ст. Скачок.

ПЕРЕХОД КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В КАЧЕСТВЕННЫЕ, один из осн. законов материалис­тич. диалектики, согласно к-рому изменение качества объекта происходит тогда, когда накопление количеств. изменений достигает определ. предела. Этот закон вскрывает наиболее общий механизм развития. Впер­вые он был сформулирован на объективно-идеалистич. основе Гегелем. Творч. развитие на базе диалектич. материализма получил в трудах классиков марксизма-ленинизма.

Закон П. к. и. в к. носит объективный и всеобщий характер. Его содержание раскрывается с помощью всех категорий диалектики и прежде всего категорий качества, количества и меры. Любое количеств. изме­нение выступает как изменение элементов системы. Степень различия между старым и новым качеством зависит от количеств. изменений в рассматриваемом объекте. «... Качественные изменения — точно опре­деленным для каждого отдельного случая способом — могут происходить лить путем количественного при­бавления либо количественного убавления материи или движения (так называемой энергии)» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 385). Появление нового качества по существу означает появ­ление предмета с новыми закономерностями и мерой, в к-рой заложена уже иная количеств. определённость. При этом глубина качеств. изменений может быть раз­личной; она может ограничиваться уровнем данной формы движения, а может выходить за его пределы.

Процесс коренного изменения данного качества, «надлом» старого и рождение нового есть скачок. Он является переходом от старого качества к новому, от одной меры к другой. «Чем отличается диалектический переход от недиалектического? Скачком. Противоре­чивостью. Перерывом постепенности» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 256). Переход явления из одного качеств. состояния в другое есть единство уничто­жения и возникновения небытия и бытия, отри-

ПЕРЕХОД

цания и утверждения (см. Единство и борьба противо­положностей). Скачок включает в себя момент снятия прежнего явления возникающим; при этом качеств. и количеств. изменения взаимно обусловливают друг друга (см. Отрицания отрицания закон),

Переход одного явления в другое есть взаимодей­ствие количеств. и качеств. изменений, проходящих через ряд промежуточных фаз. При этом различные фазы изменения данного качества означают изменение степени данного качества, т. е. по сути дела количеств. изменение. Со стороны количеств. изменений этот пере­ход выступает во времени как нечто постепенное, а со стороны качественных — как скачок. Начало скач­ка от одного явления в другое характеризуется нача­лом коренного преобразования всей системы связей между элементами целого, самой природы элементов. Завершение скачка означает образование единства качественно новых элементов и иной структуры целого. Большими скачками в развитии объективной реально­сти являются образование звёзд, в частности Солнечной системы с её планетами, возникновение жизни на Земле, образование новых видов животных и растений, про­исхождение человека и его сознания, возникновение и смена общественно-экономических формаций в ис­тории человеческого общества. Особым видом скач­ка, характерным для общественного развития, являет­ся революция.

В процессе развития можно выделить два осн. вида скачков: скачок как «точечное» во времени изменение, т. е. резкий переход от одного качества к другому, и скачок как нек-рый процесс определ. длительности. Скачок может длиться миллиардную долю секунды в микропроцессах, миллиарды лет — в космич. про­цессах и сотни тысяч лет — в образовании видов жи­вотных. Отличит. особенностью скачка является лишь то, что возникновение нового качества означает конец имевшей место ранее закономерности количеств. изме­нений. Для скачков первого типа характерны резко вы­раженные границы перехода, большая интенсивность, скорость процесса самого перехода, целостная пере­стройка всей системы как бы разом. Примерами тако­го рода скачков являются атомный взрыв или социаль­ная революция в обществе.

Исходя из природы качества как системы свойств, следует различать единичные, или частные, скачки, связанные с появлением новых отд. свойств, и общие скачки, связанные с преобразованием всей системы свойств, т. е. качества в целом.

Скачки можно различать и по характеру процессов, предваряющих качеств. преобразование. В одной форме скачков резко выражена граница перехода, напр. рождение и смерть организма. Предварит.изме­нения постепенно нарастают до границы меры без коренного преобразования данного качества. В скач­ках иного рода процесс коренного преобразования качества не предваряется постепенным количеств. изменениями, к-рые включаются в сам процесс перестройки данной системы. Так, переход одного электрона с внеш. орбиты атома на внутреннюю суще­ственно влияет на химич. свойства атома или моле­кулы.

Закон П. к. и. в к. имеет важное методологич. зна­чение, обязывая изучать объект и с качеств., и с количеств.

сторон в их единстве, так чтобы количеств. характеристики не затмевали качеств. определённости фактов и закономерностей. Этот закон предостерегает как от всех форм плоского эволюционизма, реформиз­ма, так и от разновидностей катастрофизма, а в обществ.

развитии — от субъективистского авантюризма.

• Энгельс Ф., Диалектика природы, M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Шептулин А. П., Осн. законы диалектики, М., 1966; Тимофеев И. С., Методология, значение категорий «качество» и «количество», М., 1972; Проблемы материалистич. диалектики как теории познания, М., 1979; Основы марк­систско-ленинской философии, M., 1980⁵; Материалистич. диалек­тика. Краткий очерк теории, М., 1980. А. Г. Спиркин.

ПЕРИПАТЕТИЧЕСКАЯ ШКОЛА, Π е p и п а т (о с), или Ликей (Λύκειον) (по названию гимнасия, расположенного около храма Аполлона Ликейского, за вост. окраиной Афин), филос. школа Аристотеля. Термин «перипатетик» происходит от слова περίπατος — «(кры­тая) галерея», служившая лекционным залом (ср. ана­логичное происхождение термина «стоики» от «стоа» — «портик»), приобретённая вместе с окружающим садом в собственность Теофрастом и завещанная им школе (см. завещание Теофраста у Диогена Лаэртия V 52 слл.); ошибочно восходящее к Гермиппу объяснение от περιπατέω — прогуливаюсь.

Хронологически различают: 1) перипатетиков 4—2 вв. до н. э.; 2) возрождение аристотелизма в 1 в. до н. э., связанное с именем Андроника Родосского; 3) перипа­тетиков 1—3 вв. н. э., частично совпадающих с понятием комментаторов Аристотеля. Под перипатетиками в уз­ком смысле иногда понимают философов, непосредствен­но связанных с школьной традицией в Ликее и относя­щихся гл. обр. к 1-му периоду, а начиная с Андроника говорят о греч. аристотелизме и аристотеликах. Схо-лархи П. ш. 1-го периода: Аристотель (335/334—323/322) до н.э.; Теофраст (323/322—288/286); Стратон из Ламп-сака (287/286—269/268); Ликон из Троады (272/268— 228/225); Аристон из Кеоса (228/225—?); Критолай из Фаселиды (в старости участвовал в посольстве в Рим 156/155); Диодор из Тира — приблизительно до 110; Эримней — ок. 100 до н. э. К 1-му поколению перипа­тетиков — непосредств. учеников Аристотеля принад­лежат Теофраст и Евдем (самые догматич. аристотели-ки), Гераклид Понтийский (связанный также с Древней Академией), Дикеарх и Аристоксен, к ним близок по возрасту Деметрий Фалерский;к 4—3 вв. относятся Хамелеон из Гераклеи Понтийской, Клеарх из Сол, Фаний из Эреса и Праксифан с Лесбоса; к 3 в.— Иеро-ним из Родоса; ок. 200 — Гермипп из Смирны, 2 в.— Сотион из Александрии и Аристон Младший, ученик Критолая. Фрагменты утраченных соч. перипатетиков 4—2 вв. (кроме Теофраста) и свидетельства о них изда­ны с комм. в собр. Ф. Верли.

Во времена Аристотеля и Теофраста Ликей соединял в себе функции своего рода академии наук (систематич. разработка всех областей знания на основе метода Ари­стотеля, координация науч. работы между отд. членами П. ш.) с функциями высшей школы афинской молодё­жи; лекции Теофраста посещало до 2 тыс. слушателей (отсюда новоевроп. понятие лицея). Последним круп­ным систематиком н теоретиком был Стратон, затем происходит загадочное исчезновение аристотелизма из П. ш. (ср. параллельное исчезновение платонизма из эллинистич. Академии): большинство перипатетиков 3—2 вв. занимаются историч. биографиями, литерату­роведением и популярной этикой — феномен, к-рый объясняют обычно судьбой библиотеки Аристотеля. Согласно Страбону («География» 13,1,54), Теофраст завещал её вместе со своими книгами Нелею из Скеп­сиса (М. Азия), наследники Нелея свалили её в подвал, где она пролежала ок. 200 лет, пострадав от сырости и моли; в течение всего этого времени, по Страбону, пери­патетики были лишены трактатов Аристотеля и имели в своём распоряжении только опубликованные науч.-популярные («эксотерич.») диалоги. В 1 в. до н. э. свитки купил библиофил Апелликон из Теоса. После смерти Апелликона Сулла, ограбивший Афины в 86 до н. э., вывез их в Рим, где через грамматика Тираннио-на они попали в руки Андронику Родосскому и были изданы, вероятно, вскоре после 43 до н. э. (традиция называет Андроника 11-м схолархом П. ш.).

Перипатетики 1 в. до н. э. впервые основательно изучены в капитальном труде: Р. Moraux, Der Aristote-Hsmus bei den Griechen von Andronikos bis Alexander von Aphrodisias, Bd 1: Die Renaissance des Aristotelis-mus im I. Jh. v. Chr., B.—N. Y., 1973. Помимо Андро­ника, Апелликона и Тиранниона, к ним принадлежат Аристон из Александрии, Боэт Сидонский, Ксенарх из