В России во второй половине XIX в

Во второй половине 50-х годов XIX в. (период подготовки кресть­янской реформы) в общественно-политической жизни России намети­лось определенное сближение разных идейных направлений. Все об­щество понимало необходимость обновления страны. Оно подталкива­ло и стимулировало начавшуюся преобразовательную деятельность правительства. Однако процесс реализации реформы, ее итоги обост­рили и углубили идейно-политическое противостояние в обществе.

Причины подъема общественного движения. Главная — сохра­нение старой социально-политической системы и в первую очередь самодержавного строя с его полицейским аппаратом, привилегиро­ванным положением дворянства, отсутствием демократических сво­бод. Не менее значимая причина — нерешенность аграрно-крестьян-ского вопроса, который оставался центральным в общественной жиз­ни страны. Половинчатость реформ 60 — 70-х годов и _t колебания правительственного курса (то меры в сторону либерализации, то уси­ление репрессий) также активизировали общественное движение. Особой причиной были разнообразие и острота социальных противо­речий. К прежним — между крестьянами и помещиками — добави­лись новые, вызываемые развитием капитализма, — между рабочими и предпринимателями, либеральной буржуазией и консервативным дворянством, между самодержавием и народами, входившими в со­став Российской империи.

Отличительной чертой общественной жизни России второй поло­вины XIX в. было отсутствие мощных антиправительственных вы­ступлений широких народных масс. Крестьянские волнения, вспых­нувшие после 1861 г., быстро сошли на нет, рабочее движение нахо­дилось в зачаточном состоянии. Народ сохранял царистские иллюзии. Политическую инертность проявляла и буржуазия. Все это давало почву для торжества воинствующего консерватизма и обу­словливало крайне узкую социальную основу для деятельности рево­люционеров.

В пореформенный период окончательно оформились три направ­ления в общественном движении — консерваторы, либералы и ради­калы. У них были разные политические цели, организационные фор­мы и методы борьбы, духовные и морально-этические позиции.

Консерваторы. Социальную основу этого направления составля­ло реакционное дворянство, духовенство, мещанство, купечество и значительная часть крестьянства.

Консерватизм второй половины XIX в. остался в идеологических рамках теории «официальной народности». Самодержавие по-прежне-

му объявлялось важнейшим устоем государства, обеспечивающим ве­личие и славу России. Православие провозглашалось основой духов­ной жизни народа и активно насаждалось. Народность означала еди­нение царя с народом, что подразумевало отсутствие почвы для социальных конфликтов. В этом консерваторы видели своеобразие исторического пути России.

Во внутриполитической области консерваторы боролись за незыб­лемость самодержавия, против проведения либеральных реформ 60 — 70-х годов, а в последующие десятилетия добивались ограниче­ния их результатов. В экономической сфере они ратовали за непри­косновенность частной собственности, сохранение помещичьего земле­владения и общины. В социальной области они настаивали на укреп­лении позиций дворянства — основы государства и сохранении сословного деления общества. Во внешней политике ими развивались идеи панславизма — единение славянских народов вокруг России. В духовной сфере представители консервативной интеллигенции отстаи­вали принципы патриархального образа жизни, религиозности, безус­ловного подчинения власти. Основной мишенью для их критики стала теория и практика нигилистов, отрицавших традиционные моральные принципы. (Ф. М. Достоевский в романе «Бесы» обнажил безнравст­венность их деятельности.)

Идеологами консерваторов были К. П. Победоносцев, Д. А. Тол­стой, М. Н. Катков. Распространению их идей способствовали чинов-ничье-бюрократический аппарат, церковь и реакционная печать. М. Н. Катков в газете «Московские ведомости» подталкивал деятельность правительства в реакционном направлении, формулировал основные идеи консерватизма и формировал в этом духе общественное мнение.

Консерваторы были охранителями-государственниками. Они отри­цательно относились к любым массовым социальным действиям, ра­туя за порядок, спокойствие и традиционность.

Либералы. Социальную основу либерального направления со­ставляли обуржуазившиеся помещики, часть буржуазии и интелли­генции (ученые, писатели, журналисты, врачи и др.).

Они отстаивали идею об общем с Западной Европой пути исто­рического развития России.

Во внутриполитической области либералы настаивали на введе­нии конституционных начал, демократических свобод и продолжении реформ. Они выступали за создание общероссийского выборного ор­гана (Земского собора), расширение прав и функций местных орга­нов самоуправления (земств). Политическим идеалом для них была конституционная монархия. Либералы ратовали за сохранение силь­ной исполнительной власти, полагая ее необходимым фактором ста­бильности, призывали провести мероприятия, способствующие ста­новлению в России правового государства и гражданского общества.

В социально-экономической сфере они приветствовали развитие капитализма и свободы предпринимательства, выступали за сохране-

ние частной собственности, понижение выкупных платежей. Требова­ние ликвидировать сословные привилегии, признание неприкосновен­ности личности, ее права на свободное духовное развитие было ос­новой их морально-этических взглядов.

Либералы стояли за эволюционный путь развития, считая рефор­мы главным методом социально-политической модернизации России. Они были готовы к сотрудничеству с самодержавием. Поэтому их деятельность в основном состояла в подаче на имя царя «адре­сов» — ходатайств с предложением программы преобразований. Наи­более «левые» либералы иногда использовали конспиративные сове­щания своих сторонников.

Идеологами либералов являлись ученые, публицисты, земские деятели (К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, В. А. Гольцев, Д. И. Шахов­ской, Ф. И. Родичев, П. А. Долгоруков). Их организационной опорой были земства, журналы («Русская мысль», «Вестник Европы») и на­учные общества. Либералы не создали устойчивой и организационно оформленной оппозиции правительству.

Особенности российского либерализма: его дворянский характер из-за политической слабости буржуазии и готовность к сближению с консерваторами. Их объединяла боязнь народного «бунта» и дейст­вий радикалов.

Радикалы. Представители этого направления развернули актив­ную антиправительственную деятельность. В отличие от консервато­ров и либералов они стремились к насильственным методам преоб­разования России и коренному переустройству общества (революци­онный путь).

Во второй половине XIX в. радикалы не имели широкой социаль­ной основы, хотя объективно они выражали интересы трудящихся (крестьян и рабочих). В их движении участвовали выходцы из разных слоев общества (разночинцы), посвятившие себя служению народу.

Радикализм во многом провоцировался реакционной политикой правительства и условиями российской действительности: полицей­ский произвол, отсутствие свободы слова, собраний и организаций. Поэтому в самой России могли существовать только тайные органи­зации. Теоретики радикалов, как правило, были вынуждены эмигри­ровать и действовать за границей. Это способствовало укреплению связей русского и западно-европейского революционных движений.

В радикальном направлении второй половины XIX в. господ­ствующее положение занимало течение, идейным основанием кото­рого была теория особого, некапиталистического развития России и «общинного социализма».

В истории движения радикалов второй половины XIX в. выделя­ются три этапа: 60-е годы — складывание революционно-демократи­ческой идеологии и создание тайных разночинских кружков; 70-е годы — оформление народнической доктрины, особый размах агита­ционной и террористической деятельности организаций революцион-

ных народников; 80 — 90-е годы — активизация либеральных народ­ников и начало распространения марксизма, на основе которого были созданы первые социал-демократические группы; в середине 90-х годов — ослабление популярности народничества и непродолжи­тельный период широкого увлечения марксистскими идеями демо­кратически настроенной интеллигенцией.

«Шестидесятники». Подъем крестьянского движения в 1861—1862 гг. был ответом народа на несправедливость реформы 19 февраля. Это активизировало радикалов, которые надеялись на кре­стьянское восстание.

В 60-е годы сложилось два центра радикального направления. Один — вокруг редакции «Колокола», издаваемого А. И. Герценом в Лондоне. Он пропагандировал свою теорию «общинного социализма» и резко критиковал грабительские условия освобождения крестьян. Второй центр возник в России вокруг редакции журнала «Современ­ник». Его идеологом стал Н. Г. Чернышевский, кумир разночинной молодежи того времени. Он также критиковал правительство за сущ­ность реформы, мечтал о социализме, но, в отличие от А. И. Герце­на, видел необходимость использования Россией опыта европейской модели развития. В 1862 г. Н. Г. Чернышевский был арестован, при­говорен к каторге и ссылке в Сибирь.

Поэтому сам он не мог принимать активного участия в общест­венной борьбе, но на основе его идей в начале 60-х годов образова­лось несколько тайных организаций. В них входили Н. А. и А. А. Серно-Соловьевичи, Г. Е. Благосветлов, Н. И. Утин и др. «Ле­вые» радикалы поставили задачу подготовки народной революции и для этого развернули активную издательскую деятельность. В прокла­мациях «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон», «К мо­лодому поколению», «Молодая Россия», «Что нужно делать войску?» и др. они разъясняли народу задачи предстоящей революции, обосно­вывали необходимость ликвидации самодержавия, демократического преобразования России, справедливого решения аграрного вопроса.

«Земля и воля» (1861—1864). Своим программным документом землевольцы считали статью Н. П. Огарева «Что нужно народу?», опубликованную в июне 1861 г. в «Колоколе». Она предостерегала народ от преждевременных неподготовленных выступлений, призыва­ла к объединению всех революционных сил. В качестве главных тре­бований выдвигались передача земли крестьянам, развитие местного самоуправления и подготовка к будущим активным действиям для преобразования страны.

«Земля и воля» была первой крупной революционно-демократи­ческой организацией. В нее входило несколько сотен членов из раз­ных социальных слоев: чиновники, офицеры, литераторы, студенты. Организацию возглавлял Русский центральный народный комитет. Отделения общества были созданы в Петербурге, Москве, Твери, Ка­зани, Нижнем Новгороде, Харькове и других городах. В конце

1862 г. к «Земле и воле» примкнула русская военно-революционная организация, созданная в Царстве Польском.

Первые тайные организации просуществовали недолго. Спад кре­стьянского движения, поражение восстания в Царстве Польском (1863), усиление полицейского режима — все это привело к их само­роспуску или разгрому. Одни участники организаций были арестова­ны, другие эмигрировали. Правительству удалось отбить натиск ра­дикалов первой половины 60-х годов. В общественном мнении наме­тился резкий поворот против радикалов и их революционных устремлений. Многие общественные деятели, прежде стоявшие на демократических или либеральных позициях, перешли в лагерь кон­серваторов (М. Н. Катков и др.).

Во второй половине 60-х годов вновь возникли тайные кружки. Их члены сохранили идейное наследие Н. Г. Чернышевского, но, ра­зуверившись в возможности народной революции в России, перешли к узко заговорщической и террористической тактике. Свои высокие нравственные идеалы они пытались воплотить безнравственными средствами. В 1866 г. член кружка Н. А. Ишутина Д. В. Каракозов совершил неудачное покушение на царя Александра II.

В 1869 г. учитель С. Г. Нечаев и журналист П. Н. Ткачев создали в Петербурге организацию, призывавшую студенческую молодежь го­товить восстание и использовать любые средства в борьбе с прави­тельством. После разгрома кружка С. Г. Нечаев на время уехал за границу, но уже осенью 1869 г. вернулся и основал в Москве органи­зацию «Народная расправа». Он отличался крайним политическим авантюризмом, требовал от участников беспрекословного подчинения. За несогласие с методами С. Г. Нечаева студент И. И. Иванов был ложно обвинен в предательстве и убит. Полиция разгромила организа­цию. С. Г. Нечаев скрылся в Швейцарию, он был выдан как уголов­ный преступник. Правительство использовало судебный процесс про­тив него для дискредитации революционеров. «Нечаевщина» на неко­торое время стала серьезным уроком для следующих поколений революционеров, предостерегая их от неограниченного централизма.

На рубеже 60—70-х годов, во многом на основе идей А. И. Гер­цена и Н. Г. Чернышевского, оформилась народническая идеология. Она стала весьма популярной у демократически настроенных интел­лигентов последней трети XIX в., считавших своим долгом служение народу. Среди народников сложилось два направления: революцион­ное и либеральное.

Революционные народники. Основные идеи революционных на­родников: капитализм в России насаждается «сверху» и на русской почве не имеет социальных корней; будущее страны — в общинном со­циализме, так как крестьяне могут воспринять социалистические идеи; преобразования должны осуществляться революционным методом, сила­ми крестьянства, руководимого организацией революционеров. Их идео­логами— М. А. Бакуниным, П. Л. Лавровым и П. Н. Ткачевым —

были разработаны теоретические основы трех течений революционного народничества — бунтарского (анархического), пропагандистского и за­говорщического.

М. А. Бакунин считал, что русский крестьянин по своей природе бунтарь и готов к революции. Поэтому задача интеллигенции — идти в народ и разжигать всероссийский бунт. Рассматривая государство как инструмент несправедливости и угнетения, он призывал к его уничтожению и созданию федерации самоуправляемых свободных общин. Эта идея стала основой теории анархизма.

П. Л. Лавров не считал народ готовым к революции. Поэтому основное внимание он придавал пропаганде с целью подготовки кре­стьянства. «Разбудить» крестьян должны были «критически мысля­щие личности» — передовая часть интеллигенции.

П. Н. Ткачев, так же как и П. Л. Лавров, не считал крестьянина готовым к революции. В то же время он называл русский народ «коммунистом по инстинкту», которого не надо учить социализму. По его мнению, узкая группа заговорщиков (профессиональные рево­люционеры), захватив государственную власть, быстро вовлечет на­род в социалистическое переустройство.

В 1874 г., опираясь на идеи М. А. Бакунина, более 1000 моло­дых революционеров предприняли массовое «хождение в народ», на­деясь поднять крестьян на восстание. Результаты были ничтожны. Народники столкнулись с царистскими иллюзиями и собственниче­ской психологией крестьян. Движение было разгромлено, агитаторы арестованы.

«Земля и воля» (1876 —1879). В 1876 г. уцелевшие участники «хождения в народ» образовали новую тайную организацию, с 1878 г. принявшую название «Земля и воля». Ее программа преду­сматривала осуществление социалистической революции путем свер­жения самодержавия, передачу всей земли крестьянам и введение «мирского самоуправления» в деревне и городах. Во главе организа­ции стояли Г. В. Плеханов, А. Д. Михайлов, С. М. Кравчинский, Н. А. Морозов, В. Н. Фигнер и др.

Было осуществлено второе «хождение в народ» — с целью дли­тельной агитации среди крестьян. Землевольцы также занимались агитацией рабочих и солдат, помогли организовать несколько стачек. В 1876 г. при участии «Земли и воли» в Петербурге на площади пе­ред Казанским собором была проведена первая в России политиче­ская демонстрация. Перед собравшимися выступил Г. В. Плеханов, призвавший бороться за землю и волю для крестьян и рабочих. По­лиция разогнала демонстрацию, многие ее участники были ранены. Арестованных приговорили к каторге или ссылке. Г. В. Плеханову удалось скрыться от полиции.

В 1878 г, В. И. Засулич совершила покушение на петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова и ранила его. Однако настроение об-

щества и обстоятельства дела были таковы, что суд присяжных оп­равдал ее, а Ф. Ф. Трепов был вынужден уйти в отставку.

Часть народников вновь вернулась к идее необходимости терро­ристической борьбы. К этому их побуждали и правительственные ре­прессии, и жажда активной деятельности. Споры по тактическим и программным вопросам привели к расколу «Земли и воли».

«Черный передел». В 1879 г. часть землевольцев (Г. В. Плеха­нов, В. И. Засулич, Л. Г. Дейч, П. Б. Аксельрод) образовали органи­зацию «Черный передел» (1879—1881). Они сохранили верность ос­новным программным принципам «Земли и воли» и агитационно-пропагандистским методам деятельности.

«Народная воля». В том же году другая часть землевольцев соз­дала организацию «Народная воля» (1879—1881). Ее возглавили А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, С. Л. Перовская, Н. А. Морозов, В. Н. Фигнер и др. Они входили в Исполнительный коми­тет— центр и главный штаб организации.

Программа народовольцев отражала их разочарование в револю­ционном потенциале крестьянских масс. Они считали, что народ за­давлен и доведен до рабского состояния царским правительством. Поэтому своей главной задачей они полагали борьбу с государством. Программные требования народовольцев включали: подготовку поли­тического переворота и свержение самодержавия; созыв Учредитель­ного собрания и установление в стране демократического строя; уничтожение частной собственности, передачу земли крестьянам, фабрик — рабочим. (Многие программные положения народовольцев восприняли на рубеже XIX—XX вв. их последователи — партия со­циалистов-революционеров.)

Народовольцы провели ряд террористических акций против пред­ставителей царской администрации, но главной своей целью считали убийство царя. Они предполагали, что это вызовет политический кризис в стране и всенародное восстание. Однако в ответ на террор правительство усилило репрессии. Большинство народовольцев было арестовано. Оставшаяся на свободе С. Л. Перовская организовала по­кушение на царя. 1 марта 1881 г. Александр II был смертельно ра­нен и через несколько часов скончался.

Этот акт не оправдал ожиданий народников. Он еще раз подтвер­дил неэффективность террористических методов борьбы, привел к усилению реакции и полицейского произвола в стране. В целом дея­тельность народовольцев в значительной степени затормозила воз­можность эволюционного преобразования России.

Либеральные народники. Это направление, разделяя идею рево­люционных народников об особом, некапиталистическом пути разви­тия России, отличалось от них неприятием насильственных методов борьбы. Народники-либералы не играли заметной роли в обществен­ном движении 70-х годов. В 80 — 90-е годы их влияние возросло. Это было связано с потерей авторитета революционных народников

в радикальных кругах из-за разочарования в террористических мето­дах борьбы. Либеральные народники выражали интересы крестьян, требовали уничтожения остатков крепостничества, ликвидации поме­щичьего землевладения и недопущения в Россию «язв» капитализма. Они призывали к проведению реформ для постепенного улучшения жизни народа. Основным направлением своей деятельности они из­брали культурно-просветительскую работу среди населения (теория «малых дел»). С этой целью они использовали печатные органы (журнал «Русское богатство»), земства и различные общественные организации. Идеологами либеральных народников были Н. К. Ми­хайловский, Н. Ф. Даниельсон, В. П. Воронцов.

Радикалы в 80—90-х годах XIX в. В этот период в радикаль­ном движении произошли коренные изменения. Революционные на­родники потеряли свою роль главной антиправительственной силы. На них обрушились мощные репрессии, от которых они не смогли оправиться. Многие активные участники движения 70-х годов разо­чаровались в революционном потенциале крестьянства. В связи с этим радикальное движение раскололось на два противостоящих и даже враждебных друг другу лагеря. Первый сохранил привержен­ность идее крестьянского социализма, второй — увидел в пролетариа­те главную силу общественного прогресса.

Группа «Освобождение труда». Бывшие активные участники «Черного передела» Г. В. Плеханов, В. И. Засулич, Л. Г. Дейч и В. Н. Игнатов обратились к марксизму. В этой западно-европейской теории, созданной К. Марксом и Ф. Энгельсом в середине XIX в., их привлекла идея достижения социализма путем пролетарской рево­люции.

В 1883 г. в Женеве была образована группа «Освобождение тру­да». Ее программа: полный разрыв с народничеством и народниче­ской идеологией; пропаганда марксизма; борьба с самодержавием; создание рабочей партии. Важнейшим ус ^вием социального про­гресса в России они считали буржуазно-демократическую револю­цию, движущей силой которой будут городская буржуазия и проле­тариат. Крестьянство они рассматривали как реакционную силу об­щества, как политический антипод пролетариату.

Пропагандируя марксизм в русской революционной среде, они развернули резкую критику народнической теории об особом некапи­талистическом пути развития России. Группа «Освобождение труда» действовала за границей и не была связана с возникавшим в России рабочим движением.

В самой России в 1883—1892 гг. образовалось несколько маркси­стских кружков (Д. И. Благоева, Н. Е. Федосеева, М. И. Бруснева и др.). Свою задачу они видели в изучении марксизма и пропаганде его среди рабочих, студентов и мелких служащих. Однако и они были оторваны от рабочего движения.

Идейно-теоретическая деятельность группы «Освобождение тру­да» за рубежом и марксистских кружков в России подготавливали почву для возникновения российской политической партии рабочего класса.

Организации рабочих. Рабочее движение в 70 — 80-х годах раз­вивалось стихийно и неорганизованно. Рабочие выдвигали лишь эко­номические требования — повышение заработной платы, сокращение рабочего дня, отмена штрафов. В отличие от Западной Европы рус­ские рабочие не имели ни собственных политических организаций, ни профессиональных союзов. «Южно-российский рабочий союз» (1875) и «Северный союз русских рабочих» (1878—1880) не сумели возглавить борьбу пролетариата и придать ей политический характер.

Наиболее крупным событием стала забастовка на Никольской ма­нуфактуре фабриканта Т. С. Морозова в Орехово-Зуеве в 1885 г. (Морозовская стачка). Рабочие впервые потребовали государственно­го вмешательства в их отношения с фабрикантами.

В результате был издан закон 1886 г. о порядке найма и увольне­ния, упорядочении штрафов и выплаты заработной платы. Был введен институт фабричных инспекторов, обязанных следить за выполнением закона. В то же время закон усилил уголовную ответственность рабо­чих за участие в стачках. Отныне правительство не могло не считать­ся с так называемым рабочим вопросом, который постепенно приоб­ретал такую же остроту, как и аграрно-крестьянский.

«Союз борьбы за освобождение рабочего класса». В 90-е годы XIX в. в России наметился промышленный подъем. Это способство­вало увеличению численности рабочего класса и созданию более благоприятных условий для его борьбы. Начались забастовки рабо­чих, занятых в разных отраслях: текстильщиков, горняков, литейщи­ков, железнодорожников. Стачки в Петербурге, Москве, на Урале, в других районах страны сохраняли экономический и стихийный ха­рактер, но становились более массовыми по количеству участников.

В 1895 г. в Петербурге разрозненные марксистские кружки объе­динились в новую организацию — «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Его создателями были В. И. Ульянов (Ленин), Ю. О. Цедербаум (Л. Мартов) и др. Аналогичные организации были созданы в Москве, Екатеринославе, Иваново-Вознесенске и Киеве. Они попытались встать во главе стачечного движения, издавали лис­товки и направляли пропагандистов в рабочие кружки для распро­странения марксизма среди пролетариата. Под влиянием «Союза борьбы» в Петербурге начались стачки текстильщиков, металлистов, работников писчебумажной фабрики, сахарного и других заводов. За­бастовщики требовали сократить продолжительность рабочего дня до 10,5 ч, повысить расценки, своевременно выплачивать заработную плату. Упорная борьба рабочих летом 1896 и зимой 1897 г., с одной стороны, заставила правительство пойти на уступки: был издан закон о сокращении рабочего дня до 11,5 ч. С другой, оно обрушило ре-

прессии на марксистские и рабочие организации, часть членов кото­рых сослали в Сибирь.

Среди оставшихся на свободе социал-демократов во второй поло­вине 90-х годов начал распространяться «легальный марксизм». П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский и др., признавая некоторые поло­жения марксизма, отстаивали тезис об исторической неизбежности и незыблемости капитализма, критиковали либеральных народников, доказывали закономерность и прогрессивность развития капитализма в России. Они выступали за реформистский путь преобразования страны в демократическом направлении.

Под влиянием «легальных марксистов» часть социал-демократов России перешла на позиции «экономизма». Главную задачу рабочего движения «экономисты» видели в улучшении условий труда и быта. Они выдвигали только экономические требования и считали, что ра­бочие не должны тратить силы на политическую борьбу, так как ее плодами воспользуется буржуазия.

В целом среди российских марксистов в конце XIX в. не было единства. Одни (во главе с В. И. Ульяновым-Лениным) выступали за создание политической партии, которая повела бы рабочих на осу­ществление социалистической революции и установление диктатуры пролетариата (политической власти рабочих), другие — отрицая рево­люционный путь развития, предлагали ограничиться борьбой за улучшение условий жизни и труда трудящихся России.

Общественное движение во второй половине XIX в., в отличие от предшествующего времени, стало важным фактором политической жизни страны. Многообразие направлений и течений, взглядов по идейно-теоретическим и тактическим вопросам отразило сложность общественной структуры и остроту социальных противоречий, харак­терных для переходного времени пореформенной России. В общест­венном движении второй половины XIX в. не сложилось направление, способное осуществить эволюционную модернизацию страны. Однако обозначились социально-политические силы, которые сыграли главную роль в революционных событиях начала XX в., и были заложены ос­новы для формирования в будущем политических партий.

Глава 27.