Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Цель, предмет и проблемное поле социологии организации




Три самых распространенных значения термина "организация" дает А. И. Пригожин.

1. организация обозначает некоторую деятельность по выработке новых норм, налаживанию устойчивых связей, координации усилий отдельных членов социальной группы. Такая деятельность лучше всего характеризуется словом "организовывание". Ее можно определить также как деятельность, направленную на достижение эффекта синергии путем обеспечения условий для согласованных действий, кооперации и интеграции индивидов в группе. Например, руководитель организует производственный процесс. Это означает, что он должен расставить работников по рабочим местам таким образом, чтобы достигались непрерывность и быстрота выполнения операций. Кроме того, он должен обеспечить взаимозаменяемость и установить нормы выработки, режим рабочего дня, взаимодействие рабочих участка и поставщиков и т. д. Эта деятельность называется организацией производственного процесса.

2. организация часто понимается как атрибут какого-либо объекта, его свойство иметь упорядоченную структуру. Это значит, что социальный объект имеет некоторое внутреннее строение и состоит из частей, связанных определенным образом. Обычно термин "организация" в этом смысле применяется для различения организованных и неорганизованных структур. В частности, говорят, что какая-либо группа организована, если в ней существуют устойчивые социальные роли (т.е. каждый выполняет свою часть общего дела), правила, регулирующие поведение людей, а также упорядоченные связи с окружающими группами.

3. под организацией понимается искусственно созданная социальная группа институционального характера, выполняющая определенную общественную функцию. Например, банк представляет собой организацию, выполняющую функцию накопления, распределения и упорядоченного использования денег, а школа — организацию, коллектив которой участвует в выполнении функции передачи знаний молодому поколению и функции его социализации.

В современной научной литературе существует множество определений организации, из которых обычно выделяются концепция организации как рациональной системы или системы, направленной на достижение цели. Можно выделить четыре основных направления в определении теории организации.

1. В соответствии с точкой зрения одного из основоположников современной американской теории управления Ч. Барнарда организация — это такой вид кооперации людей, которая отличается от других социальных групп сознательностью, предсказуемостью и целенаправленностью. Барнард и его последователи в основном рассматривали совместные действия людей, их кооперацию, а уже потом необходимость достижения целей.

2. Другое направление лучше всего характеризует точка зрения теоретиков организации Д. Марча и Г. Саймона, согласно которой организация — это сообщество взаимодействующих индивидов, являющееся самым распространенным в обществе и содержащее центральную координирующую систему. Высокая специфичность структуры и координация внутри организации отличают ее от диффузных и неупорядоченных связей между неорганизованными индивидами. Все это придает организации сходство с отдельным биологическим организмом.

3. Американские социологи П. Блау и У. Скотт представляют третье направление в определении организации. В этом определении указывается основная, по их мнению, характеристика сложившейся организации — то, что она для достижения специфических целей должна быть формализована, т.е. обладать формальной структурой.

4. По мнению американского исследователя организаций А. Этциони, организации — это социальные объединения (или человеческие группы), сознательно конструируемые и реконструируемые для достижения специфических целей, характеризуемые сознательным членством в организации и сознательными действиями ее членов.

Анализ этих четырех направлений в определении организации позволяет выделить две специфические черты, отличающие организации от других видов социальных групп.

1. организации — это, прежде всего, социальные группы, ориентированные на достижение взаимосвязанных и специфических целей. Каждая организация целесообразна в том смысле, что действия ее членов определенным образом скоординированы для достижения общего для нее результата во вполне определенной области человеческой деятельности. Так, предприятие существует для обеспечения выпуска конкретной продукции, политическая партия — для реализации политической программы, больница — для лечения больных.

2. организации — такие группы, которым свойственна высокая степень формализации их внутренней структуры в том смысле, что правила, регламентация, распорядок охватывают практически все сферы поведения ее членов. Эти правила ясно и точно сформулированы и охватывают все роли и ролевые связи, предписывают ролевые действия независимо от личностных качеств индивидов, занимающих те или иные позиции в структуре организации. Директор, его заместители и помощники или рядовые исполнители — все они подчинены правилам, определяющим их обязанности, взаимоотношения на службе и субординацию независимо от личностных качеств.

На основании перечисленных основных специфических черт можно дать следующее определение организации: организация — это социальная группа, ориентированная на достижение взаимосвязанных специфических целей и формирование высокоформализованных структур на основе специализации или разделения труда.

Нередко определение организации отражает и такую специфическую черту, как наличие координирующего и управляющего органов. Однако эти органы присущи не всем организованным социальным группам. Опыт показывает, что в некоторых организациях развито самоуправление, они характеризуются высокой степенью взаимозависимости отдельных подразделений и зрелостью работников; эти организации могут иметь относительно слабо развитый координирующий орган, выполняющий в основном функции связи с внешним окружением. Но подавляющее большинство организаций нуждается в централизованном управлении и наличии координирующего органа с широкими полномочиями.

В целом, современная организация — это сложный организм, построенный на четкой координации усилий всех структурных единиц, осуществляемой со стороны управленческого органа. Функционирование организации основано на системе особых, организационных отношений, на четком определении и выполнении ролевых требований каждым членом организации.

Одним из направлений исследовательского интереса в социологии организаций является изучение организационной культуры. Интерес к организационной культуре возник в связи с рядом обстоятельств.

Во-первых, это феномен "японского чуда" в 1960-х – 70-х годах, который получил объяснение не просто как национальный феномен, а как общеуправленческое утверждение о роли культурных компонентов в повышении эффективности организации.

Во-вторых, развитие мультинациональных корпораций, которые потребовали новых технологий управления, в том числе связанных с исследованиями в области культурной антропологии и проблем национальной идентичности и менталитета.

В-третьих, низкая отдача от попыток осуществления радикальных программ организационного развития, о которых мы говорили выше, причина которых виделась в плохом учете особенностей организационной культуры и организационной идентичности.

К настоящему времени сложился ряд подходов к истолкованию организационной культуры.

Организационная культура – это разделяемая всеми членами система оценок и представлений, позволяющая понять ситуацию; набор разделяемых ценностей, образцов поведения, символов, установок и принятых способов достижения целей, которые отличают данную организацию от других.

Организационная культура – совокупность базовых представлений, которые организация изобрела, обнаружила или закрепила в результате процесса адаптации к внешней среде или решения задач внутренней интеграции.

Организационная культура – набор поддерживаемых всеми членами организации установок, ценностей, представлений, который направляет поведение членов данной организации.

Организационная культура – это разделяемые всеми членами организации философия, идеология, ценности, которые связывают организацию в целостную систему для придания смысла процессу и результату деятельности, создания форм взаимодействия, которые постоянно и устойчиво воспроизводятся через это взаимодействие.

Организационная культура – это непрерывно организуемый договорный порядок, целостная система проявлений организационного поведения, которое обеспечивает консенсус вокруг определенного и ясного набора общеорганизационных ценностей.

Важным атрибутом организационной культуры является организационная символика, посредством которой ценности, базовые представления закрепляются и транслируются сотрудниками организации. Она служит обучению новых членов, передаче опыта, приданию смысла сообществу, смягчению противоречий, сублимации. Организационный символизм проявляется в артефактах, т.е. внешних выражениях глубинного содержания организационной культуры. Он включает в себя:

вербальные выражения: меморандумы, "политику", жаргон, пословицы, метафоры, прозвища, легенды, шутки, истории, высказываемые убеждения, суеверия, слухи, церемониальные речи, выступления, принятый уровень "метаязыка";

действия: принятые приемы выполнения работы, собрания, ритуалы, социальные рутины, обычаи, жесты, совместная еда, шалости, розыгрыши, праздники;

объекты: архитектура и дизайн рабочего места, качество оборудования, устав и руководящие документы, доски объявлений, листки, плакаты, граффити, костюмы, реклама, стоянка для машин.

Наряду с наблюдаемым, поверхностным слоем организационная культура содержит "подповерхностный" и глубинный слой, что делает ее трудной для исследования и требует герменевтических процедур и методик (антропологических, культурологических, поведенческих). Поэтому для исследования и истолкования организационной культуры используются особые методики и модели. В их числе:

Методика Г. Хофштеде (изучение национального компонента в организационной культуре через анализ пяти переменных: дистанция власти, индивидуализм, мужественность, избегание неопределенности, долгосрочность ориентации).

Модель Г. Лейн и Дж. Дистефано (изучение национального компонента в организационной культуре через анализ шести переменных: отношение к природе; времени; вера о природе человека, ориентация на деятельность, отношения между людьми; ориентация в пространстве).

Модель У. Оучи (изучение национального компонента в организационной культуре через анализ семи переменных: обязательства организации по отношению к своим членам; оценка выполнения работы; планирование карьеры; система контроля; принятие решений; уровень ответственности; интерес к человеку).

Методика OCAI К. Камерона и Р. Куинна (они выделяют четыре типа организационной культуры: иерархическая; клановая; адхократическая; рыночная), а также концепция культурных профилей организации и обстоятельные методики измерения организационной культуры

 





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-10-23; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 512 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Студент может не знать в двух случаях: не знал, или забыл. © Неизвестно
==> читать все изречения...

2781 - | 2343 -


© 2015-2024 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.008 с.