Построение выборки (выборочной совокупности)

Социологи прибегают к построению выборки всякий раз, когда необходимо собрать информацию о большой совокупности людей.

Репрезентативными считаются исследования с большой совокупностью людей.

Выборку, как правило, используют в вопросах, ориентированных на «жесткие» статистические методы, когда опрашиваются большие контингенты людей.

 

Выборка — подмножество заданной совокупности, позволяющее делать более или менее точные выводы относительно совокупности в целом.

 

 

Выборки строятся исходя из следующих соображений:

ñ Практические соображения (экономит силы средства и время исследователей)

ñ Выборочная процедура представляет собой удобную и экономичную форму индуктивного вывода (от частного к обобщению).

ñ Процедура выборки реализует фундаментальный (обязательный) принцип рандомизации (random), т.е случайного отбора.

Целевой отбор.

Иногда социологи вынуждены применять неоснованные на вероятностях выборки. Отбор в этом случае базируется не на принципе рандомизации, а на следовании тем или иным субъективным критериям — доступности, типичности, равного представительства и т. п. Но субъективность только по признаку соответствия исследованию. Мноиге из субъективных критериев при систематическом исплльзовании позволяют добиться достаточно высокого качества социологических данных. Часто такой отбор называют целевым, т. к. он в большой степени определяется целями исследования.

Нередко в конкретной исследовательской ситуации может оказаться, что осуществление случайной выборки невыполнимое или экономически неэффективное мероприятие. В ряде случаев использование вероятностного отбора лишено всякого смысла, если речь идет об исследовании уникальных событий, групп или ситуаций.

Основной недостаток неслучайных процедур отбора связан с тем, что не существует строгих статистических методов, позволяющих обобщить результаты, полученные в целевых выборках. Оценка точности и валидности этих результатов остается делом субъективного суждения, опыта, теоретических предпочтений.

 

Самый распространенный тип, не основанный на вероятностной выборки — это выборка доступных случаев. В социологии к этой выборке приходится обращаться при изучении тех специальных популяций, которые не поддаются локализации (которые диффузно в обществе представлены). Речь идет, прежде всего, об относительно малочисленных группах, находящихся вне сферы институционального контроля. Для таких групп невозможно найти какую-то основу выборки — они нигде не зафиксированы. «Просеявание» большой случайной выборки практически нереально, тк малорезультативно.Поэтому социологам иногда приходится отбирать членов экзотической популяции в местах их естественного обитания (как орнитологи).

Некоторая статистическая «небезупречность» получаемых таким образом результатов при должной методической культуре иследователя иногда окупается и мы узнаем нечно принципиально новое об относительно закрытых областях человеческого поведения.

 

Значительно реже социологи используют две другие разновидности целевого отбора — отбор криических случаев (случай клинической смерти) и отбор типичных случаев (изучение гениальных людей). В обоих случаях исследователь полагается на какие-то теоретические представления или предыдущий опыт, чтобы отобрать ограниченное число «симптоматических», характерных наблюдений, позволяющих сделать более широкие обобщения и предсказания.

Неправильно выбирать тех, кого считаем подходящими, потому что только после ииследования выясняется, подходящие они или нет.

Эти разновидности базируются на гипотезах.

 

Метод «снежного кома».

Этот метод студентами выбирается чаще всего.

По сути метод снежного кома - один из подходов к отбору из «редких совокупностей», то есть тех, которые редко встерчаются в социальной жизни.

 

Первоначально идентифицируется (находится и признается) небольшая группа (чаще: 3-5 человек, но чем больше, тем лучше) членов интересующей социолога совокупности. Далее эти люди позволяют найти идентичные им фигуры. Таким образом, первичная группа создает своего рода снежный ком, который обрастает людьми.

 

Например, участники событий 11 сентября 2001 в США представляют для социологов большой интерес. Но они нигде не обозначены, не прописаны.

 

Исследование Лазарсфельда. Он изучал влиятельных людей и неформальные связи. Трудность заключается в том, что не всегда те, кто на виду, являются влиятельными. Списков, естественно, никаких нет. Исследователи применили метод «снежного кома»ю Отбор был многоступенчатым и сложным.

Этот метод часто используются в качественных выборках и качественных исследованиях.

 

К выборкам, не основанным на случайном отборе, относится и квотная выборка. Ее идея проста: изучаемая совокупность разбивается на такие социально-демогарфические группы, которые для исследователя важны в смысловом контексте. Обычно критериями разбивки становятся: пол, возраст, профессия, место жительство, конфессия. По сути вся совокупность опрошенных формируется пропорционально этим параметрам, полученным по генеральной совокупности. Как правило, квотные выборки делаются на меньших параметрах, а это плохо, т. к. соответствие между выборочной и генеральной совокупности становится размытым, следовательно, и результаты исследования тоже.

Теперь в ряде случаев данные можно найти в архиве «Софист».

Основываясь на уже известных пропроциях этиг групп в генеральной совокупности, социолог составляет полевые задания для интервьюеров, указывая, сколько женщин, мужчин, лиц с определенным образованием и т. д. нужно опросить.

Например, опросить 10 женщин старше 50 и 3-х 18-летних девушек.

В результате должны получиться выборка, представляющая все заданные пропорции групп в генеральной совокупности. То есть выборочная и генеральная совокупность должны соответствовать друг другу.

 

Такой способ создания выборки требует вложений (контроль, коррекция и т.п), потому что не сразу генеральная и выборочная совокупность соответствуют друг другу.

 

Основная проблема квотного отбора заключается в том, что он носит неслучайный характер и осуществляется лично интервьюером. Интервьюер выбирает ерспондента по собственному усмотрению, то есть как ему удобно, кого он застал на месте, кто согласился отвечать. Предпочтения интервьюера при выборе респондентов неизбежно ведет к систематическим смещениям в процессе отбора, причем, не существует никаких методов для оценки величины возникающей систематической ошибки. Кроме того, в квотной выборке трудно оценить количество отказов от ответов. По указанным причинам квотные выборки используются далеко не всегда, несмотря на свою относительную дешевизну.

 

Оценивая полезность и применимость всех «неслучайных» методов отбора, следует сказать, что в определенных обстоятельствах никакой другой альтернативы просто не существует.

Существует этическая сторона этого вопроса. Если нет другого выбора, можно применить что угодно, но мы обязаны это описать.

В ситуации нехватки денег, персонала и времени либо первичной информации о генеральной совокупности социологи использовали выборки доступных случаев и метод «снежного кома». При этом профессиональный долг социолога заклчюается в том, чтобы оценить, пусть даже приблизительно, величину и источники возникающей выборочной ошибки. Безусловно, целесообразно использовать целевые выборки в пилотажных исследованиях и экспериментах. Однако всегда следует помнить о том, что возможность обобщения любых оценок, полученных на целевой выборке, для генеральной совокупности в целом чаще всего оказывается сомнительной.