Глава 6. Ювенальная юстиция на международной арене

1. Предварительные замечания
Оговорим сразу одно обстоятельство: речь в данной главе не пойдет о борьбе ювенальной юстиции с международными преступлениями несовершеннолетних, ибо в мире не существует международных судов по делам о несовершеннолетних, как нет пока угрозы миру от подобных преступлений. Поскольку такие пре­ступления, как самостоятельная уголовно-правовая категория, - тоже не существуют. Все «контакты» несо­вершеннолетних с международными юрисдикциями реализуются таким же образом, как и взрослых людей (преступников, жертв преступлений).
Ювенальная юстиция была, есть и, надо полагать, будет национальным правосудием по делам о несовер­шеннолетних. Хотя зарекаться нельзя. Уже в I986 г. именно на международной арене было замечено, что растущая международная транснациональная преступность затягивает в свое жерло несовершеннолетних преступников (правда, старших возрастов).
Резонным будет вопрос: какая же «арена» предоставляется ювенальной юстиции на международном уровне? Это - различные формы международного сотрудничества по проблемам, относящимся к ювенальной юстиции. Не стоит думать, что эта

⁶⁵Международные акты о правах человека: Сборник документов, М.: Изд. НОРМА, 2000, с.295< i>

деятельность является областью только научных исследований, не имеющих прямого отношения к мировой судебной практике по делам о несовершеннолетних. Чтобы убе­диться, что это не так, достаточно вспомнить не раз приводимые в данном пособии Пекинские правила ООН.
Предварительно следует оговорить и то, что понимать под международным сотрудничеством в области ювенальной юстиции - с точки зрения содержания такого сотрудничества. Не будет открытием, если мы определим в целом это сотрудничество как объединение усилий людей, специалистов в разных областях знании, но связанных с проблемами ювенальной юстиции. Думаем, что наши образованные читатели смогут теперь перечислить эти проблемы. Ясно, что выбранные для исследования на международном уровне, эти проблемы должны быть одинако­во важны и интересны всем странам-участницам международных, как их называют, проектов. Однако этого недостаточно. Важность темы, интерес к ней - еще не главное. Можно выбрать подобную тему и изучать ее на национальном уровне. И спокойнее, и дешевле.
Главное в том, что задача международного сотрудничества большей частью требует неотложного реше­ния, причем относящегося к судьбам человечества. Не будем приводить примеры общего характера. Вспом­ним, что мы ведем разговор об уголовной юстиции и о несовершеннолетних, попавших в ее орбиту. Это оз­начает, что и на международном уровне речь пойдет о преступности несовершеннолетних, о ее негативных тенденциях, о недостаточной эффективности средств борьбы с этим общечеловеческим злом.
Значит ли это, что и на международной арене будут проводиться исследования уголовной статистики преступности несовершеннолетних и связанных с ней показателей статистики социальной; будут изучаться причины преступности несовершеннолетних, личность юных преступников; на этой базе - оцениваться при­меняемые судами меры воздействия? Будут, но только качество изученных показателей будет иное, чем при проведении национальных исследований. Больше диапазон обобщений, глубже анализ типичных признаков, точнее отсев случайных. Происходит это потому, что исходная база исследования - национальные законода­тельства и судебная практика значительного числа стран перестают быть только национальными; часть норм и институтов, будучи обобщенными, приобретают качество типичности для многих стран и становятся уже базой для разработки международных стандартов и правил. Изучение действующих систем правосудия для несовершеннолетних в современном мире так и происходит, когда имеется в виду международный уровень исследований. Этим международное исследование той же ювенальной юстиции отличается от национально­го. Есть, конечно, и ряд других различий, но указанное выше можно считать главным.⁶⁶
Итак, нам предстоит ознакомиться с направлениями, формами и методами международного сотрудниче­ства по проблемам ювенальной юстиции. Но вначале оглянемся на ее прошлое, посмотрим, с чего оно нача­лось и каково его содержание в наше время.

2. Начало международного сотрудничества
Международное сотрудничество в области ювенальной юстиции начиналось с ознакомительных поездок и двусторонних, большей частью разовых контактов людей, занимающихся этой проблемой либо про­фессионально, либо даже просто из интереса к ней, не будучи специалистом. Этот начальный этап нельзя назвать международным сотрудничеством, как мы его понимаем сейчас.
Не повторяя подробно уже сказанное, напомню первые поездки для изучения работы первого, чикагско­го суда для несовершеннолетних совершили француз Жюлье, немец Фройденталь, россиянин Люблинский и немало других, последовавших за ними, юристов и не юристов - все они поехали в CШA, чтобы изучить на месте опыт работы загадочной тогда юрисдикции первого суда по делам о несовершеннолетних.
Источник получения сведений подобным образом - путем непосредственных контактов с иностранными учеными и практиками - был достаточно необычен, особенно, если учесть предмет информации - новую су­дебную юрисдикцию. Но первый опыт оправдал ожидания и получил распространение. П.И.Люблинский при­зывал юристов именно так изучать опыт работы «детских» судов и упрекал в неповоротливости тех, кто им не воспользовался. Оглядываясь на прошлое, можно сказать, что такие двусторонние контакты определенно ус­корили распространение ювенальной юстиции в мире. А смотря в будущее ювенальной юстиции, можно ска­зать еще и то, что двусторонние международные контакты в начале ХX в. дали импульс дальнейшему разви­тию более сложного и многостороннего сотрудничества на региональном и международном уровнях.
Второй исторический этап международного сотрудничества по проблемам ювенальной юстиции - созда­ние международных организаций этого профиля и проведение уже совместных исследований в рамках этих организаций представителя стран-участниц. Это уже было международное сотрудничество в нашем со­временном его понимании. Это не означало, что тем самым прекратились двусторонние контакты ученых и практиков ювенальной юстиции. Они существовали и позже, существуют и сейчас, давая важные для науки
⁶⁶Подробно см.: Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-ис­следовательский проект. М., Изд. БЕК,

и практики результаты. Об одном таком двустороннем сотрудничестве - России и США - речь будет идти в данной главе.
Создание международных организаций, занимающихся проблемами ювенальной юстиции, произошло не сразу. Происходило накопление банка информации, укрепление профессиональных связей судей по делам о несовершеннолетних на международном уровне. Наконец, в 1928 г., был при­нят ее устав, где были определены и ее цели. К этим целям относилось способствование деятельности судей по делам детей и подростков, в защите их прав; защита судей при осуществлении ими их профессиональных функций от негативного воздействия.
Современное свое наименование эта ассоциация получила на V своем конгрессе - тоже в июле, но 1984 г. Они были разработаны и приняты именно на международном уровне, а оказали большое влияние на национальные законодательства о ювенальной юстиции. 1995. C.1-20. 1928 г. была создана первая в мире междуна*родная ассоциация судей для детей. На первом конгрессе ассоциации, проходившем в июле 1930 г. Она стала называться Международной ассоциацией магистратов по делам несовершеннолетних (МАМН). Дальнейшее расширение сферы деятельности МАМН состояло во включении в круг ее интересов также и вопросов семьи. Организационно изменение деятельности этой ассоциации выразилось в дополнении слова «семья» в ее названии. С 1978 г. она стала называться международной ассоциацией магистратов по делам несовершеннолетних и семьи (МАМНС). Данная ассоциация считается объединяющим международным центром теоретических разработок и обобщения судебной практики ювенальной юстиции. Отметим расши­рение и целей МАМНС: теперь она способствует знанию законодательства и методов правосудия в целях за­щиты несовершеннолетних и семьи. Она призвана к тому, чтобы мир услышал голоса магистратов и других лиц, занимающихся несовершеннолетними. Именно эта ассоциация активно пропагандировала создание се­мейных судов. Отметим в заключение, что МАМНС - единственная в мире неправительственная организа­ция (имеющая сейчас статус категории «Б» при ЭКОСОС и ЮНЕСКО), которая целиком посвящает свою деятельность ювенальной юстиции. Каждый ее конгресс, каждое заседание руководящих органов, проводи­мые ею, международные семинары, ее участие в международных форумах, организуемых другими междуна­родными организациями, - вносит немалый вклад в развитие теории и практики правосудия по делам о несо­вершеннолетних. МАМНС широко использует в своей работе метод сравнительного правоведения.
В 1928 г. возникла еще одна международная организация юристов, которой суждено было сыграть нема­лую роль в формировании международного сотрудничества по проблемам ювенальной юстиции. Речь идет о Международной Федерации женщин юридических профессий (МФЖЮ). Сейчас она тоже имеет статус не­правительственной организации ООН (категория «Б»).
Первоначально целью ее создания было международное сотрудничество женщин-юристов преимущест­венно европейского континента в защите права женщин на получение и реализацию в жизни их юридичес­ких профессии. По мере завоевания женщинами искомого равенства с мужчинами в этой области, интересы членов МФЖЮ стали обращаться к содержанию профессиональной юридической работы. В числе первых при таком ракурсе работы МФЖЮ она с неизбежностью должна была столкнуться с судами по делам о не­совершеннолетних. Это и произошло: МФЖЮ стала заниматься «детскими» судами. За все время ее суще­ствования MФЖЮ проводила исследования и ставила на обсуждение на своих конгрессах и заседаниях со­ветов сложнейшие вопросы истории и современного положения в мире детей, женщин и семьи. Судебные методы их защиты всегда были приоритетными. Там, где речь шла о несовершеннолетних правонарушителях или о детях-жертвах правонарушений, - такая защита отводилась суду по делам о несовершеннолетних. Де­ятельности этих судов было посвящено специальное расширенное заседание Совета MФЖЮ, проходившее в 1968 г. в Стамбуле (Турция).
Можно указать еще несколько международных организаций, которые не ставили специальной цели изу­чения проблем ювенальной юстиции, но их деятельность была с ней тесно связана и требовала изучения и ее проблем, причем именно на международном уровне. Речь идет, прежде всего, о Международном обществе социальной защиты (МОСЗ), созданном в 1947 г., о Международном криминологическом обществе (МКО), созданном в 1934 г., о Международной ассоциации уголовного права (МАУП), созданном ранее всех пере­численных выше международных неправительственных организаций - в 1924 г.
Изучение проблем правосудия, в том числе и по делам о несовершеннолетних, имело свою специфику в рамках каждой из этих международных организаций - в соответствии с их уставными целями. Для МКО - это связано с анализом причин преступности несовершеннолетних, разработкой мер предупреждения этой пре­ступности; для МАУП - с совершенствованием уголовно-правовых средств борьбы с этой преступностью, уголовной ответственностью наказанием несовершеннолетних. Ближе всего к концепции ювенальной юсти­ции при ее анализе на международном уровне оказались цели Международного общества социальной защи­ты, может быть потому, что оно само основывается на всемирно известном гуманистическом движении но­вой социальной защиты.
Ниже, при рассмотрении некоторых совместных международных проектов, в которых участвовало МОСЗ, будут показаны и результаты изучения вопросов ювенальной юстиции на международном уровне. Здесь же обращу внимание читателей на то, что из тринадцати конгрессов, проведенных МОСЗ с момента его создания, два имели темы, относящиеся только к несовершеннолетним: 5-й конгресс - «Административное или
судебное вмешательство в отношении социально неадаптированных детей и подростков»; 6-й - «В какой мере оправданы различия в правовом статусе и обращении между несовершеннолетними, молодыми взрослыми и взрослыми правонарушителями?» Остальные одиннадцать конгрессов, в большей или в мень­шей степени, ставили задачи изучения и совершенствования судебных аспектов борьбы с преступностью не­совершеннолетних, а также - судебной защиты прав и законных интересов детей и подростков. Для приме­ра можно указать темы конгрессов МОСЗ: 8-го (Париж, 1971 г.) - «Техника судебной индивидуализации»; 9-го - «Социальная маргинальность и юстиция».
Международное сотрудничество по проблемам ювенальной юстиции вступило в новую стадию и обрело но­вые, глобальные, более значимые черты, когда изучение правосудия для несовершеннолетних было включено в работу исследовательских центров ООН, ее комитетов и экспертных групп. Проблемами преступности не­совершеннолетних и юридической, в том числе судебной защитой их прав стали заниматься Венский центр ООН, Международный фонд ООН помощи детям (ЮНИСЕФ) и ряд других. Перечисленные выше междуна­родные юридические организации получили статус неправительственных организаций ООН и активно стали помогать работе Генерального секретаря ООН и его секретариата, исследовательским центрам ООН. Нача­лось систематическое и планомерное изучение судебных систем на международном уровне, выработка соответ­ствующих международных документов, на базе которых развивалось международное сотрудничество.
Особое значение для международного сотрудничества в области ювенальной юстиции имеют проводи­мые через каждые пять лет конгрессы ООН по предупреждению преступности и обращению с правонаруши­телями. Начало им дал 1-й конгресс ООН, который проводился в 1955 г., в Женеве, последний по счету -10-й конгресс был в Каире в 1995 г.
Все конгрессы ООН, кроме 10-го, включали в свои повестки дня вопрос о юстиции, в том чис­ле - ювенальной. 2-й конгресс ООН из этой серии (1960 г., Лондон) целиком был посвящен новым формам преступности несовершеннолетних и методам обращения с правонарушителями. Шла речь и о судебном вмешательстве.
Многоплановая деятельность ООН и ее центров и институтов дает интересную картину международных контактов в области ювенальной юстиции. Что важно, так это выявление тенденций международного сотруд­ничества: что двигало его, повлияло ли, а если да, то как, если же нет, то почему, - на эффективность судеб­ной деятельности; обогатило или нет международное исследование национальные законодательства и судеб­ную практику.
Завершая краткий исторический очерк развития международного сотрудничества в области ювенальной юстиции, отметим следующие его итоги:
—это сотрудничество представляет собой движение поступательное - от достаточно примитивных разо­вых или продолжающихся двусторонних контактов юристов-ученых и судей-практиков для получения ин­формации о новых судах для несовершеннолетних - до создания в мире международных неправительствен­ных профессиональных организаций, занимающихся этой проблемой постоянно, и, наконец, - возникновения разветвленной системы центров и институтов ООН, включивших в свои программы длящи­
еся исследовательские проекты, в которых предусмотрены и исследования на международном уровне юве­нальной юстиции;
—исследования ювенальной юстиции, как части правосудия, охватили к настоящему времени не только те страны, где действуют суды по делам о несовершеннолетних, но и те, где такая юрисдикция не создана, или где действующая система правосудия не соответствует международным стандартам, принятым для ювеналь­ной юстиции. Цель таких исследований - не только дать «международную панораму» ювенальной юстиции,
но и предложить странам, где ее нет, наиболее эффективные ее модели, сократив тем самым сроки созданиясудов для несовершеннолетних и потери от поисков удачного опыта в этой области;
—развитие глобальных форм международного сотрудничества в рассматриваемой области не сняло по­требность в проведении двусторонних и более форм сотрудничества на международной арене по специально избранным актуальным вопросам данной темы;
—заняли прочное место в международном сотрудничестве и семинары и коллоквиумы, проводимые не­посредственно по теме «Ювенальная юстиция», либо в рамках более общей проблемы правосудия, защиты
прав человека, борьбы с преступностью и т.д.;
—рассмотренные этапы международного сотрудничества в области ювенальной юстиции были жизнен­но необходимы для поступательного развития этой ветви правосудия. Перевод исследований на международ­ный уровень, определение ее типичных и случайных признаков, выработка международных стандартов ее
функционирования - помогли создать новую, современную ювенальную юстицию, как юрисдикцию, имею­щую общегуманитарную ценность.

3. Современный период
В западной литературе к нему относят все время от начала 50-х годов ХХ в. до наших дней. В такой хро­нологии есть свой резон. Именно на 50-е и начало 60-х гг. приходится резкий скачок в росте преступности несовершеннолетних почти повсеместно в странах Западной Европы, в CШA, Японии, в странах Азии, Ла­тинской Америки и др. Более опасными стали формы преступности несовершеннолетних, настораживающие тенденции возникли в структуре подростковой преступности - больший удельный вес в ней преступлений, совершенных несовершеннолетними младших возрастов, больше стало тяжких преступлений подростков. Это не могло не активизировать внимание государств, их правоохранительных органов, да и общественного мнения к преступности несовершеннолетних. Такое в истории ювенальной юстиции уже бывало. Вспомните: сама ювенальная юстиция появилась на свет, в числе прочих обстоятельств, потому, что в конце XIХ в. мир захлестнула быстро растущая преступность подростков.
В 50-60-е гг. наступил не менее острый период. Национальные исследования преступности несовершен­нолетних фиксировали одинаковые, резко негативные тенденции в молодежной преступности. Она была объявлена впервые «проблемой № 1». Стало ясно, что она стала национальным бедствием, а также явлени­ем глобального характера. Иными словами, наступила ситуация, при которой неизбежной становится меж­дународная кооперация в борьбе с преступностью несовершеннолетних. Эффективность ювенальной юсти­ции в этой борьбе была одним из решающих факторов. Перед учеными и практиками, занимающимися преступностью несовершеннолетних, встала задача, объединив усилия, постараться оценить новые тенденции в этой преступности, выявить общие причины ухудшения ее состояния и динамики и выработать меры противодействия, отвечающие этой новой кримино­генной обстановке. Можно констатировать, что именно тяжелая криминогенная ситуация 50-60-х гг. спо­собствовала небывалой до того активизации международных исследований в рассматриваемой области.
Исследования эти были как региональными, так и глобальными, то есть включающими большинство стран международного сообщества. Итогом этих исследований явился упомянутый выше 2-й конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Лондон, I960 г.)
Генеральный доклад на этом конгрессе назывался «Новые формы преступности несовершеннолетних».⁶⁷ Генеральным докладчиком был западногерманский судья и ученый, известный исследователь преступности несовершеннолетних Вольф Миддендорф. Доклад этот имел ярко выраженную криминологическую направленность. Поэтому подробный и углуб­ленный анализ его содержания выходит за рамки нашей темы. Однако все исходные статистические матери­алы в нем относились к деятельности судов по делам о несовершеннолетних и полиции, занимающейся под­ростками. А это означало, что в докладе оценивалась и деятельность суда и иных правоохранительных органов, их результативность в борьбе с юношеской преступностью.
Из четырех разделов доклада Миддендорфа последний, четвертый был посвящен проблеме предупреж­дения новых форм преступности несовершеннолетних, где и нашли место результаты сравнительного иссле­дования деятельности судов для несовершеннолетних. И, несмотря на то, что в этот период в западной лите­ратуре было немало работ, посвященных именно негативным тенденциям в преступности несовершеннолетних, деятельности правоохранительных органов в борьбе с этой преступностью, генераль­ный доклад на 2-м конгрессе ООН отличало то, что в нем впервые были отражены материалы, поступившие от многих, стран мира, собранные по общим для всех, заранее разработанным и принятым всеми, принци­пам и критериям, подвергнутые затем сравнительно-правовому исследованию. Сравнительное изучение включило и соответствующие исследования, проведенные при подготовке 2-го конгресса ООН по всем практически регионам нашей планеты. Очевидно, что и результаты всех этих исследований были, как при­нято их называть в социологии, репрезентативными.
Это обстоятельство было очень важным. Нельзя забывать, что конгрессы ООН по предупреждению преступности определяют уголовную политику в мире и странах-участницах на следующее после конгресса пятилетие.
Если говорить о содержании четвертого раздела доклада В. Миддендорфa, то в нем анализировались: программы обращения с несовершеннолетними в рамках судебной деятельности, исполнения наказания и иных мер воздействия, назначенных судами; прогноз поведения подростков после применения избранной ме­ры, режима ее исполнения; предупреждение рецидива преступлений несовершеннолетних с учетом избран­ных и исполненных в определенном режиме мер воздействия.
По результатам обсуждения на 2-м конгрессе ООН наиболее актуальными были признаны, с точки зре­ния функционирования ювенальной юстиции, вопросы, относящиеся к группе молодых людей, часть которых юридически относится к несовершеннолетним, а часть - к тем, кто по международно-правовой классифика­ции отнесен к молодым взрослым (ориентировочно в возрасте от 16 лет до 21 года и даже до 25 лет - в зави­симости от особенностей национальных законодательств, определяющих возраст совершеннолетия и уго­ловной ответственности). В докладе было отмечено, что из-за неопределенности этих возрастных границ указанная группа молодых людей становится наименее защищенной законом, как в уголовном процессе, так и при исполнении наказания. Предложения генерального докладчика, затем вошедшие и в резолюцию конгресса были неординарными. Однако опытный уже взгляд молодого
⁶⁷DeuxiemeCongresdesNationUniespourlapreventionducrimeetletreatementdesdelinquants. Londres, 8-21 aout. I960.

юриста может заметить, что эта неорди­нарность для 1960 г. (даты конгресса) не исчезла и к 1998 г. Вот этот перечень предложений по улучшению правового положения молодых взрослых в рамках судебного процесса:
1) создать специальные судебные юрисдикции исключительно для молодых взрослых;
2) отнести категорию молодых взрослых правонарушителей к юрисдикции судов по делам о несовершенно­летних; поднять возрастной барьер для таких правонарушителей при определении юрисдикции суда для несовершеннолетних (например, с 18 лет до 21 года);
3) распределить компетенцию общих судов и судов для несовершеннолетних, когда решается между ними вопрос о подсудности по указанной возрастной группе молодых взрослых, учитывая:
а) тяжесть правонарушения;
б) пол правонарушителя;
в) степень зрелости правонарушителя;
г) решение суда о передаче дела в определенный суд;
д) выбор суда самим правонарушителем;
4) доверить правонарушителя общему суду можно, лишь предоставив ему более благоприятный режим об­ращения, применяемый либо специальными учреждениями, либо административными органами, зани­мающимися молодыми правонарушителями (например, службами по делам молодежи).
Неудивительно, что Вольф Миддендорф в 60-е годы сетовал на то, что НИ одна страна не создала такой суд для молодых взрослых, или не преобразовала в этих целях суд для несовершеннолетних, или, наконец, общеуголовный суд, - если учесть, что 2-й конгресс ООН был почти 40 лет назад. Удивительно то, что ситу­ация сохраняется и в 90-е годы: национальные законодательства до сих пор не предусматривают режим по­вышенной правовой защиты для молодых взрослых правонарушителей - обвиняемых, подсудимых, осужден­ных. Соответственно, не созданы и специальные суды для них. А вопрос этот важен и для судеб молодых правонарушителей, и для развития ювенальной юстиции. Ведь таким образом могла бы быть решена про­блема «пограничных» возрастов (несовершеннолетних и совершеннолетних), установлен юридический ба­рьер втягиванию несовершеннолетних во взрослую преступность.
Чтобы закончить рассмотрение специфики международного сотрудничества по проблемам ювенальной юстиции в рамках международных конгрессов ООН и ее неправительственных организаций, напомним еще раз о IX конгрессе Международной ассоциации магистратов по делам несовершеннолетних (МАМН), кото­рый проходил в Оксфорде в 1974 г.
Читатели уже хорошо знакомы с так называемым «альтернативным вмешательством», когда суд заме­няется административным органом. В данной главе стоит проанализировать роль IX конгресса МАМН на та­ком крутом повороте судебной политики в сторону от ювенальной юстиции.
Отметим, что ко времени проведения этого конгресса «альтернативное вмешательство» было распрост­ранено в ряде стран мира и в литературе эта проблема оживленно обсуждалась. Именно потому, что ее ак­туальность сомнений не вызывала и с ней связывались надежды на успехи в борьбе с преступностью несо­вершеннолетних, - она удостоилась международного уровня рассмотрения. Международное исследование привлекало тем, что в рамках МАМН был выработан единый план исследования, общий для всех стран-уча­стниц вопросник по генеральной теме и специальным подтемам. Как всегда в этой организации, серия под­готовительных исследований дала достаточно полную картину состояния преступности несовершеннолет­них, установила данные о деятельности судов по делам о несовершеннолетних в анализируемый период. Необычным здесь был, как уже отмечалось, специальный доклад на специальной секции конгресса, посвя­щенный «альтернативному вмешательству».
IX конгресс МАМН продемонстрировал, что международный уровень изучения и обсуждения проблемы сам по себе способствует определению главных направлений в развитии того правового института, который стал предметом изучения. Именно это и произошло с ювенальной юстицией. Хотя «битва yмов» на конгрес­се шла скорее против, чем за ювенальную юстицию, главный аргумент противников «альтернативного вме­шательства» - потеря при замене им суда гарантий прав личности - все же победил. А надо сказать, что ре­волюционный лозунг «долой суды для несовершеннолетних!» провозглашался. Statusquoбыл сохранен. Справедливости ради, стоит отметить, что после IX конгресса МАМН широкое развитие получило так назы­ваемое общественное альтернативное вмешательство, которое, строго говоря, альтернативным не назо­вешь, поскольку последнее ориентировано на социальную помощь и поддержку детей и подростков, оказав­шихся в неблагоприятных условиях жизни и воспитания. Эти объединения людей ближе к вспомогательным службам в судебном округе, да и то в случаях, когда суд решит прибегнуть к их помощи, но отнюдь не аль­тернативные суду органы. В целом же, по итогам IX конгресса приоритет судов для несовершеннолетних был сохранен.
После IX конгресса МАМН и явно под его влиянием в мире активизировалась тенденция замены несо­вершеннолетним преступникам уголовного наказания принудительными воспитательными мерами. Большее внимание стало уделяться ранним формам предупреждения правонарушений несовершеннолетних. И здесь опять было несколько сужено поле деятельности ювенальной юстиции в пользу профилактической работы общины по месту жительства. Можно указать на активность населения в этой области в CШA, Бельгии, Франции, в странах бывшего социалистического содружества, прежде всего - СССР. Социальное преду­преждение преступности несовершеннолетних в свою очередь активизировало участие в нем «непрофесси­онального элемента», то есть не юристов, занимающихся проблемами детства.
Особое место в международном сотрудничестве по проблемам ювенальной юстиции занимают между­народные научные проекты, в которых страны-участницы либо выполняют общие задачи, внося в проект свой национальный вклад, либо (что бывает чаще) выбирают в совместном исследовании какой-то раздел, более всего важный для данной страны и для развития ее правовой науки и судебной практики.
При изучении проблем ювенальной юстиции на международном уровне таких проектов было меньше, чем деятельности стран-участниц при подготовке и осуществлении международных конгрессов, семинаров, коллоквиумов. Между тем, именно совместные научные проекты нескольких стран дают больше результа­тов углубленного изучения проблемы, больше способствуют формированию научных концепций, предложе­ний по совершенствованию национальных законодательств, по выявлению имеющихся в них пробелов и их восполнению. Но, повторяю, распространенность таких исследований невелика. Сказываются организаци­онные и финансовые преимущества, например, центров ООН, фактически вытесняющих на задний план международные исследовательские проекты.
Международное сотрудничество в области ювенальной юстиции включает проведение (тоже в рамках ООН) региональных исследований преступности подростков и молодежи. Традиция таких исследований ут­вердилась примерно в то же время, что и конгрессов ООН по предупреждению преступности. Стимулы здесь были одинаковые: рост преступности несовершеннолетних и необходимость принимать против нее меры на государственном уровне. Требовался и учет региональных особенностей законодательства, судебной практи­ки, потребность их обобщения на международном уровне.
Так возникли специальные планы ООН по подготовке региональных докладов по проблемам преступно­сти несовершеннолетних. Каждый доклад касался определенного региона стран, отражал весь комплекс во­просов проблемы. В их числе обязательно были вопросы правосудия по делам о несовершеннолетних. До­клады были не государственные, а авторские. Всего ООН опубликовала пять региональных докладов по регионам: Северной Америки, Европы, Латинской Америки, Азии и Дальнего Востока, Среднего Востока. Дополнительно был представлен соответствующий доклад по региону Австралии и Новой Зеландии.
В качестве примера можно привести исследование в менее знакомом европейским ученым и практикам регионе стран Среднего Востока. Исследование включало Саудовскую Аравию, Иран, Ирак, Египет, Сирию, Турцию, Йемен.⁶⁸
Доклад по Среднему Востоку включал:
1) общие аспекты преступности несовершеннолетних;
2) методы принуждения, применяемые к несовершеннолетним, в том числе в деятельности полиции, во
время предварительного заключения;
3) методы наблюдения за несовершеннолетними правонарушителями;
4) деятельность судов для несовершеннолетних: компетенция, судебная процедура; уголовное преследова­ние; наказание и иные меры;
5) деятельность социальных служб;
6) предупреждение правонарушении несовершеннолетних на Среднем Востоке.
Не вдаваясь в подробности представленного в докладе исследования, ибо оно значительно шире темы нашего пособия, отметим то, что для нас важно.
Правовые и судебные системы перечисленных выше стран исторически сложились как системы, отно­сящиеся либо к англосаксонской, либо к континентальной. Это связано с их принадлежностью к бывшим их метрополиям, а в отдельных случаях - с рецепцией «чужого» права. Так, в частности, произошло с Турцией, принявшей систему континентального права. Надо сказать, что модели указанных двух судебных систем вы­держали испытание временем и переменами в судьбах бывших колоний и, судя по докладу, сохранили свои основные признаки. Это, однако, привело к тому, что в странах, включенных в исследование, отразились и разные признаки ювенальной юстиции. Касалось это главным образом судебной процедуры. Думаю, что чи­татели вспомнят, чем отличаются в этом смысле англосаксонская и континентальная модели судов для несо­вершеннолетних. Об этом речь шла в главе III пособия. Очевидно, что во всех этих странах в судах для не­совершеннолетних отражены и общие принципы ювенальной юстиции. Судебная процедура в них включает обязательное обсуждение в суде результатов социального исследования личности и условий жизни несовер­шеннолетнего правонарушителя, результатов наблюдения за несовершеннолетними подсудимыми в центрах наблюдения и изучения, куда подростки направлялись по решению суда.
Специфика ювенальной юстиции именно на Среднем Востоке состоит в опоре закона на местные обычаи, на авторитет семьи, что почти исключается в настоящее время в
' ONU. Etudes comparees sur la delinquance juvenile. Cinquieme partie Moyen-Orient. (1953, 1V, №17).

странах Запада. Соответственно, в странах Среднего Востока меньше места занимают такие процессуальные меры, как предварительное за­ключение несовершеннолетних, их превентивный арест и т.п. Согласно установившейся судебной практике в странах данного региона, эти меры применяются к подросткам только в качестве меры исключительной и только тогда, когда оставление несовершеннолетнего на свободе создает опасность для общества, для само­го подростка или для проводимого расследования. Надзор за подростками, находящимися под судом, обеспе­чивают полиция и семья.
Оценивая данное региональное исследование, а также все остальные из этой серии, проведенные в рам­ках ООН, можно сказать, что их результаты важны не столько их сходством, сколько различиями по отдель­ным регионам. Именно они позволяют оценить уровень развития теории и практики правосудия для несовер­шеннолетних, особенно, когда речь идет о регионах с разным уровнем социально-экономического и правового развития, выявляют существенные пробелы в законодательствах стран из разных регионов и стран, принадлежащих к одному региону.
При рассмотрении международного сотрудничества в области ювенальной юстиции, реализуемого в рамках ООН, хотелось бы обратить внимание на одну его особенность, присущую, правда, всем иным видам международного сотрудничества в рамках ООН. Это сотрудничество имеет длящийся характер, его ста­дии (циклы) взаимосвязаны, результаты одного цикла становятся базой циклов последующих. Рассмотреть этот процесс мы попробуем на примере разработки, принятия и дальнейшей реализации Минимальных стан­дартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил) 1984 г. Название «Пекинские» они получили потому, что итоговое совещание экспертов, приняв­ших окончательный проект Правил, проходило в г. Пекине (КНР). Это - тоже традиция ООН: называть ка­кой-то международный документ по наименованию города, где принимался его окончательный проект.
Созданию Пекинских правил предшествовала разработка ряда международных документов, отразивших указанную выше преемственность международно-правовых актов. Поэтому Пекинские правила учитывали в своем содержании эти документы.
Была учтена резолюция 6-го конгресса ООН по предупреждению преступности (проходил в 1980 г. в г. Каракасе, Венесуэла), в которой уже содержался призыв к юристам разработать такие минимальные стан­дартные правила, чтобы они стали моделью для законодательств стран-членов международного сообщества. Этот призыв вошел в основной документ 6-го конгресса, названный Каракасской декларацией.
Согласившись с Каракасской декларацией, Экономический и Социальный Совет ООН поручил своему Венскому центру осуществить подготовку этого международного документа. Как обычно в таких случаях, до­кумент готовился в рамках региональных совещаний (в данном случае - Азиатского и Дальневосточного ин­ститутов ООН), межрегионального совещания в Пекине, в работе которого участвовали эксперты из всех регионов мира. Межрегиональное совещание разработало окончательный текст проекта Минимальных стандартных правил. Каждый пункт их обсуждался отдельно и принимался консенсусом. Было решено снаб­дить Правила детальным комментарием, особенно в случаях, когда в статьях содержались рекомендации се­рьезных изменений национальных законодательств.
Дальнейший путь Пекинских правил был следующим: проект Правил, разработанный межрегиональ­ным совещанием экспертов, был принят очередным, VII конгрессом ООН по предупреждению преступнос­ти, в Милане, в 1985 г. Согласно принятой процедуре прохождения основных материалов таких конгрессов, Пекинские правила были представлены на утверждение сороковой сессии Генеральной Ассамблеи ООН и были ею утверждены 10 декабря 1985 г. Теперь уже 8-му конгрессу ООН по предупреждению преступности было поручено сделать обзор результатов, достигнутых в ходе осуществления Пекинских правил. 8-й кон­гресс проходил в 1990 г. в Гаване (Куба) и на его рассмотрение были представлены результаты применения новых международных стандартов, относящихся к ювенальной юстиции.
Характерен один из пунктов резолюции 40-й сессии, касающийся Пекинских правил: «Хотя такие нор­мы (Пекинских правил - Э.М.), возможно, представляются в настоящее время трудно осуществимыми вви­ду существующих социальных, экономических, культурных, политических и правовых условий, они, тем не менее, как предполагается, могут быть реализованы в качестве программного минимума».⁶⁹
И, как того требуют принципы международного права, в резолюции содержалось предложение государ­ствам-членам международного сообщества «привести в соответствие с Пекинскими правилами в тех случа­ях, когда это необходимо, свое национальное законодательство, политику и практику, особенно при подго­товке персонала, связанного с отправлением правосудия в отношении несовершеннолетних, и довести данные Правила до сведения соответствующих органов и широкой общественности».^70
69UN. General Assembly. A/RES/40/33.29 November 1985. Fourtieth Session. Agenda item 98. Resolution adopted by
the General Assembly on the UN Standard Minimum Rules for the administration of Juvenile Justice («The Beijing
Rules»).
⁷⁰Ibid

4. Пекинские правила - результат международного сотрудничества
В чем же состояли цели и содержание Пекинских правил и почему именно с ними связывается представ­ление о новом этапе развития правосудия для несовершеннолетних?
Прежде всего, в них впервые сформулированы общие социально-экономические условия, которые оце­ниваются как благоприятные для развития несовершеннолетних и молодежи, к которым должны стремить­ся страны-члены международного сообщества. Пекинские правила включают в эту систему, и функциониру­ющую ювенальную юстицию. И надо сказать, что это место - весьма существенное. Такой подход необычен для международных документов, касающихся юстиции, что и повысило «уровень доверия» к Пекинским пра­вилам. Как сказано в статье 1.4 Пекинских правил, «правосудие в отношении несовершеннолетних должно являться составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках, всестороннего обес­печения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно содействуя, таким обра­зом, защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе». В Комментарии⁷¹ к данной статье под­черкивается, что в ст.5 Правил раскрывается механизм действия и указываются специфические условия каждой страны, в которых функционирует правосудие и от которых могут зависеть формы применения кон­кретных статей, включенных в Правила. «Эти формы будут неизбежно отличаться от форм, применяемых в других государствах»⁷².
Поскольку Пекинские правила создавались на базе принципов Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), Международных пактов 1966 г. о гражданских и политических правах и об экономических, соци­альных и культурных правах, - в них получили отражение общие принципы защиты прав человека, сформу­лированные в указанных основных международных документах. Соответственно, в Пекинских правилах су­щественное место заняли проблемы создания для молодежи и подростков достойных условий жизни и воспитания, что оценивается в качестве важнейшего средства ранней превенции преступности несовершен­нолетних.
Вместе с тем, в Пекинских правилах (комментарий) обращается внимание на то, что они «специально сформулированы таким образом, чтобы они могли применяться в рамках различных правовых систем и в то же время устанавливать некоторые минимальные стандарты в обращении с несовершеннолетними правона­рушителями при любом существующем определении понятия несовершеннолетнего и при любой системе обращения с несовершеннолетним правонарушителем».
Как уже отмечалось, Пекинские правила являются плодом труда большого числа ученых и практиков-юристов из многих стран мира. Подобный документ впервые вышел из стен ООН. Поэтому ему было уделе­но очень большое внимание. Сами Правила содержали основные положения юридической доктрины о несо­вершеннолетнем, о правонарушениях, совершенных им, о его уголовной и иной юридической ответственности за это, реакции государства на правонарушение в виде наказания и иных принудительных мер воздействия, наконец, - об основных положениях концепции судебной защиты прав и законных интере­сов несовершеннолетнего, оказавшегося в орбите уголовной юстиции.
Не имея возможности рассмотреть во всех деталях все нормы, имеющие международно-правовое значе­ние, включенные в Пекинские правила, укажем на основные из них:
а) понятие несовершеннолетнего правонарушителя. Им считается тот, кто в рамках существую­щей правовой системы может быть привлечен к ответственности за правонарушение в такой форме, кото­рая отличается от формы ответственности, применимой к взрослому; при этом подросток должен подозре­ваться в совершении правонарушения или, как установлено, совершил его;
б)понятие так называемого статусного преступления (правонарушения). Речь идет об ответствен­ности за проступки, не наказуемые, если они совершены взрослыми, но наказуемые при совершении их не­совершеннолетними;
в) возраст уголовной ответственности. В статье 4.1 Пекинских правил содержится рекоменда­ция о том, чтобы нижний предел возраста уголовной ответственности не был на слишком низком возрастном уровне, «учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости».
Характерен комментарий к этой рекомендации: если возрастной предел установлен на слишком низком уровне или вообще не установлен, понятие ответственности становится бессмысленным. «Поэтому, - как сказано в Комментарии, - следует приложить усилия для установления разумного низшего возрастного пре­дела, который мог бы применяться в международном масштабе»;
г) цели правосудия в отношении несовершеннолетних. Они, согласно Пекинским правилам, состо­ят в обеспечении благополучия несовершеннолетнего и обеспечении того, чтобы любые меры воздействия на
" Минимальные стандартные правила ООН традиционно включают статьи закона и комментарии к ним. Комментарий к Пекинским правилам разрабатывался экспертами непосредственно на межрегиональном сове­щании при окончательной формулировке самих Пекинских правил.
⁷² Здесь и далее: Пекинские правила. Комментарий. Вкл. в рез. Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 29 ноября 1985 г.

несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами правонарушения (статья 5.1). Вторая цель, как подчеркнуто в Комментарии к Пекинским правилам, служит средством ограничения использования карательных санкций к несовершеннолетним;
д) объем дискреционных полномочий в делах о несовершеннолетних. Известно, что расширение объема дискреционных полномочий суда и других правоохранительных органов в отношении несовершенно­летних является характерной чертой всей системы правосудия для несовершеннолетних. Именно поэтому в статьях 6.1 - 6.3 Правил подчеркиваются особые потребности несовершеннолетних, учитываемые при осу­
ществлении этих дискреционных полномочий, равно как важность контроля за дискреционными полномочи­ями и требования высокой квалификации и подготовки лиц, использующих эти полномочия. Два последних требования, очевидно, являются средством ограничения широкого и бесконтрольного использования в делах
несовершеннолетних дискреционных полномочий. Тем самым, в Правилах есть попытка преодолеть сущест­вующий в теории и практике правосудия для несовершеннолетних конфликт между расширением и сужени­ем дискреционных судебных полномочий в делах несовершеннолетних;
е) обеспечение конфиденциальности в делах о несовершеннолетних оценивается в Пекинских пра­вилах как гарантия «избежать причинения несовершеннолетнему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации (статья 8.1). В статье 8.2 подчеркивается, что в принципе не должна публиковаться ни­какая информация, которая может привести к указанию на личность несовершеннолетнего правонарушите­ля. Это правило, как известно, не является одинаковым для всех стран. Есть группа стран, где националь­ные законодательства предусматривают противоположный порядок - гласность, лишь с небольшими оговорками, и при судебном разбирательстве дел о несовершеннолетних. Именно такой порядок предусмот­рен действующим уголовно-процессуальным законодательством России. В Пекинских же правилах делает­
ся попытка придать требованию конфиденциальности универсальный характер, рассматривать его как обя­зательный общий принцип всего судебного процесса по делам несовершеннолетних. Это подтверждается не только общей декларацией статей 8.1 и 8.2, но также и запретом доступа «третьих лиц» к материалам дел
несовершеннолетних правонарушителей, использования этих материалов при рассмотрении дел взрослых правонарушителей (статьи 21.1 и 21.2);
Вторая часть Пекинских правил посвящена вопросам расследования и судебного разбирательст­ва дел о несовершеннолетних. Эта часть рассматриваемого международно-правового документа - наибо­лее детализированная. В ней рассматриваются:
—задержание несовершеннолетних и все иные контакты судьи и других компетентных лиц с несовер­
шеннолетними. Общие правила доктрины Habeascorpus явно прослеживаются в требованиях статей 10.1 -10.3, получивших, как известно, отражение в Минимальных стандартных правилах ООН обращения с за­ключенными, принятыми на 1-м конгрессе ООН по предупреждению преступности (Женева, 1955г.);
—прекращение дела несовершеннолетнего в досудебной стадии. Пекинскими правилами (статья 11.1)
рекомендуется «при рассмотрении дел несовершеннолетних правонарушителей по возможности не прибе­гать к официальному разбору дела компетентным органом власти» (то есть судом или компетентным адми­нистративным органом). Вместе с тем, любое прекращение дела несовершеннолетнего и передача его «об­щинным службам» требует согласия несовершеннолетнего и/или его законных представителей.
Прекращение дела возможно на любом этапе принятия решения (ст. 11.2).
Что важно и что, кстати, подвергалось специальной дискуссии на межрегиональном совещании экспер­тов в Пекине в мае 1984 г. при окончательной разработке Пекинских правил, - это формулирование обще­го принципа, которому подчиняется движение дела несовершеннолетнего в сторону его прекращения. Суть его - в добровольности для несовершеннолетнего в его согласии на прекращение дела, передачу его так на­зываемым «службам общины» (то есть социальным службам, комиссиям и т.д.). В Правилах и Комментарии к ним подчеркивается, что не должно быть никакого в этом давления на несовершеннолетнего, тем более его запугивания на всех уровнях прекращения дела, например, для того, чтобы избежать судебного процесса. Надо сказать, что вопрос о волеизъявлении несовершеннолетнего при решении вопроса о судьбе его дела, о передаче дела в другую юрисдикцию является сейчас в западном судебном процессе по делам несовершен­нолетних одним из самых острых и дискуссионных. Именно он встает перед судом как при прекращении де­ла и передаче его в несудебную инстанцию, так и при передаче дела из юрисдикции суда для несовершенно­летних в соответствующую юрисдикцию общеуголовного суда. Выше отмечалась эта необычная для правосудия по делам о несовершеннолетних тенденция. Пекинские правила отразили это генеральное на­правление развития уголовного процесса для несовершеннолетних. Видимо, правила статей 11.1 - 11.4, рас­смотренные выше, весьма перспективны именно в плане развития теории международного уголовного про­цесса по делам несовершеннолетних;
Наиболее существенными вопросами, отраженными в третьей части Пекинских правил («Вынесение су­дебного решения и выбор мер воздействия») можно считать следующие:
— о компетентном властном органе, правомочном вынести решение по делу. К ним Правилами от­несен суд (трибунал), совет, комиссия и др. Соответственно, когда речь идет о суде, имеется в виду, что правомочным вынести решение является и единоличный судья в пределах своей компетенции (статья 14.1 и Комментарий к ней);
— о руководящих принципах вынесения судебного решения и выбора мер воздействия. Речь идет: о со­размерности меры воздействия не только с обстоятельствами дела и тяжестью правонарушения (общее пра­вило применения наказания), но и с положением и потребностями самого несовершеннолетнего (индивиду­ализация ответственности и наказания), а также с потребностями общества (общая превенция) (статья 17.1-a); о запрете применения смертной казни и телесных наказаний несовершеннолетнему; о сведении до минимума ограничения личной свободы несовершеннолетнего правонарушителя (статья 17.1 -в и 1 -с).
Следует специально подчеркнуть, что именно эти проблемы были предметом очень сложной и длитель­ной дискуссии на межрегиональном совещании экспертов по данной проблеме в Пекине. В ходе дискуссии были сформулированы общие подходы к оценке этих вопросов и было отмечено «неразрешимое противоре­чие философского характера» между перевоспитанием и воздаянием, между помощью и наказанием, между мерой воздействия с учетом конкретных обстоятельств дела и мерой воздействия в интересах защиты обще­ства, между общей превенцией и индивидуальным наказанием?»
Эксперты пришли к выводу, что эти противоречия можно считать спецификой реализации уголовного правосудия для несовершеннолетних, почему они и оказываются всегда в числе основных трудностей право­судия для несовершеннолетних.
В заключение рассмотренного, достаточно обширного круга вопросов, получивших отражение в Пекин­ских правилах, обратим внимание на традиционную для уголовной юстиции по делам несовершеннолетних статью 18.1, где дается перечень мер воздействия, которые авторы Пекинских правил полагали возможным рекомендовать для их единообразного применения в странах-членах международного сообщества. В Пекин­ских правилах предлагается восемь групп мер, определяемых по их общим целям: руководство и надзор; пробация; компенсация и реституция; возмещение ущерба собственным трудом, работа на благо общины; груп­повая терапия; иные воспитательные меры. В Комментарии к этой статье отмечается, что все эти меры успешно применяются в разных правовых системах. Характерно при этом общее указание статьи 18.1: пе­речень мер включенных в нее, предлагается «компетентному органу власти» - «в целях обеспечения боль­шей гибкости и во избежание по возможности заключения в исправительные учреждения». В Комментарии к этой статье подчеркивается, что речь в ней не идет о требованиях к персоналу, применяющему меру воз­действия, ибо в некоторых регионах такого персонала может и не быть. Имеется в виду, что разветвленная система специальных служб применения мер воздействия в отношении несовершеннолетних - это арсенал высоко развитых в правовом отношении стран. Поэтому реализация указанных мер происходит с опорой на общину, как типичную и оправдавшую себя на практике форму применения мер воздействия к несовершеннолетним. В соответствии с этим, как сказа­но в Комментарии, «соответствующим властям следует поощрять предоставление общинами своих услуг«.
В развитие общего, руководящего принципа для вынесения судебного решения и выбора меры воздейст­вия, а именно сведения до минимума ограничения личной свободы несовершеннолетнего, в статье 19.1 Пекин­ских правил формулируется следующее требование: «помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправи­тельное учреждение всегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимально необходимого срока». Отметим, что это правило является развитием резолюции шестого конгресса ООН по предупрежде­нию преступности, где говорилось, в каких случаях допустимо помещение несовершеннолетнего в тюрьму.
Применение Минимальных стандартных правил, касающихся правосудия для несовершеннолетних, во­шло в так называемый Миланский план действий, принятый 7-м конгрессом ООН по предупреждению пре­ступности и обращению с правонарушителями. План был утвержден Генеральной Ассамблеей ООН (резо­люции: 40/33 от 29 ноября 1985 г., содержащая сами эти Правила, 40/35 от 29 декабря 1985 г. - о разработке стандартов для предупреждения преступности несовершеннолетних и 40/36 от 29 ноября 1985 г. - о насилии в семье).
Значение Пекинских правил для дальнейшего развития международных и национальных аспектов пра­восудия для несовершеннолетних было подчеркнуто уже в самих Правилах. Как было сказано в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1985 г., утвердившей Пекинские правила, Генеральная Ассамб­лея «настоятельно призывает все соответствующие органы системы Организации Объединенных Наций, в частности региональные комиссии и специализированные учреждения, институты Организации Объединен­ных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, другие межправительст­венные и неправительственные организации сотрудничать с Секретариатом и принимать необходимые меры по обеспечению, в соответствующих областях их специальной компетенции, согласованных постоянных дей­ствий с целью осуществления принципов, содержащихся в Пекинских правилах». Надо сказать, что немно­го найдется международных документов ООН, где проблемы несовершеннолетних и, главное, правосудия по делам детей, подростков и молодежи были бы представлены столь широко и комплексно и где бы оценка важности реализации международного документа была подчеркнута столь категорично.
Именно с конца 1985 г., после длительной работы значительного числа ученых и практиков в области уголовной юстиции, Пекинские правила получили «право на существование» и начали свой путь в рамках международного сообщества. На их реализацию возлагались тогда и продолжают возлагаться поныне боль­шие надежды. В универсальности международных правил усматривался большой резерв повышения эффек­тивности всего правосудия для несовершеннолетних.

5. Россия - США: двусторонний научный проект по проблемам ювенальной юстиции
Выше было сказано, что в современный период вновь активизировались двусторонние сравнительно-правовые исследования вопросов ювенальной юстиции, как это было в начале международного сотрудниче­ства. Различие здесь в том, что первые шаги на международное арене делали отдельные люди - ученые и практики-судьи. Принадлежность их к той или иной стране, а их концепций - к той или иной правовой и су­дебной системе - роли не играло. Вспомните: первые международные контакты носили информационно-по­знавательный характер. Теперь - иное дело. После широкомасштабных международных исследовании в рам­ках ООН выбор двусторонних контактов диктовался своими особыми задачами. Это были и есть международные исследовательские проекты, в которых участвовали две страны, к примеру - Франция и Польша, Россия и США. Такое исследование - большей частью является длящимся, то есть рассчитанным не на один год. Задача - сравнительное исследование законодательств и судебной практики стран, осуществ­ляющих данный проект. И здесь заранее разрабатывается концепция и план совместного исследования, вы­ясняются сходство и различия двух систем. Прогнозируются и определенные результаты. Как это выглядит в жизни, можно увидеть на примере проводившегося в 1989-1994 гг. подобного исследования в рамках меж­дународного исследовательского проекта «Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества». Одним из его разделов было именно такое исследование. Оно было озаглавлено «Опыт двустороннего науч­ного сотрудничества по исследованию проблем правосудия для несовершеннолетних в США и в России». Мы не ставим в этой главе задачу полностью и подробно анализировать содержание данного исследования и от­сылаем интересующих к книге, где оно опубликовано.⁷³ Здесь же хотим ознакомить читателей с тем, какие за­дачи ставили авторы в этом исследовании, какие результаты они получили, каковы их прогнозы на будущее ювенальной юстиции.
Исследование это проводилось профессором университета Корпус Кристи (Штат Техас, CШA) Дороти Мак-Клеллан и одним из авторов данного учебного пособия - главным научным сотрудником Института государства и права российской академии наук, Мельниковой Э.Б. Как видите, здесь мы представляли свои учебные и научные уч­реждения и свои страны. Многолетний опыт работы авторов по избранной теме (ювенальная юстиция) и знание законодательства, судебной практики и научных исследовании в этой области в своих странах позво­лили авторам еще до начала исследования разработать общую концепцию и теоретические гипотезы иссле­дования. Сказанное свидетельствует о том, что, работая по социологическим методикам, они заложили в ис­следование и базу его репрезентативности.
При разработке концепции данного сравнительного исследования авторы учитывали следующие обсто­ятельства:
а)общность разных моделей судов для несовершеннолетних в разных странах, в том числе в США и Рос­сии - на базе общих принципов, характерных только для ювенальной юстиции. Это позволило включить в число гипотез данного исследования выявление этой общности и в моделях действующего правосудия для
несовершеннолетних также в CШA и в России;
б) обязательный учет своеобразия исторического развития систем правосудия для несовершеннолетних в США и в России;
в) включение в исследование выявления и оценки этих признаков общности и различий моделей судов для несовершеннолетних в CШA и в России;
г)необходимость использования национального опыта каждой страны-участницы в рамках деятельнос­
ти другого суда (американского - в России, российского - в США);
д) включение в этой связи в исследование задачи разработки на базе сравниваемых моделей - наиболее эффективной;
е)изучение взаимосвязи правосудия по делам о несовершеннолетних и общеуголовного правосудия.
Оценка возможностей (и границ) рассмотрения дел несовершеннолетних в общеуголовных судах и дел взрослых соучастников несовершеннолетних - в «детских» судах - в сравниваемых системах правосудия В США и России. Собственно сравнительное исследование моделей ювенальной юстиции в CША и в России включало:

а) сравнение исторических этапов развития ювенальной юстиции в сравниваемых странах;
б) сравнение действующих моделей правосудия по делам о несовершеннолетних (включая суды);
в) сравнение форм и методов проведения судебного процесса по делам несовершеннолетних;
г) сравнение форм и методов исполнения наказания и пост пенитенциарного режима для несовершеннолетних.
⁷³ Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследователь­ский проект. М., Изд.БЕК, 1995.С.125-178.
летних.

На первом этапе исследования практическое использование результатов исследования отличалось не­традиционностью. Оно предполагалось путем внедрения результатов исследования в учебные программы для студентов юридических факультетов вузов и судебных работников обеих стран. В их числе - чтение спе­циальных курсов повышения квалификация судей, проведение спецсеминаров для студентов. Эксперимен­тально такие семинары проводились в университете Корпус Кристи (штат Техас). Семинары проводили ав­торы рассматриваемого двустороннего научного проекта - Д.Мак-Клеллан и Э.Мельникова. Справедливости ради надо сказать, что проект реализован, сравнительное исследование проведено, а его ре­зультаты опубликованы. Как всегда, различного рода объективные трудности не позволили осуществить в полной мере его практическую реализацию. Кроме того, авторы отказались от раздела «Исполнение нака­зания и иных мер».
Итак, к каким выводам пришел каждый из соавторов - по своему разделу, и каков их общий прогноз от­носительно судьбы ювенальной юстиции? Предупрежу сразу: выводы их имеют различия, хотя итоговое за­ключение по всей проблеме и прогнозы построены на полученных существенных совпадающих результатах.
Выводы российской стороны. Они построены на всех общих преимуществах ювенальной юстиции, о которых много было сказано во всем этом пособии и подтверждение которых было получено при анализе российской системы правосудия для несовершеннолетних. Кстати, и изъяны общего правосудия, когда в его орбите - несовершеннолетний, российскому исследователю виднее, потому что для него эта система дейст­вующая. Взвесив результаты исследования и опираясь на проекты законов о создании в России ювенальной юстиции, авторы этого пособия пришли к выводу, что ее создание и необходимо, и реально.
Выводы американской стороны. Их опора - почти столетний опыт функционирования ювенальной юс­тиции в США, причем в «классическом» ее варианте. Очевидно, что автор основывался и на результатах своего собственного исследования в рамках упоминавшегося международного проекта. Нетрудно догадать­ся, что здесь выводы автора были «отягощены» негативными сторонами столь длительной по времени дея­тельности судов для несовершеннолетних и касался уже самих этих судов (в России - опыт судов общеуго­ловных). Соответственно, Д.Мак-Клеллан не утверждает категорически, что ювенальная юстиция имеет большие перспективы дальнейшего развития в XXI веке. И приводит аргументы, которые тоже указывались в нашем пособии: неопределенность, расплывчатость судопроизводства, опасность в этой связи нарушений прав несовершеннолетних, сомнения относительно источников доказательств. В некоторых своих суждени­ях автор говорит даже о «разных путях», по которым могут пойти в этой области Россия и США : Россия ста­вит вопрос о создании у себя суда по делам о несовершеннолетних, в то время как на родине этого суда - в США - обсуждается даже вопрос о его закрытии.
Каковы же оказались прогнозы о будущем ювенальной юстиции при таких разных общих выводах соав­торов двустороннего международного проекта?
—в России и в США созданы и функционируют разные по формам и правовому регулированию системы
правосудия, занимающегося несовершеннолетними;
—существенные различия были и в историческом пути ювенальной юстиции в сравниваемых странах, что также отразилось на различиях действующих моделей этого правосудия. Судебная практика США не могла не внести почти за 100-летний период свои коррективы в модель «чикагского» суда. Для России этот период был иным, внесшим радикальные изменения в содержание модели российского дореволюционного суда;
—при всем различии действующих моделей судов, занимающихся несовершеннолетними в США и Рос­сии, их объединяют общие принципы ювенальной юстиции (читатели данного пособия с ними уже знакомы), которые есть в модели ювенальной юстиции США и просматриваются в действующем российском уголовно-
процессуальном законодательстве, а значит, могут использоваться при построении создаваемой российской ювенальной юстиции;
—различия моделей ювенальной юстиции в США и в России полезно использовать при модернизациях правосудия для несовершеннолетних в сравниваемых странах. Это ведет к взаимному обогащению моделей и предостережет от радикальных перестроек.
И в заключение можно сказать, что авторы рассматриваемого ис