Введение
В 1976 г. на симпозиуме в Бюракане Н.А. Козырев доложил о проведенных им необычных астрономических наблюдениях, полученных при сканировании небесной сферы телескопом-рефлектором, закрытым непроницаемой для света крышкой. В фокальной плоскости телескопа находились необычные датчики – крутильные весы или маленький тонкопленочный резистор, включенный в плечо уравновешенного моста.
Козырев обнаружил, что, когда телескоп направлен на определенные участки небесной сферы, указатель крутильных весов отклоняется от нулевого положения, а сопротивление резистора меняется. В момент регистрации сигналов ориентация телескопа иногда совпадала, а чаще не совпадала с направлением на видимые в оптический телескоп астрономические объекты (звезды, звездные скопления, галактики).
Козырев утверждал, что при наблюдении окрестностей ряда астрономических объектов сигналы возникали при трех направлениях телескопа (см. рис. 1). Первое направление, с учетом поправки на преломление света в атмосфере, соответствовало оптическому изображению объекта, т.е. положению объекта в момент испускания дошедшего до наблюдателя света (сигнал «из прошлого»). Второе направление соответствовало «истинному» положению объекта, его положению в момент наблюдения (сигнал «из настоящего»).
Третье направление соответствовало положению объекта в тот момент, когда свет, излученный в точке наблюдения, дойдет до объекта (сигнал «из будущего»). Угловые расстояния между этими тремя точками равны отношению тангенциальной скорости объекта к скорости света. Обычные скорости звезд относительно Земли – десятки км/с, поэтому типичные расстояния между точками – десятки угловых секунд.
Полученные Козыревым результаты привлекаются для объяснения целого ряда непонятных явлений (см., например, [1]). В связи с этим, возникает вопрос о надежности экспериментального фундамента, на котором основаны утверждения Козырева.
Мифы и реальность
Результаты, полученные Козыревым, в первое время казались настолько неправдоподобными, что астрономы их всерьез не восприняли и более десяти лет не было ни одной попытки повторить наблюдения по методике Козырева. После того, как это было сделано несколькими независимыми группами исследователей, широко распространилось мнение о том, что проведенные проверки однозначно подтвердили возможность приема сигналов «из прошлого», «из настоящего» и «из будущего».
Что же на самом деле обнаружил Козырев и что подтвердилось или не подтвердилось при воспроизведении его исследований? Будем опираться не на слухи, а только на опубликованные работы.
1. В Трудах Бюраканского симпозиума [2; 10, с. 363-383] приведены данные о наблюдении 35 астрономических объектов. Эффект обнаружен при наблюдении 13 из них. Приведены данные, свидетельствующие о наблюдении в «истинном положении» одного объекта (звезды Процион).
2. В статье «О некоторых свойствах времени, обнаруженных астрономическими наблюдениями» [3, с. 76-84] приведены результаты наблюдений 9 звезд. В 8 случаях зарегистрировано «истинное» положение, в 9 случаях – получен сигнал «из будущего». О регистрации сигналов от звезд «из прошлого» ничего не сказано. Приведены данные о наблюдении туманности Андромеды и шарового звездного скопления М2 в «прошлом», «истинном» и «будущем» положениях.
3. В статье «Астрономическое доказательство реальности четырехмерной геометрии Минковского» [3, с. 85-93] упомянуты 6 звезд, наблюдавшихся в трех положениях.
4. Новосибирская группа исследователей, возглавляемая академиком М.М. Лаврентьевым, наблюдала по методике Козырева 4 звезды. В трех случаях зарегистрированы сигналы, соответствующие «истинному» положению звезд. О наблюдении звезд в «прошлом» и «будущем» положениях ничего не сказано [4].
5. Та же научная группа наблюдала по методике Козырева Солнце и его окрестности. Обнаружены сигналы при ориентации телескопа, отличающейся от «оптического» направления на Солнце на несколько градусов [5].
6. Киевские астрономы [6] при сканировании телескопом Козырева небесной сферы обнаружили многочисленные всплески сигнала, причем в большинстве случаев моменты появления всплесков не совпадали с моментами ориентации телескопа на звезды (при анализе учитывались звезды до 13 величины). Кроме того, окрестности ряда астрономических объектов были исследованы особенно тщательно. Проведено детальное наблюдение 13 звезд, в двух случаях на расстоянии до 10 угловых минут от оптического положения звезды зарегистрированы сигналы. Шаровые скопления наблюдались 6 раз, в 2 случаях зарегистрированы сигналы. Объект «Лебедь Х-1» (предполагают, что это – черная дыра) наблюдался 3 раза, в 2 случаях обнаружен эффект. При наблюдении туманности Андромеды (3 раза) и планетарной туманности М57 (1 раз) эффекты не обнаружены. Анализ полученных результатов не дает оснований для вывода о том, что зарегистрированные сигналы соответствуют «прошлому», «истинному» или «будущему» положениям наблюдавшихся астрономических объектов.
7. Автор этой статьи при сканировании небесной сферы обнаружил многочисленные всплески сигнала [7, 8, 23, 25-27]. Связь этих всплесков с ориентацией телескопа на звезды не установлена. При наблюдении Солнца и его окрестностей зарегистрированы сигналы при ориентации телескопа, отличающейся от «оптического» направления на Солнце.
Итак, проверочные эксперименты уверенно подтверждают появление сигналов в датчиках, помещенных в фокус нечувствительного к свету телескопа. Но связь эффектов с наблюдением астрономических объектов в их «прошлом» и «будущем» положениях пока подтверждения не нашла. Три звезды в «истинных» положениях наблюдали новосибирские исследователи.
«...Появляется всюду мгновенно»
Наблюдение трех объектов – это маловато для достоверного подтверждения существования эффекта, но уже вполне достаточно для раздумий. Будем считать, что феномен наблюдения астрономических объектов в их «истинном» положении существует, и попробуем понять, с чем он может быть связан.
Козырев считал, что результаты его астрономических наблюдений подтверждают созданную им причинную механику, в соответствии с которой «процессы в Мире происходят не только во времени, но и с помощью времени. Ход времени является активным свойством, благодаря которому время может оказывать механические воздействия на материальные системы... Время не имеет импульса, и течение времени несет только энергию. Поэтому надо думать, что воздействие времени не распространяется, а появляется всюду мгновенно, убывая обратно пропорционально расстоянию... Материя не экранирует время, его можно экранировать только физическим процессом» [9; 10, с. 313-329].
Наблюдение астрономических объектов в «истинном» положении, по мнению Козырева, доказывает возможность мгновенной передачи сигналов, допускаемой причинной механикой. Для объяснения сигналов «из прошлого» и «из будущего» Козырев привлек четырехмерную геометрию Минковского. Обсуждение причинной механики не входит в задачу этой статьи.
Отмечу только, что Козыреву не удалось в известных автору этой статьи работах убедительно обосновать связь между вышеописанными астрономическими наблюдениями и причинной механикой. Его аргументация носит весьма общий и односторонний характер (звезда в «истинном» положении – значит сигнал передается мгновенно, мгновенно – значит через активные свойства времени). Увлеченный своим детищем – причинной механикой, Козырев даже не пытался искать иные объяснения.
