Естественно-правовая теория Томаса Пейна (1737-1809)

Томас Пейн (1737-1809 гг.) относится к числу наиболее радикальных представителей демократической политической и правовой идеологии периода Войны за независимость. Позднее других ее представителей включившись в освободительное движение колоний (Пейн в 1774 г., т.е. накануне Войны за независимость, переселился из Англии в Северную Америку), он первым среди них в 1775 г. в статье “Серьезная мысль” поставил вопрос об отделении колоний от Англии и создании независимого государства. Он же в памфлете “Здравый смысл” - наиболее известном его произведении - показал несовершенство государственного строя Англии и предложил название государства, которое должны образовать колонисты, - “Соединенные Штаты Америки”. Идеи этого памфлета отразились в Декларации независимости Соединенных Штатов, автором которой был Т. Джефферсон. После начала революции во Франции Пейн публикует работу “Права человека”, в которой защищает демократические права и свободы, провозглашенные во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.

 

Как и многие другие представители естественно-правовой теории того времени, Пейн различал естественные и гражданские права человека” Первые присущи ему по природе, "по праву его существования". К ним Пейн относил право на счастье, свободу совести, свободу слова. Этими правами человек обладал в естественном состоянии, которое, по Пейну, было историческим фактом (здесь он близок к Локку) и которое, по его мнению, сохранялось тогда еще у североамериканских индейцев.

 

С образованием общества и государства люди передали часть своих естественных прав в “общий фонд”. Так возникают гражданские права, принадлежащие человеку как члену общества. Это те права, которые человек не способен защитить своей властью. К ним Пейн относил и право собственности - право приобретенное, а не естественное.

 

Как и Руссо, Пейн считал, что в естественном состоянии не существовало частной собственности на землю - земля была “общей собственностью человеческого рода”. Частная собственность появляется с переходом к земледелию, а также в результате “недоплаты работникам”. Вместе с ней возникает и деление людей на богатых и бедных. По природе все люди равны в своих правах, а деление на богатых и бедных является следствием появления частной собственности (у идейного противника Пейна А. Гамильтона деление на богатых и бедных имеет естественное происхождение).

 

Одним из первых в Северной Америке Пейн еще в 1775 г. выступил против рабовладения и потребовал освобождения рабов.

 

Государство, по Пейну, возникает вслед за объединением людей в общество, ибо объединившиеся люди не способны сами сохранять справедливость в отношениях между собой. Оно создается людьми по общественному договору - единственно возможному способу образования государства. Поэтому верховная власть в государстве должна принадлежать самому народу. Из этой идеи народного суверенитета Пейн делает вывод о праве народа учреждать или уничтожать любую форму правления - о праве народа на восстание и революцию. Этими же идеями народного суверенитета и права на революцию Пейн обосновал допустимость и необходимость отделения колоний от Англии и образования собственного независимого государства.

 

Анализируя формы государства, Пейн различал “старые” (монархические) и “новые” (республиканские) формы. В основу этой. классификации положены принципы образование (правления - наследование или выборность. Пейн резко критиковал государственный строй Англии и дореволюционной Франции. Правление, основанное на передаче власти по наследству, он называл “самым несправедливым и несовершенным из всех систем правления”. Не имея под собой никакой правовой основы, такая власть неизбежно является тиранической, узурпирующей народный суверенитет.

 

Республиканское правление, согласно идеям Пейна, должно быть основано на принципе народного представительства. Это “правление, учрежденное в интересах общества и осуществляемое в его интересах, как индивидуальных, так и коллективных”. Поскольку в его основе лежит народный суверенитет, постольку верховной властью должен обладать законодательный орган, избираемый на основе всеобщего избирательного права как реализации естественного равенства людей.

 

С этих позиций Пейн критиковал Конституцию США 1787 г., в период принятия которой он находился в Европе. Так, в закреплении в Конституции системы “сдержек и противовесов” он справедливо усматривал влияние теории разделения властей Монтескье, с которой не был согласен. Недостаток Конституции он видел и в создании двухпалатного законодательного органа, формируемого на основе цензового избирательного права, существовавшего в штатах. Слишком большим (шесть лет) был, по его мнению, срок полномочий сенаторов. Единоличному главе исполнительной власти (президенту), предусмотренному Конституцией, он предпочитал коллегиального. Возражал он и против наделения президента правом вето, против несменяемости судей, которые, как он полагал, должны переизбираться и быть ответственными перед народом. Наконец, Пейн утверждал, что каждое поколение должно само определять, что соответствует его интересам, и поэтому иметь право изменять Конституцию.

 

Политические взгляды Пейна выражали демократические и революционные тенденции в освободительном движении колонистов, интересы наиболее широких слоев. Они оказали громадное воздействие на ход и исход Войны за независимость. Более того, они повлияли на освободительное движение в Латинской Америке против испанского колониального господства и даже “пересекли” Атлантический океан и на родине Пейна, в Англии, способствовали формированию политической идеологии чартистского движения с его требованиями всеобщего избирательного права и ежегодных выборов в парламент.

34. 59. Полит. консерватизм: Эдмунд Берк, Жозеф де Местр.

Местр(1753- 1821).

В конце 18 начале 19 в. с осуждением Французской Революции выступал ряд политических мыслителей. Наиболее известный из них был Местр. Всю свою силу он обрушил на революцию и просвещение. Местр говорит, что когда то Франция была центром Европейского христианства, но затем литература распространила идеи направленные против религии и собственности. Человек возомнил себя источником верховной власти и захотел все делать сам. За это бог наказал людей сказав: делайте! Поэтому революция божья кара, она разрушила весь политический порядок, извратила нравственные законы. Революция обречена на бесплодие, утверждал де Местр, прочно лишь то, что основано на божественном начале, история свидетельствует, что революция всегда производит большее зло, чем то, что которое они хотят исправить.

Особенное внимание Местр уделял критике свойственного просвещению убеждения в выяснении разумного законодательства. Человек, по его мнению не может сочинить конституцию, так же как и не может этого создать, но он стал творить конституцию.

В период революции конституционные акты находились в беспорядке, эти акты учреждены для человека, но его вообще нет, есть лишь только русские, персы, французы и т.д.

Задача конституции – найти законы, подходящие для конкретного народа с учетом населения, нравов, религии, географического положения, политических отношений, добрых и дурных качеств народа.

Местр, высмеивал Пейна в том, что он признавал только те конституции, которые можно носить в кармане. По мнению Местра письменные конституции, лишь утверждают те права, которые уже существуют. В английской конституции большинство положений нигде не записано – она заключается в общественном духе и потому действует. В конституции США прочно лишь то, что унаследовано от предков, а все новое обречено на гибель, поэтому по его мнению невозможно построить Фр. Республику.

Наконец, суть основного закона в том, что никто не имеет права его отменить, поэтому он не может быть кем-то установлен, поскольку тот кто устанавливает закон имеет право его и отменить. Подлинные конституции складываются исторически, из элементов, содержащихся в обычаях и характере народа. Все конституции закрепляют ту или иную степень свободы, причем народы получают свободу в большей или меньшей зависимости от их потребностей. Изменение потребностей ведет к изменению конституции сообразно той доле свободы, которую они имеют. Де Местр призывал французов вернуться к своей старинной конституции, которую им дала история, через монарха получить свободу. Тогда Франция снова станет честью и украшением Европы. Прекрасно зная историю революций Местр использовал нестабильность конституционных законов революционного периода для критики писанного зак-ва вообще.

Пол. программа Местра основана на представлении о греховной природе человека, способного делать только зло. Человек слишком зол, чтобы быть свободным в его же интересах он нуждается в порабощении. Таким же образом равенство противоречит и законом природы и законам общежития. Греховность человека приводит к преступлениям, которые надо наказывать. Местр призывал вернуться к средневековым порядкам и идеалам. Только монархическая форма государства соответствует воле бога. Поскольку религия является основанием всех человеческих учреждений, католическая церковь должна восстановить былую роль вершительницы судеб народов.

Просвещение и образование вредны, знания разрушают интуитивный стиль жизни и лишают традицию ее магической власти. Светская и духовная власти должны соединиться в борьбе против инакомыслия.

Местр – сторонник средневековой теократии. Он утверждает, что в средние века папская власть была благодетельна- римские папы сдерживали государей, защищали простых людей, укрощали распри и т.п. Он говорит, что порядок станет прочнее, если авторитет римских пап будет выше, чем авторитет монарха. Именно в этом он и видел установление идеального порядка.

Берк(1729-1797).

Также выступал с осуждением Фр. Революции и идей просвещения. Работа «Размышления о революции во Франции», стала пользоваться успехом по мере распространения событий во Франции.

Берк порицал Национальное собрание Франции не только из – за некомпетентности его состава, но и из – за стремления отменить во Франции сразу весь старый порядок, одним махом создать новую конституцию для огромного королевства и каждой его части на основе метафизической теории и абстрактных идеалов. Он утверждал, что совершенствование гос. строя всегда будет осуществляться с учетом вековых обычаев, нравов, традиций, исторически сложившихся законов страны. Задача сильных политических умов – сохранять и одновременно реформировать. Однако фр. Революционеры склонны в полчаса разрушить то, что создавалось веками. Берк считал, что реформаторы стремились подчинить себе Францию и ее народ.

Особенные возражения Берка вызывали дискуссии о правах человека и само понятие «права человека». Права о которых толкуют теоретики – это крайность. Берк утверждает, что права – это преимущества, к которым люди стремятся. Их нельзя определить абстрактно, т.к. они складываются на основе сложившихся традиций и особенностей страны. К тому же реально существующие права людей включают в себя как свободу, так и ограничения. Мысль Берка сводилась к тому, что и права человека, и гос. строй складываются исторически. В течение долгого времени, проверяющиеся и подтверждающиеся опытом, практикой. Кроме того Берк не был сторонником идеи всеобщего равенства людей. Он утверждал, что право каждой страны, складывается в результате длительного исторического процесса. Он ссылался на конституцию Англии, которая создавалась несколько веков. Основой гос. строя Англии, свобод и привилегий ее народа, Берк называл идею наследования, которая позволяла передавать их и притом не исключалась возможность совершенствования. Опорой конституции служат обычаи, религия, нравы. Общественный порядок, по Берку, складывался в результате медленного исторического развития, воплощающего общий разум народов. Сила действий конституции в давности, в традициях. Берк говорит, что само учение о гос-ве и праве должно стать наукой, изучающей исторический опыт, законы и практику.