Классическая политэкономия

Наиболее видными представителями английской классической политэкономии являются Адам Смит, Давид Рикардо, Джеймс Милль и Томас Мальтус.

Главная заслуга классиков заключается в том, что они окончательно доказали, что богатство создается и приумножается не в сфере обращения, где лишь обмениваются созданные блага, а в сфере материального производства, и не только в сельском хозяйстве, как полагали физиократы, но и в промышленности и в других его отраслях. При этом богатство нации воплощено не в благородных металлах, как утверждали меркантилисты, а в товарах, в продукции, которая потребляется народом, населяющим данную страну. Отсюда вывод: предметом политэкономии должна быть не сфера обращения, а производство.

А. Смит определяет источником материального богатства труд вообще, существующий в рамках общественного разделения труда. Из этого вытекает его теория трудовой стоимости, согласно которой стоимость товара определяется количеством затраченного труда. Однако он считал эту теорию пригодной лишь для «первоначального состояния общества». Он сконструировал другую теорию стоимости для условий капитализма, в которой стоимость (весь годовой продукт общества) слагается из доходов – заработной платы, прибыли и ренты.

Он доказывал, что чем больше соотношение между количеством потребляемой продукции и численностью населения страны, тем выше уровень материального богатства. Само же соотношение в свою очередь зависит от производительности труда и пропорции деления общества на производительный и непроизводительный класс. Первый фактор по А. Смиту следует рассматривать как наиболее значимый. Производительность труда определяется в свою очередь накоплением капитала и разделением труда. Следовательно, исходными факторами экономического роста являются труд и капитал.

Источник приумножения общественного продукта - это та часть дохода, которую их владельцы готовы сберечь и направить не на собственное потребление, а на наем дополнительных производительных работников, другими словами инвестировать.

Повышение производительности труда Смит связывал также с прогрессом разделения труда. Разделение труда, представляющее функциональную специализацию работников в рамках отдельного предприятия, рассматривалось как естественный путь развития производства. Чем выше степень специализации производства, тем сильнее связи между ними, тем значительнее склонность к рыночному обмену. Однако разделение труда может зайти достаточно далеко только благодаря накоплению капитала. Следовательно, сбережения – необходимая предпосылка экономического роста.

А. Смит отчетливо осознавал, что прогресс разделения труда – это вопрос не только техники и организации производства. Рост производительности труда реализуется в увеличение объемов производства, а это имеет экономический смысл только при наличии соответствующих рынков сбыта. Следовательно, фактором, ограничивающим, лимитирующим разделение труда, служат «размеры рынка». Все, что мешало расширению рынков, развитию торговли, он рассматривал как препятствие на пути общественного прогресса, а все, что содействовало свободе торговли, как его стимулы. Внутренняя межрегиональная и международная торговля может оказать благоприятное воздействие на экономическое развитие, обеспечивая достаточный спрос.

А. Смит впервые разработал учение о хозяйстве как о системе, в которой действуют стихийные законы, «невидимая рука», с помощью которой достигается «естественный порядок», эффективное использование ресурсов и экономическое развитие. Следовательно, он впервые показал, что экономика развивается на основе стихийного механизма самонастройки, саморегулирования. Данный механизм обусловливает и процесс перераспределения капитала между различными отраслями. Если на рынке цена товара оказывается выше ее «естественной цены», которая определяется по затратам труда, количество продавцов, желающих производить и продавать этот товар возрастает и капиталы будут накопляться на предприятии, производящих именно этот товар. Таким образом, «невидимая рука» рынка сама отрегулирует процесс накопления капитала в нужном размере и нужном направлении.

Для того, «чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей степени благосостояния, нужны, - как считал А.Смит, - лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; все остальное сделает естественный ход вещей». Отсюда используемый со времени А. Смита девиз проведения экономической политики по принципу «Laisses fair», что означает «пусть все идет само собой, естественным образом, без внешнего принуждения».

Естественно, что при такой трактовке хозяйственной жизни всякое действие правительства по экономическому регулированию следует оценивать лишь негативно, так как оно нарушает эффективность работы рынка и приводит к замедлению процесса накопления капитала и как результат – к снижению производительности труда.

Развивая доктрину естественного права, Смит утверждал, что справедливая правовая система, позволяющая каждому человеку свободно и неограниченно преследовать собственную выгоду и не предоставляющая в то же время кому-либо особых привилегий или ограничений, – это наилучшее средство для содействия экономическому росту.

Д. Риккардо, исходя из трудовой теории стоимости и общей концепции классического анализа, разработал теорию «сравнительных издержек» (сравнительных преимуществ), которая стала теоретической основой политики «фритредерства» (свободной торговли) и в современных вариантах используется для обоснования и разработки так называемой «открытой экономики».

Общий смысл этой концепции состоит в том, что если правительства различных стран не налагают каких-либо ограничений на внешнюю торговлю друг с другом (пошлины, законодательные запреты на экспорт и импорт и т.д.) экономика каждой страны начинает постепенно специализироваться на производстве тех товаров, изготовление которых требует меньших затрат рабочего времени. Это приводит к более эффективному использованию ресурсов и обеспечивает более высокий объем производства, чем до специализации. Продавая часть дополнительно произведенной продукции, нация может приобретать больше тех товаров, которые сама не производит. При этом все участники внешней торговли оказываются в выигрыше. Следовательно, свободная торговля позволяет странам потреблять не меньшее, а возможно и большее количество товаров, чем до специализации, при этом максимально снижаются расходы рабочего времени, необходимые для создания данного объема товаров. Практическая проблема, которая вытекала из теории «относительных издержек», состояла в том, чтобы законодательными методами снять большинство ограничений на внешнюю торговлю в Великобритании и убедить или заставит другие страны сделать то же самое.

Дж. Милль придал большую определенность анализу выгод от внешней торговли и преимуществ свободной торговли. Однако он выделил важное исключение, указав, что если дело касается «молодой» отрасли промышленности, то на первых порах допустимы меры ее защиты от ушедших вперед иностранных конкурентов.

В «Основах политической экономии» Дж. Милль сначала рассматривает все факторы производства, затем причины их роста и, наконец, динамику их производительности. Поскольку предполагалось, что величина естественных факторов производства - труда и земли – в значительной степени не зависят от человеческих усилий, то в качестве основы экономического роста рассматривалось накопление, т.е. инвестирование части общественного продукта, которое приводит к возрастанию капитала. Отсюда большое значение вслед за А.Смитом придавалось «бережливости».

Поскольку основные накопления в то время производились из прибыли капиталистов (наемные рабочие в силу недостаточности доходов, а земельные собственники в силу «потребительской» мотивации сберегали и инвестировали значительно меньше), то особое значение для экономического роста приобретало также распределение дохода, благоприятствующее капиталистам.

Что же касается самой нормы прибыли, то классики считали неизбежным ее падение в долгосрочной перспективе. Причиной такого неблагоприятного прогноза был так называемый «закон убывающего плодородия». По мере роста населения и необходимого расширения пахотных площадей убывающее плодородие должно было привести к относительному увеличению ренты и сокращению прибыли, а следовательно, к падению накопления и прекращению экономического роста.

В полной мере этот пессимизм был присущ и Т. Мальтусу, который главное свое внимание уделил вопросам взаимосвязи роста населения и экономического роста. Причиной бедности, по его мнению, является соотношение темпов прироста населения и жизненных благ. По его мнению, численность населения земли увеличивается в геометрической прогрессии, а совокупные жизненные блага лишь в арифметической прогрессии, и что через 200 лет рост численности населения будет соотноситься с увеличением жизненных благ как 256: 9. Отсюда и сформулированный им закон убывающей производительности земли (затрат), смысл которого состоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства ограничено. Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат. Естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда имеет тенденцию к снижению Прогресс в области технологии сельского хозяйства производства идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.

Таким образом, природа, наделяя людей способностью к безграничному размножению, через экономику налагает на человеческий род ограничения, которые регулируют рост численности населения. Среди этих ограничений Т. Мальтус выделял: ограничения морального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к росту смертности. Снижение рождаемости и рост смертности в конечном итоге определяют ограниченность средств к существованию. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится на нет возрастающей людской массой. Мальтус впервые попытался опровергнуть широко распространенный тезис о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано.

Впоследствии теория Т.Мальтуса была подвергнута аргументированной критике, в частности было доказано, что закон убывающей производительности – это абстракция, которая может реально проявляться лишь при неизменной технике, тем не менее выявленные Р. Мальтусом взаимосвязи роста численности населения, и роста материальных благ актуальны и по сей день, особенно для развивающихся государств. В немалой степени это обстоятельство дало основание западным экономистам для разработки особой теории экономического роста, которая известна в литературе как теория экономического развития.