В широком смысле договор означает всякое согласование воли двух или нескольких субъектов, которое имеет целью установление, изменение или прекращение определенного правоотношения. В качестве особого регулятора товарно-денежных отношений он наиболее распространен в сфере экономического оборота.
В узком смысле договор как источник обязательств является гражданско-правовым понятием, в котором находится материальная основа правового изучения договора (как источника прав и обязанностей).
Договор играет большую роль в правовом оформлении самых различных общественных отношений, регулируемых отраслями права. В науке гражданского права понятие договора, как правило, связывают с соглашением двух и более лиц направленном на возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Соглашение сторон в договоре выступает актом проявления воли (волеизъявления). В договоре выражается воля нескольких, минимум двух лиц, которые намериваются вызвать определенное юридическое последствие (результат), при этом необходимо, чтобы воля была взаимно согласована.
Взаимное познание воли контрагентов в договоре предполагает последовательность волеизъявления каждого из субъектов. Согласованная воля нескольких лиц, выраженная путем встречного волеизъявления, должна быть направлена на определенные юридические последствия, т.е. на возникновение, изменение или прекращения правоотношений. Приведенные аспекты договора свидетельствуют о том, что договор является не только особым юридическим фактом, устанавливающим юридическую связь между субъектами, но и средством правового регулирования общественных отношений.
Правоустанавливающее значение договора просматривается не только в том, что гражданское законодательство относит его к числу наиболее распространенных юридических фактов, но и в том, что стороны на основе дозволительности сами могут конструировать права, определять содержание договора и обязательств.
Принцип свободы заключения договоров может выражаться в том, что субъекты права могут свободно решать следующие вопросы: о заключении договора; о выборе лица, с которым намерены заключать договор; о содержании будущего договора, кроме тех случаев, когда отдельные условия закреплены в законе; о способе и форме заключения договора; об изменениях по взаимному согласию договора в целом или отдельных его положений; о прекращении договора.
Гражданский договор - это допускаемое и обеспечиваемое законом свободное правообразующее соглашение двух или более не подчиненных друг другу субъектов права, повлекшее за собой установления обязательств. К ним относятся: дозволенность вступления в договорное отношение; связь договора с законом (т.е. не запрещенные законом соглашения); обеспеченность договора правовыми средствами, включая принуждение; юридическая и экономическая свобода сторон, как при вступлении в договор, так и при выходе из него; правоустанавливающий характер соглашения (договорное регулирование); отсутствие подчинения сторон в договоре друг другу; договор - юридический факт (разновидность сделки); договорное регулирование в форме установления взаимных прав и обязанностей значительно шире нормального.
Юридические нормы устанавливают приделы осуществления права, а иногда и запреты и ограничения для участников договора, но комплексное регулирование товарно-денежных отношений позволяет сторонам использовать не только закрепленные в законе права и обязанности, но и иные, не установленные законом, а сформулированные участниками договора.
Таким образом, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В свою очередь, третейское соглашение заключается в письменной форме, либо считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая сторона против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий третейскую оговорку, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора.
Если одна из сторон выдвигает одну или несколько претензий относительно существования или действительности соглашения и если Третейский суд на основании представленных документов убеждается в существовании соглашения, Третейский суд может, не предрешая вопроса о допустимости или обоснованности претензии или претензий, принять дело к своему производству.
Вопрос о компетенции Третейского суда по конкретному делу решается председателем Третейского суда, а также составом Третейского суда или единоличным судьей, рассматривающим спор. При этом соглашение, являющееся частью договора, трактуется как соглашение, не зависящее от других условий договора. Решение Третейского суда о том, что договор является незаключенным или недействительным, не влечет за собой недействительности третейского соглашения.
Для передачи спора на разрешение Третейского суда сторонам рекомендуется включить в текст договора третейскую оговорку или составить в виде отдельного документа третейское соглашение следующего содержания: "Все споры, возникающие между Сторонами по настоящему договору или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Межотраслевом третейском суде, решения которого являются окончательными и оспариванию не подлежат". Третейское соглашение в иной редакции допускается, если это не противоречит настоящему Регламенту или действующему законодательству. Стороны, заключившие третейское соглашение, не вправе отказаться от него в одностороннем порядке.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что третейское соглашение является частью гражданско – правового договора.
3. Судебный порядок усыновления детей вместо административного в российском законодательстве был установлен ст. 125 Семейного кодекса Российской Федерации. Считает ли автор возможным вернуться к административному порядку усыновления (при любой точке зрения необходимо обосновать свою позицию)?
Вернуться к прежнему порядку усыновления детей невозможно, т.к. на сегодняшний день в соответствии со ст. 125 СК РФ усыновление детей производится в судебном порядке. Судебный порядок усыновления является новеллой семейного законодательства. Он введен в целях усиления гарантий прав детей, оставшихся без попечения родителей, и соответствует мировой практике судебного порядка усыновления. Судебный порядок усыновления в наибольшей степени отвечает интересам ребенка, так как суд независим от каких-либо ведомственных или местных влияний и подчиняется только требованиям закона.
Предусмотренный прежде ст. 98 КоБС административный порядок усыновления детей (когда решение об усыновлении ребенка принималось главой местной администрации, а при усыновлении иностранными гражданами ребенка - гражданина Российской Федерации - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
ГПК РФ исходит из того, что суд не устанавливает юридического факта, а производит само усыновление. Эта трактовка соответствует положениям Семейного кодекса РФ.
4. Согласно ГПК РФ судья обязан отложить судебное разбирательство в случае, если стороны воспользуются процедурой медиацией, на срок до 60 дней. В связи с чем на практике возникает вопрос, связанный с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения гражданских дел по ст. 154 ГПК РФ. Поясните свою точку зрения как выходить из указанной ситуации, если бы вы оказались судьей.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 и статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ участники гражданского процесса вправе урегулировать споры посредством заключения мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства.
Процедура медиации допускается по делам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых (кроме коллективных трудовых споров) правоотношений, в частности, по делам об определении порядка пользования имуществом, об установлении границ земельных участков, о разделе наследственного имущества, о разделе совместно нажитого имущества, об определении места жительства ребенка, порядка общения с ним и участия в его воспитании при расторжении брака родителей и т.п.
Процедура медиации не может быть применена, когда затрагиваются публичные интересы (дела, вытекающие из публично-правовых отношений, налоговые, пенсионные споры и т.п.), а также затрагивающие интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации.
В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ и чч. 1 и 2 ст. 13 Закона суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий 60 дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации. В исключительных случаях в связи со сложностью разрешаемого спора и с согласия медиатора отложение дела судом допускается на срок проведения процедуры медиации до 180 дней. При рассмотрении ходатайства об отложении разбирательства дела судам необходимо выяснять, не является ли такое обращение сторон злоупотреблением ими своими процессуальными правами, имеющим целью затягивание сроков рассмотрения дела в суде.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", согласно ст. 13 Закона, сроки проведения процедуры медиации определяются сторонами соглашением о проведении процедуры медиации исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем 60 дней.
Суд не вправе по собственной инициативе устанавливать срок для проведения процедуры медиации, отличный от срока, определенного сторонами в соглашении о проведении такой процедуры. При этом указанный в соглашении срок не может превышать срок, установленный в Законе.
Вместе с тем если процедура медиации была проведена сторонами до обращения в суд, но по каким-либо обстоятельствам спор был передан на рассмотрение суда и стороны вновь приняли решение о ее проведении (чч. 3 и 4 ст. 7 Закона), то в этом случае суд может отложить рассмотрение дела не более чем на 60 дней, независимо от продолжительности предыдущей процедуры (ч. 3 ст. 13 Закона).
Отложение разбирательства дела в связи с проведением процедуры медиации не может быть расценено как нарушение разумных сроков.
Такой же позиции придерживается и Европейский Суд по правам человека, который считает, что основанием для признания несоблюдения требования "разумного срока" могут служить только те отсрочки, которые были допущены по вине государства (постановление Европейского Суда по правам человека от 19 июня 2003 г. по делу "Педерсен и Баадсгаард" против Дании"). Однако такие задержки могут быть оправданы особыми обстоятельствами, например неоднократными ходатайствами заявителя об отложении судебного разбирательства (постановление Европейского Суда по правам человека от 27 мая 2004 г. по делу "Лиадис против Греции").
Стороны применяют процедуру медиации по следующим категориям дел:
1) по делам о защите прав потребителей;
2) по жилищным спорам (о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением; о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением; о признании утратившим право пользования жилым помещением; о реальном разделе жилого дома);
3) по спорам, возникающим из семейных отношений (об определении места жительства ребенка и порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; об изменении порядка общения с ребенком; о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка; о лишении родительских прав, о разделе имущества, нажитого в период брака);
4) по делам, возникающим из имущественных и иных отношений (о взыскании долга);
5) по иным категориям дел (об обязании восстановить межевые знаки; о ликвидации разворотной площадки и др.).
В силу ч. 3 ст. 12 Закона медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством.
Мировое соглашение может быть заключено только пожеланию сторон, следовательно, вопрос о заключении мирового соглашения по результатам проведения процедуры медиации может быть инициирован сторонами по делу.
Обобщение практики показало, что по результатам проведенной процедуры медиации стороны чаще всего заключали медиативное соглашение, которое впоследствии утверждалось судом в качестве мирового соглашения.
