Цели профессиональной этики юриста как ее категория и их соотношение с целями юридической деятельности
Для того чтобы всесторонне рассмотреть принципы и цели юридической этики необходимо, прежде всего, ответить на ряд общих вопросов, касающихся данных категорий. А именно:
что такое цели и принципы профессиональной этики и как они соотносятся с аналогичными категориями универсальной этики;
какое значение имеют данные категории для профессиональной этики юриста;
как соотносятся между собой цели и принципы юридической этики?
Профессиональная, в том числе юридическая, этика является частью общей или универсальной этики. Этика, как ее определяют современные словари, - это "учение об основных принципах нравственности и о нормах человеческой деятельности с точки зрения понятий о добре и зле", а также "совокупность принципов и норм поведения, принятых в определенной общественной среде или профессиональной группе". В отечественной этической теории категории этики в соответствии со структурой морали и нравственности образуют следующие группы:
категории нравственного сознания (идеи, нормы, принципы, ценности и т.д.);
категории нравственной практики (поступок, воздаяние и т.д.);
категории нравственного отношения (конфликт, авторитет, репутация и т.д.).
Таким образом, интересующие нас категории этики входят в группу категорий нравственного сознания.
Поскольку профессиональная деятельность людей регулируется как правовыми, так и этическими нормами, с определенной долей условности применительно к каждой профессии можно говорить о существовании ее профессиональной этики. Юридическая этика здесь "вид профессиональной этики, представляющий собой совокупность правил поведения работников юридической профессии, обеспечивающих нравственный характер их трудовой деятельности и внеслужебного поведения". А также это научная дисциплина, изучающая специфику реализации требований морали в данной области.
Структура профессиональной этики включает общие моральные нормы и принципы, которые, однако, претерпевают в ней определенные изменения, связанные со спецификой данного вида деятельности. Такая трансформация связана в первую очередь с целями профессиональной деятельности.
Общими целями и задачами юридической деятельности (как деятельности правоохранительной) являются: обеспечение личной безопасности граждан; предупреждение и пресечение преступлений, их раскрытие; охрана общественного порядка; оказание помощи гражданам, должностным лицам, частным и государственным предприятиям, организациям и общественным объединениям в осуществлении их законных прав и интересов.
Исходя из целей профессиональной деятельности, следует формулировать цели профессиональной этики. Если под целями профессиональной деятельности следует понимать то, на что эта деятельность направлена, то и под целями профессиональной этики следует понимать то, чему служит эта этика.
Например, кандидат философских наук Е.А. Красникова, характеризуя адвокатскую этику, указывает, что она:
а) помогает адвокатам обеспечивать доверительные отношения с клиентами через сохранение адвокатской тайны;
б) защищает самого адвоката от искушений и соблазнов, вызванных именно близкими отношениями с клиентами и высокой степенью свободы, независимости и определенной закрытостью этой профессии;
в) помогает регулировать отношения адвоката с судом, органами государственной власти, государственными и иными организациями, средствами массовой информации, коллегами по профессии, адвокатским сообществом;
г) поддерживает авторитет адвокатской профессии за счет демонстрации обществу строгости, скрупулезности, "высоты" и "прозрачности" ее этических норм, принципов и правил, а также системы контроля за их соблюдением.
С помощью приведенного примера попробуем сформулировать общие цели юридической этики.
Во-первых, предназначением юридической этики является обеспечение высоких нравственных начал делового по сути общения юриста с его клиентом, а также с представителями собственной и других юридических профессий.
Во-вторых, юридическая этика обеспечивает внутренний контроль нравственного облика юриста, то есть позволяет ему оценить свою деятельность не с позиции "законно - незаконно", а с точки зрения моральных категорий "справедливо - несправедливо". Идеальное соотношение этих двух позиций самооценки выражается в понимании неразрывной взаимосвязи юридической категории "законность" и моральной категории - "справедливость". Как писал об этом российский юрист М.С. Строгович всякое решение, принимаемое органами государства, "должно быть законно и справедливо; более того, законным может быть только справедливое решение, несправедливость не может быть законной"
В-третьих, с помощью этических принципов, общих для представителей юридической профессии, облеченных властью (должностных лиц государственных органов), и для "самозанятых" юристов (адвокатов) или работающих в юридических службах организаций и предприятий, обеспечивается следование единым нравственным ценностям. То есть наличие или отсутствие какого-либо объема публичной власти у представителя юридической профессии не освобождает его от обязанности подчиняться общим принципам и правилам юридической этики. Здесь скорее имеет место обратное: представители власти должны подчиняться еще большему количеству строгих этических правил. В этой сфере действует так называемая деонтологическая этика (этика долга).
В-четвертых, юридическая этика обеспечивает высокий авторитет юридической профессии. Нравственный облик юриста, должен быть связан в представлении обывателя не с образом ловкого "толмача" малопонятных простому человеку текстов правовых актов, а являть собой образ правозащитника, чья деятельность, направленная на укрепление правопорядка и законности, служит укреплению авторитета права как такового. Достижение данной цели предполагает знание и понимание принципов и правил юридической этики не только самими юристами, но и всем обществом, которое является пользователем юридических услуг. Только в таком случае может осуществляться общественный контроль за соблюдением представителями юридических профессий требований профессиональной этики.
Свобода и нравственность
Свобода и нравственность сражаются друг в друге или, как говорит Кант, попеременно ссылаются друг на друга (см. 345). «Мы считаем себя вв ряду действующих причин свободными, для того, чтобы в ряду целей мыслить себя подчиненными нравственным законам, и после этого мы мыслим себя подчиненными этим законам потому, что приписали себе свободу воли;ведь и свобода, и собственное законодательство воли суть автономия, стало быть взаимозаменяемые понятия; но именно поэтому одно из них нельзя применять для объяснения другого и для указания его основания» (294). Следовательно, связанное с нравственным законом негативное определение свободы, когда она сводится к отсутствию чувственных побуждений, простой чистой воли, необходимо дополнить положительным определением. Мы, говорит Кант, лишь предположили свободу как свойство разумной воли (допустить, что разум в своих суждениях направляется чем-то извне, значит допустить, что способность суждения является не свойством разума, а направляется каким-то влечением, но тогда само понятие разума лишается какого бы то ни было смысла), но не могли ее «доказать даже в нас самих и в человеческой природе как нечто действительное» (292). Но если бы даже это предположение было доказанной истиной, тем не менее оставался бы открытым вопрос об обосновании ее принудительной силы по отношению к человеческой воле. Ведь одно дело – разумное существо, разум которого составляет все его естество и которое не может действовать иначе, как по разуму. Другое дело – человек, который, будучи разумным существом, является в то же время существом чувственным, природным. Применительно к нему уже надо не просто сформулировать закон свободы, но и обосновать, почему он должен необходимо ему следовать. Рассматриваемые вопросы могут быть конкретизированы таким образом: как возможна свобода человека и почему она должна быть категорическим принципом, ограничивающим все прочие его желания?
Нравственность и свобода личности находятся в диалектической взаимосвязи: по-настоящему свободной может быть только нравственно зрелая личность, способная и умеющая пользоваться свободой, устанавливать ее са-
моограничение. Воспитание в свободе связано с рядом трудностей, которые вызываются тем, что, во-первых, свобода предполагает внешне не обусловленный, не обремененный обстоятельствами выбор между добром и злом; во-вторых, свобода внутренне в личности ничем не связана с добром – в человеке природой заложено и «радикальное добро», и «радикальное зло»; в-третьих, свобода превращается в свою противоположность – произвол, если в личности не воспитано нравственное сознание добра, способность к самоограничению
во имя добра, внутренняя, духовная дисциплина. Произвол, по выражению И. А. Ильина, есть потакание прихотям души и похотям тела. В. В. Зеньковский видел трудность и сложность воспитания в том, чтобы направить его на
творчество добра. И. А. Ильин советовал спрашивать у своей совести, что сделать, чтобы поступить добрее, нравственно чище и лучше.
Нравственность и свобода реализуются личностью, как выбор деятельности по душе, т. е. такой, которая соответствует духовному настрою личности, применению ее творческих способностей и особенностей, внутренней энергетике, направлена на осуществление добрых чувств и помыслов, - утверждали исследуемые авторы.
Деятельность во зло деструктивна, разрушительна: совершаемая как произвол, она чревата тиранством, и Н. А. Бердяев неслучайно рекомендовал с детства воспитывать в личности сопротивление произволу и тирании.
