Методические указания и рекомендации к проведению

Семинарских занятий

Семинарские занятия являются важной частью учебного процесса. На семинарских занятиях рассматриваются наиболее сложные теоретические вопросы уголовного права и практическое применение норм Семейного законодательства закона.

Семинарское занятие по семейному праву обычно складывает­ся из двух частей:

1) обсуждение теоретических вопросов;

2) решение кейс ситуаций

При обсуждении теоретических вопросов студентам необходимо ознакомиться с нормами СК РФ, постановлениями пленумов Верхов­ных Судов РФ, РСФСР и СССР (последние в части не противореча­щей действующему законодательству), а также с рекомендованной учебной и научной литературой.

Важно уметь самостоятельно отслеживать из­менения закона, используя официальные издания («Российскую га­зету», «Парламентскую газету», «Собрание законодательства»). Це­лесообразно использовать и электронные правовые базы данных. Необходимо регулярно знакомиться с судебной практикой, опубли­кованной в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», читать юридическую периодику («Государство и право», «Закон­ность», «Российскую юстицию», «Российский судья», «Судья» и другие издания).

Решение кейс ситуаций должно быть юридически грамотно аргументиро­вано.

Отдельные ситуации могут быть решены двояко, поскольку толкование некоторых норм права является в науке дискуссионным, а в практике нет единообразия в применении этих норм. При решении таких ситуаций умение юри­дически грамотно аргументировать свою точку зрения имеет прин­ципиальное значение. При наличии по рассматриваемому вопросу разъяснений пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР или СССР следует привести эти разъяснения, что не освобождает студентов от обязан­ности самостоятельно обосновать решение.

Пример решения кейс ситуации:

«В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин Р. с жалобой на нарушение его конституционных прав нормами Таможенного кодекса, а именно — на основании ст. 266 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) картины, при­надлежащие гражданину Р., которые были помещены на склад вре­менного хранения, были конфискованы в доход государства, потому что гражданин Р. не завершил в надлежащий срок таможенное оформление этих картин.

Однако гражданин Р. утверждает, что применение такой меры административного взыскания противоречит ч. 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, которые закрепляют гарантии права частной собственности.

Решение:

Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев мате­риалы дела, установил: согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен.своего имущества иначе, как по реше­нию суда. Однако ст. 266 ТК РФ предусматривает, что за невыпол­нение в установленные сроки хранения требований, относящихся к таможенному оформлению, устанавливается санкция — конфиска­ция товаров в доход государства, которая является мерой админи­стративной ответственности. Эту санкцию могут применить тамо­женные органы без решения суда.

Ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничивает права и свободы человека, но только в той мере, в какой это необходимо. Т. е. введение ответственности за адми­нистративный проступок (например, таможенное правонару­шение) и установление конкретной санкции, ограничиваю­щей конституционное право (в данном случае — право собственности), должны отвечать требованиям справедли­вости, быть соразмерными характеру совершенного деяния.

Установление конфискации товаров в качестве санкции за предусмотренное в ст. 266 ТК Российской Федерации таможенное правонарушение не может быть признано соот­ветствующим конституционным принципам.

Лишение имущества при данном таможенном правонару­шении — это ограничение конституционного права частной собственности, которое является несправедливым, недопус­тимым и противоречит Конституции.

Рассмотрев данное дело, Конституционный Суд постано­вил: признать не соответствующей Конституции Российской Федерации (ст. 35, 55) ст. 266 ТК РФ постольку, поскольку она предусматривает в качестве меры административной ответственности конфискацию товаров, назначаемую без судебного решения и являющуюся несоразмерной деянию, указанному в данной статье».