Нормативные акты и судебная практика. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 22.07.2008 № 148-ФЗ, с изм. от 24.07.2007 № 212-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 22.07.2008 № 149-ФЗ, с изм. от 14.11.2005 № 10-П) // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2007 № 214-ФЗ) // СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 1919.

О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ (ред. от 24.07.2007 № 214-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171.

По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 № 1-П // СЗ РФ. 2004. № 5. Ст. 403.

О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 (ред. от 24.06.2008 № 12) // Российская газета. 2003. № 15.

О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 // Российская газета. 2007. № 276.

 

Рекомендуемая литература

Бек О.А. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов: Автореф. дис. … канд. юр. наук. М., 2007.

Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Автореф. дис. … канд. юр. наук. М., 1966.

Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений в ГПК и АПК РФ / АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. М., 2004.

Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.

Галаган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М., 2002.

Гражданский процесс. Особенная часть / Г.Л. Осокина. 2-е изд. М., 2008. Гл. 6.

Громыко С.В. Проблемы судебной защиты избирательных прав граждан // Права человека и гражданина: законодательство и практика. Краснодар, 2001.

Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. М., 1958.

Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопроса // Российская юстиция. 2003. № 4—5.

Ершов В.В. Судебная реформа: проблемы и перспективы развития. М., 2003.

Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

Комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» / Под ред. В.И. Васильева, А.А. Вешнякова, В.И. Лысенко М., 1999.

Курячая М.М. Процессуальные гарантии права граждан Российской Федерации на референдум и избирательных прав граждан Российской Федерации // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2005.

Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском? // Российская юстиция. 1998. № 5.

Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. № 2.

Михайлова Е.В. К проблеме определения места судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в системе видов гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2, 3.

Научно-практическое пособие по разрешению дел, возникающих из публичных правоотношений (гл. 23—26 ГПК РФ) / Под ред. П.П. Серкова. М., 2006.

Никитин С. Нормокотроль — не абстракция, это реальность // ЭЖ-Юрист. 2003. № 21.

Носенко М.С. Некоторые актуальные вопросы рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2002.

Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. … канд. юр. наук. М., 2001.

Осокина Г.Л. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений: Учеб. пособие. Томск, 2006.

Панова И.В. Административное судопроизводство — вид судопроизводства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1.

Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 2.

Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001.

Попова Ю.А. Спорные проблемы современного административного судопроизводства // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2002.

Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002.

Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция. 2003. № 6.

Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2005. С. 327—379.

Сахнова Т.В. О сущности производства по делам, возникающим из публичных правоотношений // Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека. Краснодар; СПб., 2008.

Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., 2001.

Старилов Ю.Н. К вопросу о новом понимании административной юстиции // Правоведение. 2000. № 2.

Тихомиров Ю. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. № 8.

Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

Толчеев Н.К. Вопросы судебной практики по делам об оспаривании нормативных правовых актов // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Сочи, 2002. Ч. 1.

Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юр. наук. Саратов, 2000.

Туманова Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … д-ра юр. наук. СПб., 2002.

Туманова Л.В. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений: Учеб.-практ. пособие. Тверь, 1998.

Тупиков В. О судебной защите избирательных прав граждан // Российская юстиция. 1998. № 4.

Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений // Российская юстиция. 1999. № 7.

Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов: Автореф. дис. … канд. юр. наук. СПб., 2002.

Филатова М. Проблемы применения процессуальных сроков по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3—4.

Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999.

Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. № 12.

Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М., 1978.

Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л., 1973.

Чечот Д.М. Административная юстиция. Л., 1973

Яковлев В.Ф. Об административных судах // Хозяйство и право. 2003. № 8.

 

Вопросы для обсуждения

1. Понятие и сущность производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Отличие от других видов производств.

2. Особенности производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части.

3. Особенности производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

4. Особенности рассмотрения и разрешения судами дел о защите избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

5. Как разграничить нормативные и ненормативные акты (акты индивидуального характера) при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений?

 

Контрольные вопросы по теме

1. Назовите перечень дел, которые ГПК РФ относит к делам, возникающим из публичных правоотношений.

2. Предусматривает ли ГПК РФ оспаривание в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений?

3. Какие процессуальные действия должен совершить судья в случае, если при подаче заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в суд он установит, что имеет место спор о праве гражданском: а) подведомственный суду общей юрисдикции; б) неподведомственный суду общей юрисдикции?

4. С какого времени суд признает нормативный правовой акт недействующим?

5. Обязан ли суд отказать прокурору в принятии заявления об оспаривании ненормативного правового акта органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если он не затрагивает права лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ?

6. Как разграничивается ГПК РФ подсудность дел о нормоконтроле между судами различного уровня?

7. Правомерно ли в соответствии с действующим ГПК РФ обращение граждан и организаций в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судей при осуществлении ими судопроизводства по гражданским дела? Как должен поступить судья в указанном случае?

8. Как определяется подсудность заявлений о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации?

9. Является ли пропуск трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ для обращения с заявлением в суд о нарушении прав и свобод, основанием к отказу в принятии заявления в порядке ст. 134 ГПК РФ? Может ли указанный срок быть восстановлен судом, и в каком процессуальном порядке?

10. Перечислите субъектов, имеющих право на обращение в суд о защите избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

 

Темы рефератов

1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений.

2. Производство о делам, признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части: практика судов Краснодарского края.

3. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений в ГПК и АПК РФ: сравнительный анализ.

4. Рассмотрение и разрешение судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме (на основе практике Краснодарского краевого суда).

5. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

 

Фабулы

 

№ 1

Белошейка И.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 10 января 2008 г. «Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для самовыдвижения И.С. Белошейка кандидатом на должность Президента РФ, и ее уполномоченных представителей».

В заявлении он указал, что решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 10 января 2008 г. является незаконным, в результате чего он лишен пассивного избирательного права, а Россия в его лице может лишиться настоящего Президента. Решение ЦИК РФ основано на том, что якобы представленный протокол регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения его как кандидата и протокол собрания данной группы избирателей нотариально не удостоверены.

Вместе с тем, как явствует из представленных им в ЦИК РФ протоколов, 4 января 2008 г. нотариус г. Москвы Петров С.И. удостоверил подлинность подписей председателя и секретаря собрания группы избирателей в его поддержку. При таком положении вывод ЦИК РФ о нарушении им ФЗ «О выборах Президента РФ» является необоснованным, а решение незаконным и подлежит отмене.

Верховный Суд РФ, рассмотрев дело по первой инстанции, согласился с доводами заявления Белошейка И.С. Решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 10 января 2008 г. «Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для самовыдвижения И.С. Белошейка кандидатом на должность Президента РФ, и ее уполномоченных представителей» отменил и обязал ЦИК РФ зарегистрировать группу избирателей, созданной для самовыдвижения И.С. Белошейка кандидатом на должность Президента РФ, и ее уполномоченных представителей.

С решением Верховного Суда РФ не согласилась ЦИК РФ, просит его отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. В кассационной жалобе указано, что Верховный Суд не правильно истолковал закон, подлежащий применению к спорным отношениям, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 34 ФЗ «О выборах Президента РФ» к ходатайству о регистрации группы избирателей должны быть приложены нотариально удостоверенный протокол регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата и протокол собрания данной группы избирателей, а представленные протоколы нотариально не заверены, а заверение на протоколе подписей председателя и секретаря собрания группы избирателей не может рассматриваться как заверение протокола.

В возражении на кассационную жалобу Белошейка И.С. указывает, что представленные им протоколы соответствуют требованиям закона и просит оставить без изменения решение Верховного Суда РФ, а кассационную жалобу ЦИК РФ без удовлетворения.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ, заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Коротова М.И., объяснения Председателя ЦИК РФ, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Белошейка И.С. — Буракова Н.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Птичкиной Т.Н., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, руководствуясь ст. 193, 360, 361 ГПК вынесла определение об удовлетворении кассационной жалобы ЦИК РФ, решение Верховного Суда РФ отменила.

Опишите порядок самовыдвижения кандидата на должность Президента РФ.

Какие сведения должны содержаться в ходатайстве о регистрации группы избирателей? Какие документы прилагаются к ходатайству о регистрации группы избирателей?

Каким документом ЦИК РФ оформляется решение о регистрации либо об отказе в регистрации группы избирателей и ее уполномоченных представителей?

Укажите основания для отказа в регистрации группы избирателей и ее уполномоченных лиц?

Подсудно ли данное дело ВС РФ? Укажите соответствующие нормы права.

Дайте понятие законности судебного решения.

Оцените решение ВС РФ с точки зрения законности.

Оцените позицию прокурора.

Оцените определение кассационной коллегии с точки зрения законности.

Подготовьте проект определения Кассационной коллегии ВС РФ по данному делу.

 

№ 2

Ульянов С.В. обратился с заявлением об оспаривании действий краевой избирательной комиссии, которая отказала в регистрации его кандидатом в депутаты Государственной Думы. Отказ был мотивирован тем, что из 6 000 подписных листов с подписями избирателей, представленных Ульяновым В.С., только 2 000 были признаны удовлетворяющими требованиям закона.

Судья пришел к выводу, то для проверки достоверности подписей остальных подписных листов они должны быть направлены в Генеральную прокуратуру РФ, вынес определение о приостановлении производства по делу до получения сведений о результатах проверки из прокуратуры.

Ульянов ВС. подал частную жалобу на определение суда, мотивируя ее тем, что по закону проверку подписных листов осуществляет избирательная комиссия, а не прокуратура, суд же, если у него есть сомнения относительно достоверности подписей, может назначить экспертизу.

Оцените соответствие частной жалобы требованиям норм материального и процессуального права.

Законны ли действия суда?

В порядке какого вида судопроизводства рассматривается данное заявление?

В чем особенности данного вида судопроизводства?

 

№ 3

17 февраля 2008 г. кандидат в депутаты Законодательного собрания Краснодарского края Правдолюбцев И.С. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением об отмене регистрации Уткина С.И. кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу, что и он.

В заявлении Правдолюбцев И.С. указал, что Уткин С.И. допустил существенные нарушения правил предвыборной агитации, выплачивая каждому потенциальному будущему избирателю по 1 000 р.

Краснодарский краевой суд своим решением от 20 февраля 2008 г. удовлетворил заявление Правдолюбцева И.С. Голосование должно было состояться 22 февраля 2008 г.

Относится ли Правдолюбцев И.С. к числу тех субъектов, которые вправе в соответствии с ГПК РФ обратиться с заявлением об отмене регистрации другого кандидата в депутаты по тому же округу, что и он.

Правильно ли поступил Краснодарский краевой суд, удовлетворив заявление?

Определите предмет доказывания по данному делу?

Сформулируйте резолютивную часть решения по данному делу.

Каков порядок исполнения таких судебных решений?