Срок выполнения письменной курсовой работы устанавливается учебным отделом. Слушатели, не представившие курсовую работу в срок или не получившие зачет по ней, к экзаменационной сессии не допускаются.
Если курсовая работа не зачтена, слушатель заочного обучения должен написать ее вторично по той же проблеме, но уже с учетом замечаний рецензента. При этом он возвращает не зачтенную курсовую работу вместе с рецензией.
Выполненная курсовая работа рецензируется и в зависимости от качества ее исполнения допускается или не допускается к защите. При защите слушатель излагает существо проведенного исследования и высказывает свое отношение к замечаниям, отмеченным в рецензии. По результатам защиты выставляется оценка. Защита назначается по усмотрению преподавателя после возвращения курсовой работы слушателю с рецензией.
Тематика курсовых работ:
Тема 1. Возбуждение уголовного дела.
Тема 2. Предварительное расследование в уголовном процессе.
Тема 3. Подготовка к судебному заседанию.
Тема 4. Судебное разбирательство в уголовном процессе.
Тема 5. Особенности судебного рассмотрения уголовных дел с участием присяжных.
Тема 6. Апелляционное и кассационное обжалование.
Тема 7. Исполнение приговора в уголовном процессе.
Тема 8. Заключение под стражу.
Тема 9. Надзорное производство..
Тема 10. Международное сотрудничество в уголовном судопроизводстве.
Типичные недостатки, допускаемые при написании курсовых работ:
1. Неумение составить план работы. Это влечет отсутствие последовательного, логически стройного изложения материала, освещение положений, не имеющих отношения к теме работы.
2. Изложение лишь позитивного материала. Многие работы сводятся к простому переписыванию учебной литературы, без рассмотрения спорных вопросов и формулировки своего отношения к той или иной проблеме.
3. Неумение анализировать закон и ведомственные нормативные акты. При раскрытии вопросов темы ограничиваются лишь ссылками на статьи закона, либо их переписывания вместо того, чтобы развернуто прокомментировать то или иное положение.
4. Отсутствие или неправильное использование конкретных примеров из практики деятельности ОВД, прокуратуры и суда.
5. Отсутствие на конкретных страницах работы сносок указывающих используемую литературу.
Раздел 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ И ЗАДАНИЯ К КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ.
Согласно учебному плану, слушатели выполняют контрольную работу по уголовному процессу. Целью контрольной работы является проверка и закрепление теоретических знаний слушателей и умения квалифицированно применять их при решении практических задач уголовно-процессуальной деятельности.
Контрольная работа способствует определению полноты и глубины усвоения слушателями соответствующих теоретических положений. С ее помощью возможно выявить умение слушателя правильно применять закон, юридически грамотно истолковывать свои мысли, способность оценить правомерность и целесообразность процессуальных действий субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Темы для контрольной работы состоят из 10 вариантов. Слушатели выбирают тему контрольнойй работы в зависимости от последней цифры номера зачетной книжки. Например, номер зачетной книжки 15 – слушатель выполняет пятый вариант контрольной работы, если номер 10 – то десятый вариант.
Выполнение контрольной работы по уголовному процессу заключается в изложении теоретического вопроса и решении задач по одному из предлагаемых циклом вариантов.
Перед изложением теоретического вопроса необходимо изучить учебник, дополнительную литературу и нормативные акты, имеющие отношение к данному заданию. После этого необходимо письменно изложить содержание теоретического вопроса контрольной работы, выявленные в ходе изучения существующие в теории уголовного процесса подходы к решению заключенной в нем проблемы, привести формулировки соответствующих определений, указать и охарактеризовать вытекающие из них основные выводы и положения. При цитировании и использовании отдельных положений опубликованных источников следует дать подстрочные примечания. Данные рекомендации относятся также к решению задач. Решение должно быть кратким, четким полным. При решении задач, как и при изложении теоретического вопроса, свои выводы нужно аргументировать ссылками на конкретные статьи соответствующих нормативных актов, которыми регулируются указанные в заданиях контрольной работы правоотношения.
При решении задач слушателям необходимо обратить внимание, что некоторые из них не имеют однозначного решения. В связи с этим, слушатели должны настраивать себя не на поиск единственно правильного ответа, а на поиск подходов, позволяющих разрешить ситуацию описанную в задаче.
Общий объем работы не должен превышать 6-12 страниц рукописного или печатного компьютерного текста.
Контрольная работа должна быть аккуратно оформлена – написана разборчиво, оставлены поля, страницы пронумерованы. В начале каждого задания должно быть записано его условие, а в конце дан список использованной литературы и источников. Работа обязательно подписывается слушателем.
На титульном листе указываются: наименование учебного заведения, учебная дисциплина, по которой выполнена контрольная работа, номер зачетной книжки, номер темы, курс, Ф.И.О. (см. Приложение № 1).
Если работа не зачтена, то она должна быть переработана с учетом критических замечаний и представлена на кафедру до начала сессии.
Контрольная работа выполняется обучаемыми по одному из предлагаемых десяти вариантов. Вариант контрольной работы определяется преподавателем персонально для каждого слушателя.
Контрольная работа выполняется обучаемыми самостоятельно и строго в соответствии с утвержденным графиком представления письменных работ. Контрольные работы, выполненные с нарушением указанного порядка, рецензироваться не будут.
ВАРИАНТ №1
1.Теоретический вопрос. Процессуальные сроки.
Задача 1. Шофер Павлов, постоянно работавший на доставке мебели с фабрики в магазины города, привлечен к уголовной ответственности за кражу чужого имущества. Заканчивая расследование по уголовному делу, следователь внес на имя генерального директора объединения представление об обстоятельствах способствовавших совершению преступлений. В нем подробно описаны восемь случаев совершения Павловым краж с фабрики и обстоятельства, которые способствовали хищениям.
Соответствуют ли действия следователя принципам уголовного процесса?
Задача 2. Осматривая с участием эксперта жилой дом, из которого была совершена кража, следователь обнаружил на разбитых стеклах окна следы пальцев рук. Оперативный уполномоченный уголовного розыска опросил соседей. Кинолог применил розыскную собаку, которая взяла след, прошла по нему 700 метров, но, дойдя до оживленной транспортной магистрали, потеряла его. На следующий день в ходе допроса потерпевший представил нож, не принадлежащий ему, который он нашел после кражи у себя в квартире.
Как должны быть закреплены полученные фактические данные, чтобы они приобрели доказательственное значение?
ВАРИАНТ № 2
1.Теоретический вопрос. Принцип обеспечения обвиняемому (подозреваемого) права на защиту.
Задача 1. Громову предъявлено обвинение в совершении хулиганства, связанного с сопротивлением власти. Давая показания в суде, Громов признал себя виновным полностью, заявив при этом, что был сильно пьян и своих хулиганских действий не помнит. Показаниям потерпевшей и свидетелей полностью доверяет.
Могут ли показания Громова рассматриваться судом в качестве источника доказательств по делу? Вправе ли подсудимый отказаться от дачи показаний?
Задача 2. Свиридова обратилась с письменным заявлением в ОВД о том, что ее муж систематически избивает и угрожает расправой. В частности, он избил ее 1,9 и 15 января, что подтверждается приложенными медицинскими документами. Дежурный РОВД заявление не принял, объяснив, что такого рода дела возбуждаются непосредственно судом.
Судья, ознакомившись с медицинскими документами и побеседовав со Свиридовой, разъяснила, что в действиях ее мужа содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, посоветовала обратиться в милицию.
Оцените действия должностных лиц с точки зрения закона.
ВАРИАНТ №3
1.Теоретический вопрос. Презумпция невиновности в уголовном процессе.
Задача 1. 5 мая по подозрению в убийстве Яркова задержали Семина. 8 мая после вывоза его из ИВС он был доставлен в суд, где к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 13 мая следователь вынес постановление о привлечении Семина в качестве обвиняемого в совершении преступления, которое предъявил Семину 16 мая, после чего допросил его. 15 июля дело направлено в суд. 8 августа судья вынес постановление о назначении судебного заседания. В дальнейшем приговором суда вынес постановление первой инстанции. Семин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК, и осужден на 6 лет лишения свободы.
Оцените действия должностных лиц.
Какое процессуальное положение занимал Семин на предварительном следствии и при производстве по делу в суде? Как изменялись права Семина по мере изменения его процессуального положения?
Задача 2. В Павловском районном суде с участием прокурора и защитников было назначено к рассмотрению уголовное дело по обвинению Лыкова и Новикова в совершении хулиганства. В судебное заседание явился только прокурор. Подсудимые заявили, что в помощи адвокатов не нуждаются и будут защищаться сами. Суд, согласившись с их заявлением, рассмотрел дело и вынес обвинительный приговор.
Было ли обеспечено в данном случае право обвиняемого на защиту?
ВАРИАНТ № 4
1.Теоретический вопрос. Уважение личности, охрана прав и свобод граждан в уголовном процессе.
Задача 1. В районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Райковой в совершении квартирных краж. В уголовном деле имелось заключение психиатрической экспертизы, согласно которому Райкова является вменяемой, но страдает поражением головного мозга с нарушениями памяти и внимания. В судебном заседании Райкова отказалась от помощи адвоката, мотивируя это тем, что в совершении краж она признается, и защитник ей помочь ничем не сможет. Суд удовлетворил ее просьбу.
Правильно ли поступил суд?
Задача 2. Дайте развернутые и обоснованные ответы (со ссылкой на УПК РФ и с приведением примеров) на вопрос: возможна ли ситуация, когда в уголовном процессе:
а) есть гражданский истец, но нет гражданского ответчика,
б) есть гражданский истец, но нет потерпевшего.
ВАРИАНТ№ 5
1.Теоретический вопрос. Отказ в возбуждении уголовного дела..
Задача 1. По делу по обвинению Рубинова А.А. в совершении убийства Косова А.С. на предварительном следствии проводился следственный эксперимент, в котором принимали участие эксперт ЭКЦ МВД РФ Иванов Н.Н. и судебно-медицинский эксперт БСМЭ Косов С.С. Эти же должностные лица впоследствии проводили комплексную судебно-медицинскую и криминалистическую экспертизу.
Во время слушания уголовного дела в суд были вызваны эксперты, проводившие экспертизы. Однако защитник подсудимого Рубинова заявил суду ходатайство об отводе экспертов Иванова и Косова.
Какие доводы привел защитник в обоснование своего ходатайства? Как должен поступить суд?
Задача 2. В судебном заседании рассматривалось уголовное дело, по которому подсудимая Курдюмова обвинялась в том, что, встретив в ресторане "Беломорский" свою бывшую подругу Джафарову, затеяла с ней ссору, ударила ее вазой по голове, причинив легкий вред здоровью.
В ходе судебного следствия судья задал потерпевшей и подсудимой вопросы о том, почему они, имея на иждивении несовершеннолетних детей не занимаются их воспитанием, а систематически посещают рестораны. Потерпевшая и подсудимая ответили, что их отношение к воспитанию детей к делу не относится.
Оцените действия судьи и участников процесса.
ВАРИАНТ № 6
1.Теоретический вопрос. Возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Задача 1. В магазине «Тополь» совершено хищение товаров, в связи с чем возбуждено уголовное дело. В ходе расследования следователь изобличил в этом преступлении Евдокимова, который признался в краже и назвал своими соучастниками Федорова и Климова. При обыске в квартире Федорова следователь обнаружил два костюма и другие вещи из магазина и задержал Федорова. Был произведен обыск и на квартире Климова, однако результатов он не дал.
После обыска следователь вызвал на допрос в качестве свидетеля Климова. Последний потребовал объяснить, в чем его подозревают, и заявил, что иначе он не будет отвечать на поставленные вопросы. Следователь разъяснил Климову, что он допрашивается в качестве свидетеля и обязан давать правдивые показания, органы же расследования не обязаны разъяснять ему, в чем его подозревают.
Определите процессуальное положение трех названных лиц.
Задача 2. В юридическую консультацию обратилась Кудинова с просьбой поручить адвокату Постникову защиту ее сына Кудинова Петра, которому было предъявлено обвинение в совершении хулиганства. В консультации ей предложили в качестве защитника другого адвоката на том основании, что Постников был очевидцем хулиганских действий ее сына и не может быть вызван по делу в качестве защитника.
Правильно ли поступили в юридической консультации? В каких случаях адвокат не может выполнять обязанности защитника?
Изложите порядок приглашения, назначения и замены защитника.
ВАРИАНТ №7
1.Теоретический вопрос. Уголовно-процессуальные функции.
Задача 1. На предварительном следствии Солодову предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ в умышленном убийстве без отягчающих обстоятельств. Ознакомившись в порядке надзора с материалами уголовного дела, прокурор письменно дал следователю следующие указания: 1. Допросить по делу в качестве свидетелей Тимохина, Хлудова. 2. Провести очную ставку между обвиняемым Солодовым и свидетелем Пучковым. 3. Предъявить Пучкову обвинение по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ. 4. Изменить квалификацию преступления, совершенного Солодовым, на п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ.
Следователь не согласился с полученными указаниями прокурора, так как считал, что имеющиеся в деле доказательства не дают оснований для привлечения к уголовной ответственности Пучкова, а допрос в качестве свидетелей Тимохина и Хлудова, а также очная ставка между Солодовым и Пучковым не даст следствию каких-либо подтверждений вины Пучкова.
Каковы должны быть действия следователя в сложившейся ситуации?
Задача 2. К адвокату Строеву в юридическую консультацию обратился Заваров. Он рассказал о своей причастности к хищению радиодеталей с завода и просил дать консультацию о том, стоит ли ему являться с повинной или есть смыл отрицать вину. Оперуполномоченный Дулов узнал об этом и вызвал Заварова и Строева на допрос в качестве свидетелей. Заваров и Строев отказались давать показания.
Оцените действия участников. Можно ли допросить их в качестве свидетелей?
ВАРИАНТ № 8
1.Теоретический вопрос. Процессуальные документы.
Задача 1. Осуществляя контроль за предварительным следствием по уголовному делу, возбужденному по п. "в" ч.2 ст. 158 и ч.1 ст.291 УК РФ против Махова, Сорокина и Мамонтова, начальник следственного отдела дал следователю письменные указания: 1. Для определения размера ущерба произвести судебно-бухгалтерскую экспертизу. 2. В связи с недостаточной ясностью и полнотой экспертизы назначить дополнительную товароведческую экспертизу. 3. В отношении обвиняемого Сорокина избрать меру пресечения - заключение под стражу. 4. Исключить из обвинения Махова ч.1 ст.291 УК РФ, так как материалы свидетельствуют, что в отношении его имело место вымогательство. 5. материалы дела на Мамонтова выделить в отдельное производство.
Оцените правомерность действий начальника следственного отдела. Как должен поступить следователь, если он не согласится с указаниями начальника?
Задача 2. При постановлении приговора по делу Толстых, обвиняемого по ч.2 ст.108 УК РФ, судьи не согласились с председательствующим по вопросу о мере наказания. Они предлагали ограничение свободы, а не лишение свободы. Председательствующий настаивая на мере наказания в виде лишения свободы сроком на три года, разъяснил судьям, что они должны подписать приговор, но могут изложить свое особое мнение. Судьи подписали приговор, особое мнение писать не стали, но зашли к председателю областного суда и рассказали ему о своем мнении по делу.
Как должен поступить председатель областного суда? Каким принципом процесса необходимо руководствоваться, решая этот вопрос?
ВАРИАНТ №9
1.Теоретический вопрос. Вещественные доказательства, их процессуальное оформление.
Задача 1. Рыкову предъявлено обвинение в том, что он похитил из кассы хлебокомбината 90250 руб. Оспаривая сумму похищенного, Рыков заявил ходатайство на производстве судебно-бухгалтерской экспертизы. Однако следователь сказал, что это не обязательно, т.к. в деле имеется акт ревизии. Подозревая следователя в необъективности, Рыков заявил ему отвод.
Обоснован ли этот отвод? Изложите процессуальный порядок разрешения ходатайств, заявленных следователю, порядок отвода следователя?
Задача 2. Ученики 9 класса школы-интерната Давыдов и Клепиков обвинялись в совершении угона легкового автомобиля. Оба обвиняемых были несовершеннолетними, характеризовались положительно, постоянно проживали в школе-интернате. Директор интерната прислал следователю письмо, в котором просил не лишать Давыдова и Клепикова свободы и ходатайствовал о передаче их под надзор администрации школы. Однако следователь не удовлетворил ходатайство директора и избрал в отношении обвиняемых меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Обоснованно ли решение следователя? Какие меры пресечения могут применяться в отношении несовершеннолетних обвиняемых?
ВАРИАНТ №10
1.Теоретический вопрос. Процесуальные издержки.
Задача 1. Коркин привлечен следователем к уголовной ответственности по п. "а" ч.2 ст. 105 УК. На предварительном следствии в качестве его защитника участвовал по соглашению адвокат Фортман. Поскольку последний был занят длительное время в другом судебном процессе, Коркин заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по его делу до освобождения Фортмана от обязанностей защитника в том процессе. Суд не согласился с подсудимым и назначил ему в качестве защитника адвоката Варфоломееву. В ходе судебного следствия Коркин, неудовлетворенный поведением защитника, убедительно обосновывав свою позицию, отказался от услуг Варфоломеевой и вновь заявил ходатайство о приглашении а качестве защитника Фортмана и отложении слушания дела на 2-3 недели.
Оцените действия суда и ситуацию с точки зрения принципов уголовного процесса.
Задача 2. По делу по обвинению Платонова в совершении квартирных краж следователь произвел обыск в его квартире. При обыске в качестве понятых участвовали соседи Платонова по лестничной площадке Сидорова и пятнадцатилетний Павлов.
Впоследствии у следователя возникла необходимость допросить Сидорову и Павлова в качестве свидетелей по вопросу о принадлежности Платонову некоторых вещей, изъятых у него во время обыска.
Оцените действия следователя по привлечению к производству следственных действий понятых. Вправе ли следователь допросить Сидорову и Платонова в качестве свидетелей?
Приложение №1 (Титульный лист)
ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ
Кафедра: Юридических дисциплин
КУРСОВАЯ РАБОТА
(КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА)
По дисциплине «Уголовный процесс»
Тема (ВАРИАНТ №__): «Возбуждение уголовного дела»
Выполнил: Ф.И.О.,
№ зачетной книжки
Проверил: преподаватель.
Дата защиты: _________________
Оценка:______________________
Архангельск, год
ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ
