Методические указания по изучению темы и организации самостоятельной работы 6 страница

а) заявления ответчика о передаче дела в суд по месту его жительства;

б) заявления Ивановой А.И. о наложении ареста на автома­шину «Волга» в порядке обеспечения ее иска к бывшему мужу Иванову B.C. о разделе совместно нажитого имущества;

в) заявления предприятия «Красная роза» к Мансурову О.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения;

г) заявления Кузнецова М.Н. об отсрочке исполнения решения;

д) жалобы граждан-учредителей кооператива на решение Администрации района, которым отказано в государственной регистрации кооператива;

е) заявления Ефимовой А.И. об освобождении ее имущества от ареста, наложенного судебным исполнителем при обраще­нии взыскания на имущество Курочкина Т.М.;

ж) заявления Кувшинова О.Ю. о сложении штрафа в размере

1 тыс. руб., наложенного на него судом за нарушение порядка в зале судебного заседания во время разбирательства дела;

з) жалобы Носкова Д.С. на незаконное наложение штрафа за безбилетный проезд в пригородной электричке;

и) заявления Шебанова А. Г. с просьбой допустить его к учас­тию в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

№2.

Проверьте, правильно ли изложены резолютивные части в решениях судов:

1) Взыскивать с Молюкова Н.М. ежемесячные алименты на содержание дочери Ольги рождения 24 мая 2000 г. в пользу Мо-люковой Т.П., начиная со 2 апреля 2008 г., до совершеннолетия ребенка.

2) Взыскать с Морозова П.С., проживающего: г. Москва, Ленинский проспект, д. 87, кв. 309, в пользу Троекуровой Н.Н.

2 тыс. 500 руб., полученные в долг на три месяца для приобрете­ния материалов на ремонт квартиры.

3) Просить директора завода «Электрон» восстановить Ку­кушкина А.Г. на работе и взыскать в его пользу 6 тыс. руб. за вынужденный прогул.

На основании ст. 39 ГПК 6 тыс. руб., присужденные с завода в пользу Кукушкина, взыскать с лица, виновного в незаконном увольнении.

4) Разделить совместно нажитое Бучкиными М.И. и К.Н. иму­щество стоимостью 90 тыс. руб. в равных долях, выделив Бучки-ной М.И. стиральную машину, телевизор, холодильник и ме­бель, а Бучкину К.Н. — автомашину марки «Москвич», фотоап­парат, рабочее кресло.

5) Прекратить деятельность средства массовой информации, поскольку редакция газеты нарушила законодательство о сред­ствах массовой информации.

№3.

Районный суд удовлетворил иск Можаровского П.В. к заводу о взыскании 1 тыс. 800 руб. единовременно и 2 тыс. 400 руб. еже­месячно до переосвидетельствования в порядке возмещения вре­да, причиненного истцу увечьем на производстве (дело рассмат­ривалось по месту нахождения ответчика).

До вступления решения в законную силу Можаровский об­ратился в районный суд (по месту своего жительства) с заявле­нием об обращении решения к немедленному исполнению, ссы­лаясь на то, что является теперь инвалидом I группы, пенсия, назначенная ему, невелика, а у него на иждивении находятся трое детей и престарелая мать.

Судья постановил определение, которым заявление оставил без удовлетворения, сославшись на то, что решение суда обжа­ловано ответчиком.

Допущены ли по делу нарушения закона?

№4.

В мотивировочной части решения, вынесенного по иску Тор­гового предприятия «Маяк» к Маковой Т.С. о взыскании 3 тыс. 480 руб. суд пришел к выводу, что с ответчицы следует взыскать за недостачу товаров 1 тыс. 800 руб. и за порчу 1 тыс. 280 руб., а всего 3 тыс. 080 руб.

В резолютивной же части решения суд указал: «Взыскать с Маковой Т.С., рождения 1956г., в пользу Торгового предприя­тия «Маяк» 308 руб.»

После оглашения решения судья заявил, что с ответчицы взыскано не 308 руб., а 3 тыс. 080 руб., после чего, посоветовав­шись с заседателями, дописал в резолютивной части решения один нуль. После этого судья и заседатели еще раз расписались в решении.

Правильно ли поступили судьи?

№5.

Медведева В.Н. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Медведеву Д.М. и его матери Петровой А.П. о разделе жилой площади и вселении.

В судебном заседании она поддержала свои требования, по­яснив, что после расторжения брака отношения с ответчиком испортились, а месяц назад они вставили в дверь квартиры но­вый замок, ключи от которого ей не дают, и она вынуждена вместе с несовершеннолетней дочерью жить у подруги. Кроме того, истица указала, что спорная квартира общей площадью 36 кв. м состоит из двух равных изолированных комнат, поэтому ей с дочерью должна быть выделена жилая комната размером 18 кв. м.

Ответчики иск не признали, пояснив, что проживать с исти­цей в одной квартире не желают, поэтому и вставили новый замок. По их мнению, раздел жилой площади недопустим, так как это жилая площадь была предоставлена Петровой за хоро­шую и продолжительную работу на предприятии. Представитель Горжилуправления считал, что раздел жилой площади недопус­тим, так как в квартире совмещенный санузел.

Суд заслушал показания свидетелей, подтвердивших, что ис­тице чинились препятствия в пользовании квартирой, огласил выписку из домовой книги, осмотрел поэтажный план квартиры. Удалившись в совещательную комнату, суд постановил решение: «Вселить Медведеву М.И. с несовершеннолетней дочерью Гали­ной в квартиру № 8, д.10а, ул. Пирогова в г. Москве». На это решение Медведева подала кассационную жалобу, считая, что суд необоснованно отказал ей в разделе жилой площади.

Районный суд принял эту жалобу и направил дело для рас­смотрения в Московский городской суд.

Какие ошибки допущены по делу?

№ 6.

Арбузова Н.Н. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Ар­бузову о разделе пая в ЖСК «Родина» в сумме 30 тыс. руб. и просила признать за ней право на 1/2 долю — 15 тыс. руб. При подаче иска истица уплатила госпошлину в сумме 460 руб.

В исковом заявлении она просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы — госпошлину, а также расходы по оплате помощи адвоката в сумме 500 руб.

Районный суд иск удовлетворил, признав за истицей право на пай в ЖСК «Родина» в сумме 15 тыс. руб., а в отношении судебных расходов и расходов по оплате помощи адвоката ника­кого решения не вынес.

После оглашения решения Арбузова обратилась к председа­тельствующему с вопросом, каким образом она теперь сможет получить с ответчика внесенную ею по делу госпошлину и рас­ходы по оплате помощи адвоката.

Председательствующий разъяснил, что она должна вновь предъявить в суд иск к ответчику о взыскании указанных сумм.

Правильное ли разъяснение было дано Арбузовой?

№7.

Районный суд удовлетворил иск завода к супругам Субботи­ным о выселении с несовершеннолетними детьми из принадле­жащего им на праве личной собственности дома с предоставле­нием благоустроенной трехкомнатной квартиры, сославшись на то, что земельный участок, на котором расположен дом, отве­ден в установленном порядке заводу под строительство промыш­ленных зданий. После вступления решения в законную силу Субботины об­ратились в тот же суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения. Судья единолично, не вызывая в суд стороны, постановил определение, которым предоставил Субботиным отсрочку ис­полнения решения сроком на полтора года, мотивируя свое ре­шение, что дочь ответчика заканчивает учебу в девятом классе средней школы и переход ее в другую школу в связи с переез­дом может отрицательно повлиять на ее успеваемость. В частной жалобе на это определение директор завода указал, что по утвержденному в установленном порядке плану через девять месяцев на отведенном участке уже должен быть постро­ен и дать первую продукцию сборочный цех.

Имеются ли основания для отмены определения в кассацион­ном порядке?Если имеются, то укажите какие?

№8.

Баранова Д.С. обратилась в суд с иском, в котором просила Шустова П.А. вернуть переданные ему документы, в том числе тетрадь с 400 неопубликованными стихотворениями умершего мужа.

Суд постановил решение, которым обязал Шустова возвра­тить истице тетрадь неопубликованных стихов.

Шустов, ссылаясь на отсутствие у него указанной тетради, решение суда не исполнил, в связи с чем неоднократно подвер­гался штрафу в соответствии со ст. 406 ГПК.

Определением суда, исполнявшего решение, в порядке из­менения способа исполнения решения с Шустова в пользу Ба­рановой взыскана стоимость невозвращенной тетради неопуб­ликованных стихов — 10 тыс. руб.

В частной жалобе Баранова просила отменить определение областного суда, настаивая на возвращении ей удерживаемой ответчиком тетради с документами и указывая, что с заявлени­ем о взыскании с ответчика 10 тыс. руб. она не обращалась, а суд не вправе изменить способ исполнения решения.

Правильно ли определение суда?

№9.

Суд удовлетворил иск Цыганкова П.Р. к Балашову О.А. о взыс­кании 4 тыс. 800 руб. После того, как решение вступило в закон­ную силу, ответчик обратился в тот же суд с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком на 4 года, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Суд постановил определение, указав: «Рассрочить уплату присужденных с Балашова сумм на четыре года, взыскивая с него ежемесячно по 100руб. в пользу ответчика».

Правильно ли поступил суд?

 

Занятие 45, 46 Процессуальные особенности судебного разбирательства дел, возникающих из публичных правоотношений.

Вопросы для обсуждения:

1. Какова тенденция развития законодательства, регулирующего судеб­ную защиту прав в области публично-правовых отношений?

2. Правовая природа судебных дел, вытекающих из административно-правовых отношений.

3. Назовите дела, вытекающие из публично-правовых отношений, под­ведомственные суду.

4. Какова специфика судопроизводства по рассмотрению дел:

а) о защите избирательных прав граждан;

б) об обжаловании действий должностных лиц о применении адми­нистративных взысканий;

в) об оспаривании законности нормативных правовых актов;

г) об обжаловании решений и действий (бездействий) органов госу­дарственной власти, общественных объединений, должностных лиц и государственных служащих, нарушающих права и свободы граждан?

Методические рекомендации

При изучении указанной темы необходимо исходить из того общего положения, что проблема защиты граждан против дейст­вия (бездействия) органов государства, в том числе законода­тельных (представительных), исполнительных органов, долж­ностных лиц существует во всех странах. Принятие не соответ­ствующей Конституции правовой нормы, незаконные действия органов управления, отдельных должностных лиц, необоснован­ное привлечение к административной ответственности приво­дит к ущемлению прав граждан.

Положение ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, согласно которому решения и действия (бездействие) органов государственной влас­ти, органов местного самоуправления, общественных объеди­нений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, явля­ется важной гарантией реального обеспечения и соблюдения прав и свобод человека. Одновременно суд выполняет и контрольную функцию по отношению к органам иных ветвей власти, что со­гласуется с принципом разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, с их определенной связью и вза­имным контролем.

Следует отметить, что защита нарушенных прав человека су­дом, будучи наиболее эффективной и цивилизованной, до срав­нительно недавнего времени была существенно ограничена.

Достаточно вспомнить, что до введения в действие 1 марта 1981 г. Основ законодательства Союза ССР и союзных респуб­лик об административных правонарушениях, принятых 23 ок­тября 1980 г. (Кодекс РСФСР об административных правонару­шениях был принят 20 июля 1984 г.) объектом судебного обжа­лования действий административных органов по наложению административных взысканий могли быть лишь два вида поста­новлений: о наложении штрафа и лишении водительских прав за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. На примерах таких законодательных актов, как Закон СССР от 30 июня 1987 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан», За­кон СССР от 2 ноября 1989г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан», Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих пра­ва и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г., Закон РФ «О внесе­нии изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих пра­ва и свободы граждан"» от 15 ноября 1995 г. целесообразно про­следить, как происходило расширение возможности судебной защиты прав и свобод гражданина и каково его современное состояние.

Традиционно процессуальный регламент разрешения подоб­ных дел обозначается как судопроизводство, возникающее из административно-правовых отношений. Такое название воспри­нято и ГПК.

Однако следует обратить внимание на то, что такое название до некоторой степени носит условный характер.

Условность названия вида гражданского судопроизводства выражается в том, что суды в порядке, предусмотренном для указанного вида (гл. 23—25 ГПК), разрешают не только дела, возникающие из административных правоотношений, но и дела, возникающие из конституционных, финансовых, налоговых, земельных, гражданских и иных правоотношений (например, жалобы на действия избирательных комиссий, на действия на­логовых служб, жалобы на отказ в регистрации недвижимости).

Поэтому вполне допустимо иное название — производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

Указанным названием подчеркивается, с одной стороны, публичный характер правоотношений, являющихся объектом судебного исследования, и, с другой, участие в гражданском деле носителя властных полномочий.

Помимо указанного подхода к названию рассматриваемого вида судопроизводства, необходимо иметь представление о дискус­сионное™ проблемы существования в российском гражданском процессуальном праве данного вида судопроизводства как отдель­ного наряду с исковым и особым производством. Одни ученые считали, что нет оснований для выделения этого вида производ­ства в отдельное от искового, другие, напротив, утверждают, что его существование необходимо, поскольку объект судебного поз­нания, ввиду специфики объекта судебного познания, субъект­ного состава, функции суда, состоящей не в разрешении спора в исковом производстве, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов управления.

Переходя к вопросу о подведомственности необходимо вы­делить следующие категории дел, относящиеся к рассматривае­мому виду судопроизводства, а именно: 1)дела о защите изби­рательного права граждан; 2) дела об обжаловании действий долж­ностных лиц о применении административного взыскания; 3) дела об оспаривании законности нормативных актов, кроме актов, проверка которых отнесена к исключительной компетен­ции Конституционного Суда РФ; 4) дела об обжаловании реше­ний и действий (бездействия) органов государственной власти, общественных объединений, должностных лиц и государствен­ных служащих.

При изучении процессуальных особенностей рассмотрения каждой из приведенных категорий дел, необходимо уяснить, что порядок их разрешения существенно не отличается от об­щих правил искового производства. Согласно ст 232 ГПК дела, возникающие из административно-правовых отношений рассмат­риваются по общим правилам судопроизводства за отдельными изъятиями и дополнениями, установленными законодательством Российской Федерации.

Помимо общих особенностей, каждая из отнесенных к под­ведомственности суда категорий дел имеет свои особенности.

Знание этих особенностей является необходимым условием освоения указанной темы.

Так, решения и действия (или бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в вышестоящую избира­тельную комиссию (соответственно уровню проводимых выбо­ров) или в суд. Предварительное обращение в вышестоящие из­бирательные комиссии не является обязательным для обращения в суд. Решения по жалобам, поступившим в ходе выборов, принимаются в пятидневный срок, а в день выборов — немед­ленно. В случае, если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. При этом вышестоящая из­бирательная комиссия вправе принять самостоятельное реше­ние по существу жалобы.

Специфическими нормами, определяющими особенности рассмотрения дел по обжалованию административных взыска­ний, являются: а) норма о сокращенном по сравнению с боль­шинством исковых дел сроке (ч. 4 ст. 99 ГПК), а именно: деся­тидневном сроке рассмотрения жалобы и б) возможности рас­смотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и должностного лица либо представителя органа, при­нявшего постановление об административном взыскании.

При рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий государственного органа или должностного лица и ус­тановить, производится ли взыскание на основании закона и управомоченным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к ко­торому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть со­вершенного проступка, личность виновного и его имуществен­ное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Сущность судебного решения, как и иные процессуальные особенности указанных дел, раскрыты с достаточной полнотой в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке граж­данского судопроизводства жалоб на постановления об админист­ративных правонарушениях». Материалы данного постановления во многом помогут в твердом усвоении вопросов рассматривае­мой темы.

При изучении порядка производства по делам об обжалова­нии решений и действий (бездействия) органов государствен­ной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, государственных служащих и должностных лиц, наряду с изучением законодательного материала, следует обра­титься к положениям, содержащимся в постановлении Плену­ма Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21 декабря 1993 г. Необходимо иметь четкое представление о том, какие дейст­вия и каких органов и лиц могут быть предметом обжалования в суд, кем может быть подана жалоба, в какой срок, может ли быть жалоба предварительно подана в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу, каковы правила подсудности по указанным делам, какие требования предъявля­ются к оформлению жалоб, какой срок рассмотрения жалобы в суде, каков субъектный состав участников процесса, какое ре­шение принимается судом в случае обоснованности жалобы и его правовые последствия, подлежит ли решение кассационно­му обжалованию.

Отдельным случаем реализации конституционного права на судебное обжалование решений органов государственной власти является обращение прокурора в суд на предмет признания проти­воречащим закону правового (нормативного) акта или его части.

Прокурор или его заместитель приносит протест на противо­речащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, пред­усмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее, чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления — на ближайшем заседании.

Следует иметь в виду, что в отличие от исковых дел и с учетом публичного характера этих дел при рассмотрении заявления про­курора о незаконности правового (нормативного) акта у суда имеются специфические функции. По этим делам суд не устанав­ливает фактических обстоятельств дела, т.е. совокупности юриди­ческих фактов, необходимых для применения нормы права. Функ­ция суда сводится к исследованию свойств нормативного акта, полномочий органа, издавшего акт, выяснению соответствия за­крепленных в нормативном акте норм Конституции РФ феде­ральным законам, т.е. суд проводит правовую оценку акта.

Дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащих закону правовых актов, носящих нормативный характер, рассмат­риваются по общим правилам ГПК с теми изъятиями и дополне­ниями, которые установлены законами Российской Федерации.

Следует вспомнить, что понимается под нормативным право­вым актом.

Правовыми актами, законность которых может проверять суд по заявлению прокурора, являются принятые органами государст­венной власти или должностными лицами решения, содержащие обязательные предписания (правила поведения) с юридически­ми последствиями и рассчитанные как на неопределенный круг граждан, так и на конкретных субъектов правоотношений. Под­лежат рассмотрению в арбитражных судах, а не в судах общей юрисдикции заявления прокуроров об оспаривании норматив­ных актов, нарушающих права организаций и граждан-предпри­нимателей. Подсудность дел определяется уровнем обжалуемого акта. Заявления Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей, оспаривающих нормативные акты феде­рального значения, федеральных министерств и ведомств, под­лежат рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации (ст. 116 ГПК в ред. от 27 октября 1995 г.).

Необходимо обратить внимание на своеобразие действия прин­ципа состязательности при разрешении данной категории дел.

Состязательная форма проявляется в последовательности выступлений заинтересованных лиц: первым выступает проку­рор, обосновывающий незаконность полностью или в части правового акта, затем руководитель органа государственной влас­ти, издавшего акт, или должностное лицо, их представители, обосновывающие правильность акта. Судом исследуются в ос­новном письменные доказательства, касающиеся не фактичес­ких обстоятельств дела, а правового статуса органа, издавшего оспариваемый акт, изучаются нормы законов по их текстам.

Резолютивная часть решения суда по делу о признании право­вого акта противоречащим закону должна содержать вывод об удов­летворении либо отказе в удовлетворении заявления прокурора.

При этом суд может обязать в резолютивной части решения редакцию средства массовой информации опубликовать в уста­новленный судом срок сообщение о судебном решении, если признанный недействительным правовой акт ранее был опуб­ликован данным средством массовой информации (ст. 35 Зако­на Российской Федерации «О средствах массовой информации»). Весьма важно уяснить, что незаконными акты либо их части признаются не с момента вступления решения в законную силу, а со времени их принятия, что также отражается в резолютив­ной части решения (ч. 3 ст. 239 ГПК).

Дела данной категории рассматриваются судьей единолично в соответствии со ст. 231, 232 ГПК. Если при рассмотрении за­явления прокурора о признании правового акта противореча­щим закону будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, заявление оставляется без рассмотре­ния, поскольку в этом случае прокурор обязан обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства (п. 10 постанов­ления № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рас­смотрении дел по заявлениям прокуроров о признании право­вых актов противоречащими закону»).

Пример теста:

1. Как распределяются обязанности по доказыванию по делам возникающих из публичных правоотношений:

- стороны доказывают обстоятельсва на которые ссылаются;

- обязанность по доказыванию законности действий возлгаются на орган принявший решение;

- обязанность по доказыванию возлагается на заявителя.

2. При рассмотрении дела из публичных правоотношений суд должен исходить из:

- заявленных требований;

- изложенными доводами заявителя;

- не связан основаниями и доводами заявителя.

3. В областном центре нет городского суда в этом случае заявление об оспаривании нормативного акта городской думы подведомственно:

- районному суду; - областному суду.

 

 

Занятие 47, 48. Виды дел, возникающих из публичных правоотношений.

Вопросы для обсуждения:

1. Общая характеристика дел, возникающих из публичных правоотношений.

2. Рассмотрение дел о признании не действительными нормативно-правовых актов.

3. Особенности рассмотрения дел по спорам, возникающим в ходе изьирательных компаний.

Правовые ситуации

№1.

Определите, в каком порядке подлежат рассмотрению:

1. Дело по заявлению Иванченко К.М., в котором она указы­вает, что органы милиции отказали ей в регистрации по месту жительства ее умершего мужа Иванченко И.П. по тем основани­ям, что против этого возражают другие наследники приватизи­рованной Иванченко И.П. незадолго до смерти однокомнатной квартиры.

2. Жалоба Харитонова П.Я. на постановление судьи о наложе­нии на него штрафа за совершенное мелкое хулиганство.

3. Жалоба Смирнова О.А. на постановление главного лесниче­го лесхоза о наложении штрафа за нарушение требований по­жарной безопасности в лесах.

4. Заявление Хачатурова В.И. о неправильности наложения на него штрафа судьей за нарушение порядка в зале судебного заседания.

5. Заявление прокурора области о признании противореча­щим закону распоряжения главы администрации города Н. «О корректировке платы за загрязнение природной среды Н-ским медносерным комбинатом», которым комбинату была сниже­на соответствующая плата. В заявлении указано, что оно пода­ется в защиту государственных и общественных интересов, а также в интересах областного комитета по экологии и приро­допользованию.

6. Заявление Григорядина В.Ш. о невключении его в списки избирателей по выборам депутатов Государственной Думы Фе­дерального Собрания Российской Федерации. К заявлению при­ложено его обращение в участковую избирательную комиссию, на которое ответ в течение 24 часов дан не был.

№2.

В целях обеспечения населения региона продуктами Прези­диум областного органа представительной власти принял реше­ние о запрете вывоза из области сельхозпродукции.

Кротов И.М. обратился в районный суд по месту своего жи­тельства с заявлением, оспаривающим законность указанного решения, нарушающего его права, в частности, право на реа­лизацию произведенной им на приусадебном участке сельхоз­продукции на рынке города, который находится недалеко от его усадьбы, но в другой области.

Судья отказал в принятии заявления, указав в определении, что акт Президиума органа представительной власти области носит нормативный характер, и поэтому с подобным заявлени­ем может обратиться только прокурор. Кроме того, дело подсуд­но областному, а не районному суду.

На определение судьи Кротов И.М. принес частную жалобу.

Как должен поступить суд кассационной инстанции?

№3.

Исаев В.П. был задержан представителями органов надзора за соблюдением правил охоты на территории заповедника с рас­чехленным оружием. Руководителем районного органа, осущест­вляющим государственный надзор за соблюдением правил охо­ты, Исаев был оштрафован с конфискацией оружия.

Решением районного суда, в который Исаев обратился с жалобой на постановление об административном правонаруше­нии, в удовлетворении жалобы в части, касающейся снятия штрафа было отказано, а в части конфискации ружья жалоба удовлетворена.

Суд кассационной инстанции оставил решение без изменения.

Прокурором области в порядке надзора был принесен про­тест, в котором ставился вопрос об отмене определения судеб­ной коллегии областного суда по тем основаниям, что решение суда, состоявшееся по жалобе на постановление об администра­тивном правонарушении, кассационному обжалованию не под­лежит. Одновременно в протесте был поставлен вопрос и об от­мене решения суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы относительно конфискации орудия правонарушения и оставлении жалобы в этой части без рассмотрения. Как утверж­далось в протесте, жалоба на постановление о наложении адми­нистративного взыскания в виде конфискации предметов, яв­ляющихся орудием совершения или непосредственным объек­том административного правонарушения, исходя из требований абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 267 ТК РФ, может быть рассмотрена судом пер­вой инстанции лишь в том случае, если она предварительно раз­решалась вышестоящим административным органом (вышестоя­щим должностным лицом). Исаев В.П. предварительно с жало­бой в вышестоящий административный орган не обращался. В протесте указано и на неоплату жалобы госпошлиной.

Какое постановление должно быть принято президиумом областного суда?

№4.

Николаев Б.В., являясь нанимателем жилого помещения в доме муниципального жилого фонда, обратился в районный суд с жалобой на отказ местной администрации в приватизации занимаемой квартиры, указывая, что такое действие органа ис­полнительной власти нарушает его права, предусмотренные За­коном РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Феде­рации» от 4 июля 1991 г. Во время подготовки дела к судебному разбирательству судья вынес определение об оставлении жало­бы без рассмотрения по тем основаниям, что в связи с отказом в приватизации занимаемого Николаевым жилого помещения между ним и местной администрацией имеется спор о праве гражданском, который подлежит разрешению по правилам ис­кового производства, а не как жалоба на неправомерные дейст­вия, нарушающие права и свободы граждан. Николаеву было предложено обратиться в суд с исковым требованием к местной администрации о бесплатной передаче ему в собственность за­нимаемого жилого помещения.