Список нормативных актов и литературы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996№ 1-ФКЗ (с изм. и доп.).

О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (с изм. и доп.).

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 №1-П.

О применении судами Российской Федерации законодатель­ства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассаци­онной инстанции: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1982 № 3 (с изм. и доп.).

О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодек­са Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2.

О судебном решении: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23.

О применении судами общей юрисдикции общепризнан­ных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление Пленума Вер­ховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5.

Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. №9, 10.

Борисова Е.А. Об унификации процессуальных норм, регули­рующих производство по пересмотру судебных постановлений //Заметки о современном гражданском и арбитражном процессу­альном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2006.

Грицианов А. С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980.

Жилин Г.А. Апелляция и кассация в гражданском процес­се // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч.статей. Краснодар; СПб., 2004.

Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

Зайцев ИМ. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М., 1980.

Ковтун Н.Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве? // Журнал российского права. 2002. № 12.

Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974.

Сыскова Е.Н. Вынесение нового решения судом кассационной инстанции // Юрист. 2001. № 1.

Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных поста­новлений по гражданским делам. Саратов, 1987.

 

Методические рекомендации

 

Кассационное производство - самостоятельная стадия граж­данского процесса, предназначением которой является проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по первой инстанции (за ис­ключением постановлений мировых судей). Кассационная про­верка осуществляется соответствующим вышестоящим судом. Процессуальное регулирование производства в суде кассационной инстанции отражено в гл. 40 ГПК РФ.

Изучение данной темы предполагает уяснение сущности кас­сационного производства, особенностей его регламентации по российскому законодательству. Проверка судебных постановле­ний, не вступивших в законную силу, вынесенных федеральными судами общей юрисдикции, сочетает в себе элементы не только собственно кассации, но также апелляции и ревизии. Уяснение их соотношения важно для правильного определения предмета кассационного производства, анализа функций и прав суда кас­сационной инстанции, прав лиц, участвующих в деле.

В регламентации кассационного производства по ГПК РФ 2002 г. усилены диспозитивные начала. Так, возбуждение кас­сационного производства возможно только по инициативе уча­ствующих в деле лиц (в т. ч. прокурора); заинтересованное лицо вправе отказаться от кассационной жалобы (ст. 345 ГПК РФ), что не следует путать с отказом от иска в ходе кассационного произ­водства (ст. 346 ГПК РФ). Отказ от кассационной жалобы влечет за собой прекращение кассационного производства, если решение суда первой инстанции не обжаловано другими лицами (ч. 2 ст. 345 ГПК РФ). Отказ от иска, принятый судом, имеет своим последст­вием отмену кассационным судом решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу (ч. 2 ст. 346 ГПК РФ). Отказ от кассационной жалобы возможен до вынесения кассационным судом постановления. Прокурор, принесший кассационное пред­ставление, вправе отозвать его до начала судебного заседания (ч. 1 ст. 345 ГПК РФ).

В стадии кассационного производства возможно и заключение мирового соглашения, которое должно быть выражено в письмен­ной форме. Порядок и последствия рассмотрения судом кассацион­ной инстанции заявления сторон о заключении мирового соглаше­ния такие же, как и в суде первой инстанции (ст. 346 ГПК РФ).

По общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, пред­ставлении и возражениях относительно них (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ). Однако суд вправе в интересах законности проверять обжалуемое решение в полном объеме (ч. 2 ст. 347 ГПК РФ).

Проверка судебных постановлений судом кассационной инстанции носит контрольный характер. Поэтому по общему правилу суд кассационной инстанции не устанавливает новых доказательств и юридических фактов. Однако если будет при­знано, что определенные доказательства не могли быть пред­ставлены стороной в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции может принять дополнительные доказательства, установить новые факты и правоотношения (ч. 1 ст. 347, ч. 1, 2 ст. 358 ГПК РФ).

Гражданский процессуальный кодекс РФ весьма детально рег­ламентирует порядок разбирательства дела в суде кассационной инстанции, которое подчинено всем принципам гражданского процесса. Судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по общим правилам, установленным процессуаль­ным законом для проведения судебного заседания в суде пер­вой инстанции, с учетом особенностей, урегулированных гл. 40

ГПК РФ.

Особое внимание необходимо обратить на правильное толко­вание прав суда кассационной инстанции (ст. 361 ГПК РФ), осно­ваний для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке (ст. 362-364 ГПК РФ). При решении задач следует учитывать самостоятельность ука­занных в ст. 363 ГПК РФ оснований. Нарушение или неправильное применение норм материального права, повлекшее незаконность решения суда первой инстанции, может иметь различные формы проявления, что и нашло отражение в законодательной регламен­тации оснований для отмены или изменения решения суда в кас­сационном порядке.

Особую сложность представляет собой толкование ч. 1 ст. 364 ГПК РФ - нарушение или неправильное применение норм про­цессуального права является основанием для отмены решения суда, если это "...привело или могло привести к неправильному разрешению дела". Иными словами, только существенные нару­шения в применении судом первой инстанции норм процессу­ального права могут служить основанием для отмены решения суда как незаконного. Критерием для определения значимости таких нарушений могут быть названы гарантии права на судеб­ную защиту. Например, ответчик не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, но в судебном заседании участвовал, хотя дело проиграл. Если впоследствии он обжалует решение по мотиву ненадлежащего извещения, в связи с чем он не имел возможности должным образом подготовиться к процессу, - основания для применения ч. 1 ст. 364 ГПК РФ имеются (хотя бы это и не привело к неправильному разрешению дела, но могло привести; нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, конституционные гарантии права на су­дебную защиту).

Если при той же ситуации ответчик дело выиграл, но проиг­равший истец обжалует решение и ссылается на нарушение судом правил извещения в отношении ответчика, данное обстоятельство не может быть истолковано как основание для отмены (в смысле ч. 1 ст. 364 ГПК РФ). Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ). Обратим внимание: в отличие от ч. 1 ст. 364 ГПК РФ, ч. 2 этой же статьи закрепляет безусловные основания к отмене решения как незаконного.

По общему правилу ошибка, допущенная судом первой ин­станции, должна быть исправлена судом кассационной инстанции. Поэтому после отмены решения суда первой инстанции (полно­стью или в части) дело может быть направлено на новое рассмот­рение в суд первой инстанции только в случае, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции (ст. 361 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы (пред­ставления) суд кассационной инстанции принимает кассационное определение, которое вступает в силу с момента его вынесения и может содержать указания, обязательные для суда первой ин­станции (ст. 369 ГПК РФ). Однако при этом суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы об оценке доказательств и о том, какое решение суда должно быть принято при новом рас­смотрении дела (ч. 2 ст. 369 ГПК РФ).

В суд кассационной инстанции могут быть обжалованы (от­дельно от решения суда) определения суда первой инстанции (за исключением определений мировых судей). Частная жалоба (при­несение представления) на определение суда возможна, если это прямо предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч. 1 ст. 371 ГПК РФ). Во всех других случаях возражения на определения суда первой инстанции могут быть включены в кассационную жалобу (пред­ставление) - ч. 2 ст. 371 ГПК РФ.

 

Семинар 19. Производство в апелляционной инстанции

Ответить на вопросы.

1. Сущность апелляционного производства. Право апелляционного обжалования и его реализация.

2. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

3. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы или представления.

4. Постановления суда апелляционной инстанции. Их содержание и законная сила.

 

Решить задачи.

 

Задача №1

Прокурор района обратился с апелляционным представлением на решение мирового судьи по делу, в рассмотрении которого по первой инстанции прокурор участия не принимал. Определением мирового судьи в принятии представления отказано.

Правомерно ли определение мирового судьи? Кто является субъектом апелляционного обжалования решений и определений мировых судей? В каком случае прокурор обладает правом апелляционного обжалования решений и определений, вынесенных мировым судьей?

Дайте сравнительную характеристику состава лиц, обладающих правом апелляционного и кассационного обжалования судебных постановлений. Содержит ли глава 39 ГПК РФ правило, аналогичное правилу ст. 336 ГПК РФ?

 

Задача №2

Помощник прокурора одного из районов области, участвовавший в рассмотрении мировым судьей дела по первой инстанции, обратился с апелляционным представлением на решение, вынесенное мировым судьей по делу по иску прокурора района. Определением мирового судьи апелляционное представление оставлено без движения. В определении мировым судьей указано на несоответствие поданного документа требованиям ст. 322 ГПК РФ и предоставлен срок для подачи апелляционной жалобы в соответствии с требованиями главы 39 ГПК РФ. Помощником прокурора было принесено частное представление на указанное определение мирового судьи, который был принят мировым судьей к производству для рассмотрения его в апелляционной инстанции.

В чем состоит нарушение, допущенное помощником прокурора? Правомерно ли определение мирового судьи, согласно которому поданное апелляционное представление оставлено без движения? Правомерно ли определение мирового судьи о принятии к производству частного представления на определение, согласно которому апелляционное представление оставлено без движения? Как надлежит поступить районному суду после поступления названного частного представления?

 

Задача №3

Егоров отправил по почте в районный суд апелляционную жалобу на решение, вынесенное мировым судьей по его иску.

Без вынесения судебного акта, на основании сопроводительного письма судьи районного суда жалоба Егорова была ему возвращена.

Егоров обратился в юридическую консультацию за разъяснениями. Он полагал, что районный судья был обязан, не решая вопрос о принятии или возврате его апелляционной жалобы, передать ее (жалобу) мировому судье, так как подача жалобы непосредственно в вышестоящий суд не препятствует ее рассмотрению.

Поясните, какие правовые последствия повлечет за собой подача апелляционной жалобы непосредственно в районный суд. Возможно ли рассмотрение такой жалобы? Урегулированы ли нормами главы 39 ГПК РФ последствия подачи апелляционной жалобы непосредственно в районный суд? Как следует поступить судье районного суда при поступлении апелляционной жалобы?

 

Задача №4

21 июня Миронов обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, вынесенное 8 июня.

Определением мирового судьи жалоба Миронова ему возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ.

Миронов подал апелляционную жалобу на определение о возвращении его апелляционной жалобы на решение. В обоснование своих доводов против определения мирового судьи он указал, что полный текст обжалуемого им решения был составлен только 15 июня, и он, таким образом, не пропустил срок апелляционного обжалования, так как в соответствии со ст. 321 ГПК РФ срок обжалования начинается с момента готовности решения в окончательной форме.

С какого момента начинается срок апелляционного обжалования решений и определений мировых судей? Как следует поступить заинтересованному лицу в случае, если решение не будет готово в окончательной форме в установленный законом срок?

 

Задача №5

Шакиров обратился в юридическую консультацию за разъяснением требований ГПК РФ относительно содержания апелляционной жалобы.

Из консультации, данной дежурным адвокатом Шакирову, следовало, что основным элементом жалобы являются доводы относительно неправильности решения и просьба лица, подающего жалобу.

Поясните, соответствует ли данная консультация правилам гл. 39 ГПК РФ? В чем состоят основные отличия требований закона к содержанию кассационной и апелляционной жалоб?

 

Задача №6

Иванов обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи по иску о выплате вынужденного прогула, приложив к ней копию жалоб по числу лиц, участвующих в деле, а также документы на которые он ссылался в жалобе.

Как следует поступить мировому судье после поступления апелляционной жалобы Иванова? Что является основанием для того, чтобы апелляционная жалобы была оставлена без движения?

 

Задача №7

Никифоров обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи. Подав жалобу на приеме мировому судье, он осведомился, когда состоится рассмотрение его жалобы.

Как должен ответить Никифорову мировой судья? Кто назначает время и место рассмотрения апелляционных жалоб?

 

Задача №8

Васильев в ходе рассмотрения судьей районного суда апелляционной жалобы заявил возражения против ходатайства апеллятора о приобщении к материалам дела новых доказательств. Определением суда в удовлетворении данного ходатайства было отказано на том основании, что апеллятор имел возможность приобщить представленные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей.

Правильно ли поступил суд? Какими правилами должен руководствоваться суд при рассмотрении апелляционной жалобы? Укажите на основное отличие процессуального порядка рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб.

 

Задача №9

После рассмотрения апелляционной жалобы Файзулина судьей районного суда вынесено апелляционное определение об отмене решения мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение.

Правильно ли поступил суд?

 

Задача №10

Фролов обратился с частной жалобой на определение мирового судьи о наложении на него штрафа.

Определением районного суда в удовлетворении жалобы ему отказано. Не согласившись с отказом, Фролов обратился с кассационной жалобой на указанное определение.

Опишите правила вступления в силу постановлений апелляционной инстанции.

Подлежит ли рассмотрению кассационная жалоба Фролова? Что следует предпринять Фролову для отмены определения о наложении штрафа?

 

Список литературы

 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12 Л 996 № 1-ФКЗ (с изм. и доп.).

Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 №623-О.

О судебном решении: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23.

Борисова ЕЛ. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М.: Городец, 2000.

Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. №9, 10.

Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2006.

Жилин Г,А. Апелляция в арбитражном и гражданском про­цессе // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всерос. науч.-практ.конф. М.: РАП, 2004.

Жилин Г.А. Апелляция и кассация в гражданском процессе //Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и ис­полнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2004.

Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1996.

Жилин Г,А. Апелляция в арбитражном и гражданском про­цессе // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всерос. науч.-практ.конф. М.: РАП, 2004.

Жилин Г.А. Апелляция и кассация в гражданском процессе //Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и ис­полнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей.Краснодар; СПб., 2004.

Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1996.

Жилин Г,А. Апелляция в арбитражном и гражданском про­цессе // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всерос. науч.-практ.конф. М.: РАП, 2004.

Жилин Г.А. Апелляция и кассация в гражданском процессе //Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и ис­полнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей.Краснодар; СПб., 2004.

Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1996.

 

Методические рекомендации

 

Апелляционное производство в гражданском процессе России конструируется как самостоятельная стадия гражданского процес­са только для случаев, когда в качестве суда первой инстанции выступают мировые судьи.

Возрождение апелляции в гражданском процессе России свя­зано именно с введением института мировых судей - принципи­альными стали изменения, внесенные в ГПК РСФСР Федеральным законом от 07.08.2000 № 120-ФЗ "О внесении изменений и до­полнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" (утра­тил силу с 1 июля 2003 г.). Традиция была продолжена ГПК РФ

2002 г.

Действующий ГПК РФ устанавливает два способа проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу постановлений судов первой инстанции: апелляционный и кас­сационный, которые различаются по своей сущности, объектам, предмету, процедурам. Соответственно ГПК РФ в разд. III "Про­изводство в суде второй инстанции" регулирует два вида прове­рочных производств: апелляционное и кассационное.

Апелляционное производство возможно только в отношении не вступивших в законную силу постановлений мировых судей субъектов РФ; кассационное производство предполагает проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу по­становлений федеральных судов общей юрисдикции. Апелляция и кассация различаются по своей сущности - это важно уяснить для правильного решения практических заданий.

Исторически сложились два вида апелляции; полная и непол­ная. В ГПК РФ отражена концепция полной апелляции, признаки которой следует уметь анализировать в ходе решения задач.

Апелляционное производство по обжалованию решений ми­ровых судей, не вступивших в законную силу, предполагает пере­смотр дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции. При этом решение мирового судьи проверяется с точки зрения соответствия его требованиям законности и обоснованно­сти. Поэтому и основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке совпадают с аналогич­ными основаниями, установленными для кассационной инстан­ции (ст. 362-364 ГПК РФ). Процессуальный способ проверки при апелляции - вторичное пере решение дела.

Следует обратить внимание на порядок реализации права апелляционного обжалования участвующими в деле лицами, по­рядок принесения апелляционного представления прокурором, участвующим в деле. Основанием для подачи жалобы (принесения представления прокурором) могут быть обстоятельства, указываю­щие на необоснованность и незаконность постановления мирового судьи. При этом новые требования, не заявленные мировому судье, в жалобу включены быть не могут (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ).

До направления дела в районный суд заинтересованное лицо может отозвать жалобу (представление). Однако это не препят­ствует повторному обращению в порядке апелляционного произ­водства (в пределах установленного законом срока). Иное - отказ от апелляционной жалобы или отзыв апелляционного представ­ления после возбуждения апелляционного производства (ст. 326 ГПК РФ). Это влечет за собой прекращение производства, если постановление мирового судьи не было обжаловано другими ли­цами.

При решении задач особое внимание следует уделить основа­ниям для отмены или изменения решения мирового судьи и пол­номочиям суда апелляционной инстанции - исходя из сущности института апелляционной проверки, особенностей полной апел­ляции.

При изменении решения мирового судьи или отмене его и при­нятии нового решения суд апелляционной инстанции выносит решение, которое полностью или в части заменяет решение ми­рового судьи (ч. 1 ст. 329 ГПК РФ). Апелляционным решением дело разрешается по существу. Отменяя решение мирового судьи, районный суд не вправе направить дело на новое рассмотрение мировому судье - он обязан разрешить дело по существу сам.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции оставляет ре­шение мирового судьи без изменения (соответственно, жалобу или представление ~ без удовлетворения) или отменяет решение мирового судьи и прекращает производство по делу либо оставляет заявление без рассмотрения, он выносит определение.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в за­конную силу со дня его принятия (ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).

В районный суд также может быть обжаловано - отдельно от решения - определение мирового судьи, преграждающее дальней­шее движение дела, или в прямо предусмотренных ГПК РФ слу­чаях (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ). Удовлетворяя частную жалобу (пред­ставление прокурора), суд апелляционной инстанции отменяет определение мирового судьи полностью или в части и разрешает вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ). Определение, вынесенное по частной жалобе (представлению), вступает в законную силу со дня его вынесения.

 

Семинар 20. Пересмотр в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу

Ответить на вопросы.

1. Сущность пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, в надзорном порядке.

2. Право на обращение в суд надзорной инстанции и порядок его реализации.

3. Порядок и пределы пересмотра судебных постановлений судом надзорной инстанции.

4. Полномочия суда надзорной инстанции. Определения и по­становления суда надзорной инстанции и их законная сила.

 

Решить задачи.

Задача №1

Допускается ли обжалование в порядке судебного надзора, и если да, то при каких условиях и в какой судебный орган, следующих судебных актов:

а) решение Верховного Суда РФ;

б) определения районного суда;

в) решения областного суда;

г) решения по жалобе на постановление об административном взыскании;

д) определения краевого суда об оставлении заявления без рассмотрения?

 

Задача №2

Имеют ли право принести представление в порядке надзора, и если да, то в какой судебный орган, следующие должностные лица;

а) заместитель прокурора области – на кассационное определение суда этой области;

б) председатель краевого суда – на решение этого суда;

в) заместитель председателя областного суда – на решение районного суда;

г) прокурор Красноярского края – на решение Эвенкийского окружного суда;

д) заместитель Председателя Верховного Суда РФ – на решение районного суда;

е) Генеральный прокурор РФ – на определение Верховного Суда РФ и на постановление его Президиума?

 

Задача №3

Рассматривая очередную жалобу в порядке надзора, консультант Верховного Суда обнаружил, что она исходит от дальнего родственника истца, т.е. не от лица, участвовавшего в деле. Не зная, следует ли давать движение такой жалобе, консультант обратился за разъяснением к председателю суда.

Каким должен быть ответ?

 

Задача №4

В назначенный день прокурор области сообщил председателю областного суда, что не сможет присутствовать на предстоящем заседании президиума областного суда, и просил рассматривать дела без него. Со всеми представлениями по запланированным делам он согласен.

Каким должен быть ответ председателя суда? При каком персональном составе заседания судебной коллегии и президиума суда считаются правомочными?

 

Задача №5

Президиум краевого суда отклонил надзорную жалобу и подтвердил правильность решения районного суда в отношении одного из двух соответчиков. После этого прокурор края принес представление в защиту интересов второго соответчика.

Вправе ли этот же президиум повторно рассматривать то же дело, но в отношении других лиц?

 

Задача №6

Председательствующий в заседании президиума суда предложил прокурору в порядке поддержания представления доложить дело. После доклада, а затем проверки и обсуждения материалов дела прокурор взял слово для дачи объяснений и заявил, что отзывает своё представление, так как убедился в его ошибочности.

Как должен реагировать на это президиум суда?

Соблюден ли порядок рассмотрения дела в президиуме?

 

Задача №7

Кассационная инстанция несколько раз отменяла решения по делу с направлением его на новое рассмотрение. При этом она давала весьма противоречивые указания, вследствие чего каждое последующее решение существенно отличалось от предыдущих. Наконец, дело поступило в президиум краевого суда для рассмотрения в порядке надзора. Президиум признал, что ранее отмеченные решения как не вступившие в силу он проверять не вправе, а последнее решение отменил и опять возвратил дело на новое рассмотрение. Но при этом указал, что полностью правильным было первое решение по делу.

Оцените действия всех судов.

Задача №8

В Президиум краевого суда поступила надзорная жалоба от Петухова (ответчика по делу о возмещении, вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего Симкина). Одновременно в Пре­зидиум поступило представление прокурора края с требованием отменить решение суда первой инстанции как незаконное. До при­нятия надзорной жалобы к рассмотрению по существу Петухов обратился с ходатайством вернуть жалобу. Петухов указал, что вред, причиненный Симкину, он возместил в добровольном по­рядке. Прокурор своего представления не отзывал.

Как следует поступить и почему?

Задача №9

Районный суд вынес решение о взыскании с Перышкина сумм незаконно выплаченной ему пенсии. Суд кассационной инстанции оставил решение без изменения. Однако прокурор края внес пред­ставление в Президиум краевого суда и просил отменить решение районного суда и определение суда кассационной инстанции как незаконные и вернуть Перышкину взысканные с него суммы. Суд надзорной инстанции рассмотрел представление по существу и от­менил решение районного суда как незаконное и необоснованное, вынесенное без установления и исследования всех имеющихся обстоятельств, и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Правильны ли действия суда? Как следовало поступить и почему?

 

Задача №10

Мишаков, уволенный за прогул, обратился в суд с иском о вос­становлении на работе и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Районный суд в удовлетворении иска отказал. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила решение без изменений. Однако Президиум областного суда отменил решение районного суда и определение кассационной инстанции и передал дело на новое, рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что суду следует исследовать дополнительные материалы, пред­ставленные Мишаковым, из которых видно, что Мишаков после травмы стал инвалидом и не мог работать в качестве электросварщика.

Оценить правильность действий Президиума. Как следовало поступить в данной ситуации?

 

Список нормативных актов и литературы

 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (с изм. и доп.).

О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (с изм. и доп.).

О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодек­са Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2.

О применении судами общей юрисдикции общепризнан­ных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление Пленума Вер­ховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5.

О судебном решении: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23.

Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постанов­лений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе //Законодательство. 2003. № 9, 10.

 

Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам, М., 2006.

Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизвод­стве. М, 1980.

Ковтун Н.Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве? // Журнал российского права. 2002. № 12.

Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных поста­новлений по гражданским делам. Саратов, 1987.

ТрубниковП.Я. Судопроизводство в надзорной инстанции//Законность. 1997. № 10.

 

Методические рекомендации

 

Проверка судебных постановлений в порядке надзора явля­ется проверкой экстраординарной, исключительной уже по той причине, что ее предметом является вступившее в законную силу судебное постановление.

В советский период надзорное производство, включая его воз­буждение, характеризовалось публично-правовыми методами, что давало повод Европейскому Суду по правам человека считать над­зорную инстанцию неэффективным средством судебной защиты. Реформирование гражданского процесса (начиная 'с новелл ГПК РСФСР 1995 г.) привело к значительным изменениям в регулиро­вании надзорного производства, что нашло отражение в ГПК РФ 2002 г.

Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. внес коррек­тивы в регламентацию надзорного производства, "вписав" его в гражданско-процессуальную форму. Надзорное производство в современном российском гражданском процессе сочетает в себе черты классической кассации и ревизионной проверки. Эту осо­бенность важно уяснить при подготовке к выполнению практиче­ских заданий по данной теме.

Задача надзорного производства - проверка законности всту­пивших в законную силу судебных постановлений. Обратим вни­мание, что по российскому законодательству соблюдение инстанционности обжалования не является условием надзорной проверки. Например, решение суда первой инстанции не было обжаловано в кассационном порядке в сроки, установленные законом. Спустя полгода заинтересованное лицо решило обжаловать решение в суд надзорной инстанции. Никаких препятствий к этому нет.

Исключительность стадии надзорной проверки проявляется не только в ее предмете, но также в процедурах возбуждения, су­дебного рассмотрения, полномочиях суда надзорной инстанции. Целями надзорного производства являются: устранение существен­ных ошибок в право применении; обеспечение единства судебной практики (ст. 389 ГПК РФ). С изменением концепции надзорного производства стали иными его приоритеты: устранение ошибки в применении закона с целью обеспечить надлежащую судебную защиту стало главной задачей надзорной инстанции.

Радикальная новелла - распространение принципа диспозитивности на стадию возбуждения надзорного производства. Впервые законодательно устанавливается, что право на обращение в суд надзорной инстанции принадлежит самим заинтересованным ли­цам (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ). При этом к числу субъектов, имеющих такое право, относятся как участвующие, так и не участвующие в деле лица, права или законные интересы которых нарушены всту­пившим в законную силу судебным постановлением. Предусмот­рен также срок, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции – шесть месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). Пропущен­ный по уважительной причине срок обращения в суд надзорной инстанции может быть восстановлен (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Надзорное представление может быть подано также прокуро­ром (должностными лицами органов прокуратуры, указанными в ст. 377 ГПК РФ), но только в том случае, если прокурор участ­вовал в деле.

Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель в целях обеспечения единства судебной практики и законности (ст. 389 ГПК РФ) вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности.

По общему правилу, в силу свойства неопровержимости всту­пившее в законную силу судебное решение не может быть изме­нено или пересмотрено, за исключением прямо предусмотренных законом случаев. Поэтому основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются только существенные нарушения норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК РФ). И именно поэто­му порядок передачи дела для рассмотрения надзорной жалобы (или представления прокурора) по существу достаточно сложен и отличается от процедур в иных видах проверки судебных по­становлений.

Можно выделить две процедуры: 1) подача надзорной жа­лобы (представления); ее рассмотрение судьей при отсутствии оснований для возвращения, установленных ст. 379¹ ГПК РФ; 2) рассмотрение истребованного в суде надзорной инстанции дела судьей и вынесение определения о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы (представ­ления) по существу в суд надзорной инстанции или об отказе в этом (ст. 381, 382, 384 ГПК РФ).

При положительном решении судьей вопросов о наличии ос­нований для истребования дела и для передачи дела на рассмотре­ние суда надзорной инстанции надзорная жалоба (представление) принимается для рассмотрения по существу. Дело рассматривается судом надзорной инстанции, с предварительным извещением уча­ствующих в деле лиц о передаче дела для рассмотрения в суд над­зорной инстанции, в порядке, установленном ст. 386 ГПК РФ.

Полномочия суда надзорной инстанции обусловлены его функ­цией - проверкой законности постановлений суда первой, второй или надзорной инстанций. Лишь при выявлении существенных нарушений норм материального или процессуального права по­становление суда может быть отменено или изменено. Однако принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, суд надзорной инстанции вправе только в том случае, если нижестоящим судом допущена ошибка в при­менении и толковании норм материального права (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ). Суд надзорной инстанции не вправе исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты и правоотношения, не исследованные судами нижестоящих инстанций. Необосно­ванность судебного постановления не является самостоятельным основанием к его отмене в порядке надзора.

Вместе с тем следует обратить внимание, что существенное на­рушение норм процессуального права является самостоятельным основанием к отмене или изменению судебного постановления в порядке надзора. К примеру, если будет выявлено нарушение требований ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств - это должно рассматриваться как существенное нарушение норм процессуаль­ного права, а потому постановление подлежит отмене как незакон­ное. Требования процессуального закона будут нарушены и в том случае, когда суд нижестоящей инстанции вынес решение, тогда как имелись основания для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения (ст. 220,222 ГПК РФ). Обратим внимание, что в числе полномочий суда надзорной ин­станции называются оставление заявления без рассмотрения и пре­кращение производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).

В случае отмены судебного постановления и передачи дела на новое рассмотрение указания вышестоящего суда о толкова­нии закона обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гра­жданским делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ выносят определения (ч. 6 ст. 386 ГПК РФ).

Определение или постановление суда надзорной инстанции всту­пает в законную силу со дня его вынесения (ст. 391 ГПК РФ).