2. Теряется общий управленческий интеллект (который рассматривается сегодня как важнейший фактор эффективного управления), т.к. основная масса работников – это исполнители.
3. Невозможность управлять процессом изменений, направленных на совершенствование работы, т.к. возникают противоречия между отдельными частями жесткой структуры, несогласованностью в их действиях и интересах, что замедляет прогресс в организации.
Второй упомянутый – органический – тип структур управления имеет сравнительно недолгую историю и возник как антипод бюрократической организации, модель которой перестала удовлетворять многие предприятия, испытывающие необходимость в более гибких и адаптированных структурах. Исследователи этой проблемы подчеркивают: постепенно вырисовывается иной тип организации,
- в которой импровизация ценится выше, чем планирование;
- которая руководствуется возможностями гораздо больше, чем ограничениями,
- которая предпочитает находить новые действия, а не цепляться за старые;
- которая больше ценит дискуссии, чем успокоенность, и поощряет сомнения и противоречия, а не веру.
В исходном определении органического типа структуры подчеркивались такие ее принципиальные отличия от традиционной бюрократической иерархии, как более высокая гибкость, меньшая связанность правилами и нормами, использование в качестве базы групповой (бригадной) организации труда.
Достоинства органического типа структуры управления:
1. Решения принимаются на основе обсуждения, а не базируются на авторитете, правилах или традициях.
2. Доверие, а не власть, убеждение, а не команда, работа на единую цель, а не ради исполнения должностной инструкции.
3. Главные интегрирующие факторы – миссия и стратегия развития организации.
4. Творческий подход к работе и кооперация базируются на связи между деятельностью каждого индивида и миссией.
5. Правила работы формулируются в виде принципов, а не установок.
6. Распределение работы между сотрудниками обусловливается не их должностями, а характером решаемых проблем.
7. Постоянная готовность к проведению в организации прогрессивных изменений.
Наиболее значительные различия между двумя типами структур управления показаны в табл. 2.1.
Таблица 1.
Сравнительные характеристики типов структур управления
| Бюрократический тип | Органический тип |
| Четко определенная иерархия | Постоянные изменения лидеров (групповых или индивидуальных) в зависимости от решаемых проблем |
| Система обязанностей и прав | Система норм и ценностей, формируемая в процессе обсуждений и согласований |
| Разделение каждой задачи на ряд процедур | Процессный подход к решению проблем |
| Обезличенность во взаимоотношениях | Возможность самовыражения, саморазвития |
| Жесткое разделение трудовых функций | Временное закрепление работы за интегрированными проектными группами |
Реальный переход к органическому типу структуры управления требует серьезной подготовительной работы:
- расширение участия работающих в решении проблем организации (путем обучения, повышения уровня информированности, заинтересованности и т.п.),
- ликвидация функциональной обособленности,
- развитие информационных технологий,
- радикальный пересмотр характера взаимоотношений с другими компаниями (вступление с ними в союзы или образование виртуальных компаний, где реализуются партнерские отношения).
Необходимо отметить, что органический тип структуры управления находится лишь в начальной фазе своего развития, и в «чистом» виде его используют пока немногие организации. Но элементы этого подхода к структуре управления получили довольно широкое распространение, особенно в тех компаниях, которые стремятся приспособиться к динамично меняющейся среде.
