Поиск причин социального поведения: от античности до XX в

Началом научного социально-психологического знания можно считать анализ множества наблюдений за человеческим поведе­нием, представленный в трудах философов античности.

Здесь следует назвать прежде всего трактаты Платона (427— 347 до н.э.) и Аристотеля (384—322 до н.э.), воззрения которых имеют как сходство, так и различия. Рассматривая социальное поведение человека, Платон исходил из его физиологической природы, объединяющей в себе три части: голову, сердце и жи­вот. В зависимости от преобладания той или иной части различа­ются и индивидуальные характеры людей, и соответственно их предназначение в обществе. Так, у философов преобладает ум, у воинов — мужество, у ремесленников — телесные вожделения. На подобной основе Платон различает и отдельные народы.

Философию Аристотеля в целом называют иногда "социологи­чески ориентированной", поскольку он рассматривал человека как "социальное животное". В противоположность взглядам Пла­тона, считавшего первичным мир идей, дающий основу для по­знавательной деятельности человека, Аристотель утверждал, что человек не может развиваться нормально вне воздействий со сто­роны внешнего мира, общества. Аристотель разделял общество на аристократию (лидеров) и народные массы. При этом принад­лежность к тому или иному социальному классу, по Аристотелю, обусловлена врожденным психологическим складом человека. Когда он действует в роли, наиболее соответствующей его при­родному складу, то испытывает состояние счастья. Поэтому же­лаемым обществом является такое, которое способствует осуще­ствлению психологической натуры человека.

Аристотель считал, что государственное устройство видоиз­меняется в соответствии с потребностями и природой людей, жи­вущих в данном обществе. Платон, наоборот, рассматривал госу­дарственное устройство как некий абсолют, установленный для всех людей при всех условиях. Таким идеалом, по Платону, яв­ляется господство аристократии.

В трудах философов античности можно обнаружить немало мыслей об идеальной личности и идеальном образе жизни, осо­бенностях взаимовлияния людей в обществе. Многие из этих идей послужили исходной основой для разработки социально-психологических концепций в более поздние времена.

Философы прошлого в течение продолжительного периода со­средоточивали свое внимание на том, какова сущность человека, является ли он по своей природе "хорошим" или "плохим". Эпоха Возрождения может быть представлена двумя мыслителями, ис­ходившими из пессимистической концепции порочности человека.

Итальянский общественный деятель, философ и историк Ник-коло Макиавелли (1469—1527) полагал, что человек не способен избавиться от своих порочных склонностей к убийству, обману, вероломству. Макиавелли рассматривал общество как амораль­ное по своей сути, а власть как высшую ценность, утверждая, что "цель оправдывает средства". В соответствии с его взглядами добродетельно любое поведение, направленное на обеспечение или увеличение индивидуальной власти. При этом лучше, если правителя боятся, нежели любят. В наиболее известном трактате Макиавелли "Государь" даются советы, как манипулировать людьми. Впоследствии термин "макиавеллизм" стал использо­ваться для названия действий людей, пренебрегающих нормами общечеловеческой морали ради достижения политических целей.

Другим представителем пессимистической точки зрения на природу человека являлся английский философ Томас Гоббс (1588—1679). Он считал, что люди в силу своей натуры проявля­ют тенденции к враждебности по отношению друг к другу и "борьба всех против всех" является естественной для челове­чества. Поэтому только развитие Левиафана,или своеобразного супергосударства, может предохранить людей от взаимного уничтожения. Человек, лишенный упорядоченного общества, по словам Гоббса, был предоставлен жизни "одинокой, жалкой, опасной, тупой и короткой". Так же, как и Макиавелли, Гоббс проявлял пренебрежение к законности или морали, когда касал­ся прагматических вопросов эффективности государства, осно­ванного на силе.

В XVIII в. идеи Гоббса получили сравнительно широкое рас­пространение. Однако в то же время они были подвергнуты и критике со стороны тех философов, которые считали, что чело­век по своей природе добр, но именно общество портит его, фор­мируя негативные черты. Такой веры в естественную доброту человека придерживались Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Д. Дидро, М. Кондорсе. Последователи Гоббса называли сторонников этой позиции "романтиками", полагая, что их собственный взгляд на природу человека является "реалистическим".

Многие идеи Гоббса подверглись дальнейшей разработке. Так, его положение о том, что человек стремится находить удовольст­вия и избегать страданий, стал развивать английский философ Иеремия Бентам (1748—1832). Отсюда главным принципом пове­дения объявлялась оценка всех явлений исходя из их полезности

для отдельного индивида. Удовлетворение частных интересов Бентам рассматривал как средство достижения "наибольшего счастья" для "наибольшего числа людей". Таким образом, обще­ственные интересы понимались как совокупность интересов индивидуальных.

Принцип личной выгоды как первопричину социального пове­дения человека обосновывал современник Бентама философ и экономист Адам Смит (1723—90). Он считал, что благосостояние общества должно строиться на свободе действий каждого его члена в соответствии со своим собственным интересом в экономи­ческой сфере. Если людям будет позволено получать столько вы­годы, сколько им удастся, то они станут искать наиболее рацио­нальные способы этого. Таким образом, Смит выступал как тео­ретик свободной, неконтролируемой экономики, основанной на стремлении индивида к экономической выгоде, конкуренции про­изводителей, взаимосвязи спроса и предложения. Он считал, что люди, преследуя свои экономические интересы, ведомы "невиди­мой рукой" на благо общества, производя необходимые товары и услуги. Подчеркивая значимость трудов Смита для психоло­гии, американский психолог Р. Коуан пишет: "Подобно другим мыслителям восемнадцатого века он проявлял большую веру в естественную гармонию нерегулируемых событий. Его точка зрения была еще одним выражением мысли, берущей свое нача­ло в Возрождении, а возможно, даже в Древней Греции, что выс­шее благо состоит в развитии и выражении человеческой инди­видуальности" (Соап, 1977. Р.40).

Важной вехой становления социальной психологии как науки были работы французского философа Огюста Конта (1798— 1857), Порой его даже называют "единственным отцом социаль­ной психологии" (Allport, 1968. Р.7). В 1854 г. в последнем томе своей "Системы позитивной политики" Конт заявил о своем на­мерении создать "систему позитивной морали", имея в виду под этим термином, по сути, социальную психологию. Однако он не успел осуществить свой замысел.

Конт обратил внимание на следующий парадокс: как человек может в одно и то же время воздействовать на общество и сам формироваться под его влиянием. По мнению Конта, психика человека развивается только в обществе и он всегда должен рассматриваться исходя из своего социального окружения. Конт являлся также основателем методологии позитивизма, в соот­ветствии с которой при изучении поведения человека и явлений общественной жизни необходимо использовать тот же самый научный подход, что и при изучении естественного мира. Не­смотря на известную ограниченность такого подхода, он обеспе­чил определенную основу для возникновения эмпирического на­правления в области социальных наук.

Во второй половине XIX в. интерес к социально-психологи­ческой проблематике возрастает в разных странах. В Германии формируется научная школа, сосредоточившая свое внимание на изучении психологии народов. Это направление возникло под влиянием идей Гегеля о "мировом духе" или "мировом разуме", который направляет развитие цивилизации и общества в соот­ветствии с диалектической логикой. Здесь необходимо отметить, в первую очередь, концепцию "народной психологии" философа М. Лацаруса (1824—1903) и языковеда Г. Штейнталя (1823— 1899), которые в I860 г. в Берлине начали выпускать "Журнал психологии народов и языкознания". За 30-летний период было опубликовано 20 томов этого издания, которое рассматривается некоторыми как первый журнал социальной психологии. "Народ­ная психология" Лацаруса и Штейнталя следовала в русле геге­левской "абсолютной идеи" с ее "духом" нации или народа как противопоставлением "духу" отдельных индивидов. Они объяви­ли целью своего журнала "открытие законов, которые проявля­ются повсюду, где массы живут и действуют как единое целое" (цит. по: Sahakian, 1974. Р. 37). На его страницах социально-психологическая проблематика рассматривалась исходя из фи­лологической, антропологической и исторической ориентации. При этом явления культуры прослеживались в их историческом развитии.

К указанному направлению можно отнести и работы "отца психологии" В. Вундта (1832—1920). Десять томов его "Психоло­гии народов" были опубликованы с 1900 по 1920 г. К сфере изуче­ния "народной психологии" Вундт относил "те психические про­дукты, которые создаются вследствие общественного характера человеческой жизни и поэтому необъяснимы только исходя из индивидуального сознания" (цит. по: Sahakian, 1974. Р. 38). Так, он считал, что языки, мифы и обычаи по своему происхождению социальны. В соответствии с этим объектом социально-психо­логического исследования должен выступать язык, миф, обычай.

В конце XIX — начале XX в. ведется активный исследова­тельский поиск движущих сил, определяющих социальное пове­дение. Характерной чертой многих работ этого периода было выделение того или иного доминирующего фактора при анализе социально-психологической проблематики. Подобное упроще­ние сводило основы всех социально-психологических явлений к единственному объяснению. У. Баджот и Г. Тард называли в качестве такого фактора подражание, Г. Лебон — внушение, У. Джеймс — привычку, У. Макдугалл и У. Троттер — инстинкт, Э. Дюркгейм и Л. Леви-Брюль •— "коллективное сознание".

Большое влияние на развитие социально-психологической мысли оказали труды английского естествоиспытателя Ч. Дар­вина (1809—1882). В соответствии с принципом естественного от-

бора, который был им сформулирован, в "борьбе за существова­ние" выживают особи "наиболее приспособленные". Хотя Дарвин приписывал человеку природную агрессивность, он тем не менее признавал роль социальных воздействий в формировании нрав­ственных качеств человека. Дарвин подчеркивал свою веру в мо­ральную и социальную эволюцию человека, осуществляемую благодаря социальным и культурным факторам.

Многие последователи Дарвина обратились к его теории эво­люции органического мира, чтобы использовать ее как основу для объяснения социальных и социально-психологических явлений. На этой почве возник социальный дарвинизм, который делал ак­цент на "борьбе за существование" посредством межличностных и межгрупповых конфликтов, хотя сам Дарвин был далек от та­кой мысли. Основателем социального дарвинизма является анг­лийский философ и социолог Г. Спенсер (1820—1903), выступив­ший со своими собственными эволюционными идеями и предвос­хитивший точку зрения Дарвина. Спенсер использовал дарви­низм, чтобы доказать превосходство одних социальных групп над другими. Исходя из этого, он оправдывал войны, политику коло­ниализма и вообще любые действия, которые подразумевают конкуренцию или конфликт. Вслед за Спенсером многие мысли­тели второй половины XIX в. считали расовые, этнические, на­циональные и классовые различия людей функцией биологиче­ских факторов, обусловленных эволюционными процессами есте­ственного отбора. Идеи социального дарвинизма развивают во Франции А. Фуле, А. Эспина, Р. Вормс, Ж. Лапуж, в Англии — У. Баджот, в Австрии — Л. Гумплович и Г. Ратценхофер, в США — Д. Фиске, А. Смолл, У. Самнер. Хотя позиции этих исследовате­лей по многим вопросам были различны, все они исходили из того, что биологическое изменение является детерминантой из­менения социального.

Большой вклад в формирование социально-психологического знания внес австрийский психолог, невропатолог и психиатр 3. Фрейд (1856—1939). Будучи основоположником психоанализа и соответствующей научной школы, Фрейд в то же время оказал значительное влияние на развитие всех социальных наук в XX в. В отличие от многих психологов, считавших инстинкты основой социального поведения, Фрейд полагал, что инстинктивные им­пульсы человека приходят в конфликт с интересами общества. Все разнообразие инстинктов Фрейд сводил к двум группам: ин­стинкты, направленные на сохранение жизни (или сексуальные), и инстинкты смерти (или деструктивные), разрушающие жизнь. При этом общество рассматривалось как враждебная человеку сила, подавляющая его инстинктивные импульсы, результатом чего являются фрустрации. Фрейд признавал необходимость ци­вилизации, для того чтобы защитить людей от естественных

опасностей и от уничтожения друг друга. Однако ограничение обществом агрессивных и сексуальных импульсов людей вызы­вает у них нежелательные черты характера.

Фрейд обращался также к анализу природы групповых фено­менов, исходя из своей концепции "либидо" (сексуальное влече­ние или в более широком смысле — жизненная энергия). По Фрейду, эмоциональные связи между членами группы основаны на идентификации и десексуализации "либидо", иначе говоря, сублимации. Имеется в виду бессознательный процесс, посредст­вом которого сексуальная энергия трансформируется в несексу­альную и социально приемлемую активность. Итак, члены раз­личных социальных групп идентифицируют себя с их лидерами, которые выступают в качестве идеалов — в образе отца. При этом социальные чувства оказываются "перевернутыми" чувст­вами враждебности, ибо идентификация с лидером, образом отца есть защитная реакция, преобразующая испытываемые индиви­дом чувства враждебности в противоположные, социально при­емлемые. Поэтому узы, связывающие лидеров и остальных чле­нов группы, Фрейд считает чрезвычайно важными для поддер­жания групповой стабильности — более важными, чем связи членов группы друг с другом. В целом, для взглядов Фрейда ха­рактерна негативная оценка человеческой природы. Он полагал, что те или иные действия людей направляются, главным обра­зом, примитивными неосознаваемыми импульсами. В то же самое время концепции Фрейда отличает негативная точка зрения на человеческое общество, которое по своей сущности неизбежно является причиной неудовольствия людей. По мнению Фрейда, именно в самой природе общества заложено стремление находя­щихся у власти лиц препятствовать свободному выражению им­пульсов людей, не имеющих власти. При этом он видел необхо­димость в такой социальной системе, которая могла бы регулиро­вать проявления человеческой агрессивности.

Несмотря на уязвимость многих положений психоаналитиче­ской теории Фрейда, она позволила по-новому подойти к объяс­нению ряда социально-психологических феноменов. На Западе уже более полувека фрейдизм выступает в качестве одной из главных философских основ социальной психологии.

Фрейд был последним из крупных мыслителей, пытавшихся строить социально-психологическую теорию без соответствую­щего подкрепления эмпирическими данными. На рубеже XIX—• XX вв. в развитии социальной психологии начинается новый пе­риод — исследователи обращаются к лабораторному экспери­менту.

Американский психолог Н. Триплетт обратил внимание на то, что велогонщики часто достигают гораздо лучших результатов в ситуациях непосредственного соревнования друг с другом,

нежели тогда, когда проходят свою дистанцию в одиночестве, ориентируясь лишь на секундомер. С целью верификации этих выводов Триплетт провел следующий эксперимент. Задача ис­пытуемых (детей от 8 до 17 лет) состояла в том, чтобы наматы­вать лесу на катушку спиннинга. В одной серии испытуемые были разбиты на пары и каждого из двоих просили работать бы­стрее, чем его оппонент. В другой серии испытуемые работали в одиночестве и их инструктировали наматывать лесу так быст­ро, как только они могут. Триплетт обнаружил, что большинство детей работали быстрее в условиях соревнования друг с другом, нежели в одиночестве. Статья Триплетта с изложением этих данных была опубликована в 1897 г. в "Американском психологи­ческом журнале", а сам автор с тех пор приобрел репутацию пер­вого экспериментатора в социальной психологии. Однако такое начало не привело сразу к заметному увеличению количества ла­бораторных экспериментов. Подавляющее число эксперимен­тальных работ было проведено социальными психологами в тече­ние последних сорока лет.