1868. Родился в Нижнем Новгороде.
1892. Литературный дебют – рассказ «Макар Чудра» в в тифлисской газете «Кавказ». Затем – публикация целой серии рассказов.
1895-1898. Рассказчик и фельетонист, печатавшийся под псевдонимом Иегудиил Хламида.
1899. роман «Фома Гордеев», принесший мировую славу.
Начало ХХ века. Увлечение драматургией: «Мещане» (1901), «На дне» (1902), «Дачники» (1904), «Дети солнца» и «Варвары» (1905), «Враги» (1906),, «Васса Железнова» (1910).
1906. Роман «Мать».
1906-1913. Живёт на острове Капри, принимает идеи богостроительства (Г.Богданов), пытаясь совместить революционную идею с божественной (повесть «Исповедь»). Ленин исключает Богданова из партии большевиков и грозит этим же Горькому.
1910. Роман «Жизнь Матвея Кожемякина» - история бессмысленно прожитой жизни.
1911-1913. Сказки об Италии.
1912-1916. Цикл рассказов «По Руси».
1913-1916. Автобиографическая трилогия.
1915-1917. Издаёт журнал «Летопись» на позициях меньшевиков-интернационалистов и махистов.
С февраля 1917. Издаёт газету «Новая жизнь» со сторонниками Мартова и подвергается резкой критике Ленина.
1917-1918. цикл художественно-публицистических статей «Несвоевременные мысли», изобличающих безобразия первых месяцев революции, которая предстаёт поспешной, бессмысленной и жестокой.
С 1918. Переход на ленинские позиции.
С 1921. Живёт за границей.
1925. Роман «Дело Артамоновых».
1925-1936. Роман-эпопея «Жизнь Клима Самгина».
1925-1928. Цикл очерков – литературных портретов.
1931. Возвращение в СССР.
1934. Создаёт Союз писателей, проводит 1-й съезд, выступая на нём с докладом.
1936. Смерть в Москве при загадочных обстоятельствах.
Раннее творчество
В начале творческого пути Горький – жёсткий реалист и вдохновенный романтик одновременно. В рассказах о босяках, бедняках, страдающих просматривается и реалистическое изображение «свинцовых мерзостей жизни» (термин из повести «Детство»), и вера в красивого, сильного человека, романтическая мечта. Потому и сами босяки романтизированы: именно они отвергают будничную жизнь, противопоставляя ей свободу и независимость, а не наоборот (рассказы «Челкаш», «Коновалов», «На соли» и др.
Горький по существу выдвигает новую концепцию человека: каждый человек – целый мир, человек – в центре всего мироздания. Горький уважает в человеке силу и не жалеет униженного за слабость, как это было принято до него. Он оптимист и, в отличие от Ф.Ницше, считает, что приход в мир нового человека – это праздник, ещё одна надежда на изменение мира к лучшему, даже если этот человек родился у бесправной женщины и в ненадлежащих условиях (рассказ «Рождение человека»). Но ведь и Иисус Христос родился в дороге.
Горький так подробно и досконально описывает физиологический и духовный процесс рождения человека, чтобы возвестить всему миру, прокричать о том, что в мир пришёл человек. Писатель придаёт этому неприметному факту значение огромного события. И это – не авторский приём, это – позиция, мировоззрение.
Макар Чудра (1892)
Сильный герой, даже если он совершает безумные поступки, симпатичен Горькому. Такова Радда, главная героиня рассказа. Но таков же и Лойко Зобар. Не случайно герои многих ранних рассказов Горького – именно цыгане. В представлении автора цыгане, не привязанные к определённому месту и определённому социуму, - самые вольные, независимые люди. Только для Лойко свобода оказалась менее значимой, чем для Радды, он согласился покориться ей, а она пожелала остаться свободной. И потому, при всей своей силе, при всей красоте, после убийства Радды и (фактически) самоубийства Лойко превращается лишь в тень своей возлюбленной, он вечно «плыл за нею по пятам» и «никак не мог поравняться» с ней.
В последней строке рассказа Горький устами рассказчика, старого цыгана Макара Чудры, называет Лойко красавцем, а Радду гордой, и этим всё сказано. Быть гордой для женщины – это всё, а быть красавцем для мужчины – ничто.
Старуха Изергиль (1894)
В центре внимания Горького вопрос: «Как жить? В чём смысл жизни?» Он не находит в этом рассказе идеал. Поиск идеала – сущность рассказа.
Дальше всех от идеала – люди, окружавшие рассказчика, старуху, а также Ларру и Данко в двух сопоставленных легендах. Очень похоже на то, что это одни и те же или очень похожие люди. Их образ жизни, философия – духовное мещанство, они являются вольными лишь по способу (живут в степи), но не по образу жизни. Им противно всё, что выше, сильнее, талантливее их.
Отсюда их злорадное, нечеловечески жестокое наказание сына орла в легенде о Ларре, которого они без всяких прав на то судили по человеческим законам. Отсюда и их добровольное согласие на рабство в легенде о Данко, ненависть к нему, оказавшемуся сильнее и благороднее их, а затем, после его гибели во имя их спасения, стремление загасить последние искры памяти о его подвиге.
Самое страшное, что в обыденной жизни эти люди могут быть весёлыми, приятными, безобидными – такими, как, например, люди из обрамления рассказа (в начале и в конце), окружающие одинокую, опустошённую Изергиль. На самом же деле им вовсе не интересно душевное состояние старухи, как и не волнует их память о Ларре и Данко.
Сама Изергиль – существо духовное: она носит в сердце эти трогательные и красивые легенды, мучительно размышляет о смысле жизни, всю жизнь тянулась к сильным, красивым людям, способным на подвиги, умеет по достоинству оценить красивое и прекрасное. Но в своём стремлении познать жизнь она была слишком жадна, эгоистична. Подлинные подвиги самопожертвования она нашла только в легендах. Огромная энергия её души растрачена почти напрасно в поисках силы, красоты и любви. Её фигура почти столь же трагична, как и фигуры Ларры и Данко.
Горький с болью вынужден признать, что в мире, где ещё сильно духовное мещанство, где гармония жизни определяется стремлением к покою, такие яркие личности, как Ларра и Данко, становятся отверженными. Расправы людей и над одним, и над другим героем одинаково мерзки. Ларра наказан за гордыню, непочитание, непослушность, желание жить по-своему, приведшие к убийству; Данко наказан за то, что, спасая людей, он слишком обеспокоил их, встал над ними и повёл их.
В сущности же – и там и там причиной расправы стало характерное для мещанства чувство – зависть: «он не такой, как мы все, и потому ему нет места среди нас». Это вечная логика посредственностей. Так что выходит, что Ларра и Данко не только противопоставлены друг другу как два полюса гордыни - безграничное самоутверждение и полное самопожертвование, - но и схожи между собой своей силой, красотой, свободой и трагической судьбой.
Каков же художественный итог рассказа? Сильная, красивая личность не гармонирует с миром, который одинаково не принял и эгоистическое превосходство, и героическое возвышение. До идеала далеко. Об этом печаль Горького.
Но в рассказе есть не только печаль, есть мечта, надежда: ведь и бессмертие Ларры, и смерть Данко оставили свой след в мире и в душах людей, а такие, как Изергиль, бережно хранят и передают эту память. Значит, гармония когда-то обязательно наступит, герой и мир придут в согласие. Когда? Как только в людях пробудится желание понять героя, дорасти, дотянуться до него, порвав мещанский футляр, преодолев стадный инстинкт.
Чеховская традиция в пьесе «На дне»
Увлечение Горького драматургией – начало ХХ века – на основе чеховского опыта. Горький использует чеховские открытия: 1) нет центральных героев (полифония), 2) традиционная интрига (Пепел убивает Костылёва из любви к Наташе) не играет главной роли, т.к. её развязка наступает уже в 3 акте, а не в последнем; 3) на сцене больше говорят, чем действуют; 4) много пауз, отвлечённых разговоров, любимых словечек и т.п.
Но есть и отличия. У Чехова всё главное для героев не проговаривается вслух, а упрятано в подтекст, превращается в «подводное течение», характеры противоречивы, неоднозначны. Порой изменчивы. У Горького – герои говорят в открытую, в центре не личные конфликты, а борьба взглядов, позиций, идеологий, поэтому характеры приближаются к типам, носителям определённой программы.
Анализ 1 акта пьесы М.Горького «На дне»
Что можно заметить уже в афише? У хозяев ночлежки – фамилия, имя и отчество, а у ночлежников чаще всего – либо фамилия (Сатин, Бубнов), либо имя (Анна, Настя), либо клички – потеря имени (Квашня, Актёр, Пепел, Барон). «Бывшие» люди ещё довольно молоды: от 20 (Алёшка) до 45 лет (Бубнов).
В ремарках Горький продолжает традицию Чехова. В описании обстановки 1 акта заложен контраст: «Подвал, похожий на пещеру», все самые мрачные тона, герои «кашляют, возятся, рычат» в нечеловеческих условиях – а в конце: «Начало весны. Утро». Может быть, не всё потеряно? Здесь не животные, а люди, здесь кипят страсти и идёт настоящая жизнь. Интересно, что каждый герой занимается самым характерным для него: Клещ мастерит, Квашня хозяйничает, Настя читает и т.д. В дальнейшем в пьесе ремарки короткие и обычно лишь указывают на действие или состояние героя. В 1 акте всего две паузы: когда Костылёв выспрашивает о своей жене у Клеща и когда Пепел спрашивает у Клеща об Анне (моменты неловкости).
Первая же реплика в пьесе «Дальше!» (любимое словечко Барона) говорит о нежелании останавливаться на чём-либо, жить сегодняшним днём. Каждый герой по-своему трагически осознаёт потерю смысла жизни, необходимости своего существования.
Экспозиция – до появления Луки в середине 1 акта. Здесь намечаются все ведущие темы: прошлое героев, талант, труд, честь и совесть, мечты и грёзы, любовь и смерть, болезни и страдания, попытки вырваться со «дна» (в низменной обстановке говорят и спорят о высоком и вечном). У каждого своя философия, она выражается не только через диалоги, но и через афоризмы. БУБНОВ: 1) Шум смерти не помеха, 2) На что совесть? Я не богатый…, 3) Кто пьян да умён – два угодья в нём. САТИН: 1) Дважды убить нельзя, 2) Надоели… все человеческие слова…, 3) Нет на свете людей лучше воров, 4) Многим деньги легко достаются, да немногие с ними легко расстаются, 5) Когда труд – удовольствие, жизнь – хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство.
Каждый из героев постепенно раскрывается, говоря на излюбленную тему. Костылёв всё время говорит либо о жене, которую ревнует, либо о деньгах. Клещ – о своих планах переступить через умирающую жену и «вылезти». Пепел – о совести и снах. Наташа – об умирающей Анне. Сатин – о «новых словах», о труде (говорит больше всех, и в его циничной иронии чувствуется наибольшая безысходность, т.к. он кажется самым умным).
Завязка и начало развития действия – с появления Луки, который говорит прибаутками, присказками, поговорками. Тут же проясняется будущий конфликт между Пеплом и Василисой. Сочувствие Луки, его слова о любви к людям почти сразу разбередили даже таких скептиков, как Бубнов и Барон, успокаивают Настю и Анну. Не случайно 1 акт заканчивается репликой именно Луки: дальнейшее развитие действия во многом будет связано с ним.
Лука и Сатин
Героям «дна» одинаково нужны в качестве поддержки и высокие слова Сатина о вере в Человека, и конкретные утешения Луки, сеющие успокоение Анне, надежду Клещу, Пеплу и Актёру, понимание Насте. Поначалу кажется, что Лука и Сатин резко противопоставлены: они проповедуют разные взгляды на правду и ложь, на гуманизм, на веру и обречённость. На самом деле они словно дополняют друг друга как любовь к дальнему (человеку вообще) и любовь к ближнему (конкретному).
Суть своего мировоззрения Лука раскрывает в двух притчах. Первая – рассказ о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль в том, что спасти человека и научить добру может не тюрьма, не насилие, а только добро: «Пока верил человек – жил, а потерял веру – удавился». Вторая притча – о праведной земле – фактически предсказывает трагедию Актёра. Суть его философии в том, что вера может изменить правду, т.к. она помогает уйти от ужасной реальности в мир прекрасных иллюзий: «Во что веришь – то и есть». Сатин же отстаивает пусть горькую, но правду, верит в человечество, предлагает вместо любви к ближнему любовь к абстрактному человеку, человеку мечты.
Лука исчезает из ночлежки в самый напряжённый момент, но перед этим успел разбудить во всех человеческие желания, чувства, потребности, надежду. Сатин же, провозглашая в своих длинных монологах высокие истины и торжество правды, в то же время высоко оценивая после ухода Луки то, что тот говорил и делал («Подействовал на меня как кислота на старую монету»), сам же холодом своего скептицизма отрезает всем крылья. Получается, что его гимн Человеку относится к другой жизни и другим людям, да и сам Сатин сознаёт свою неспособность подняться со дна. Поэтому его оптимизм, лишённый возможности реализации, как ни парадоксально, лишь усиливает обречённость, тем самым развеивая утешения Луки. В самоубийстве Актёра, которое в пьесе становится главным трагическим событием, в равной степени виноваты и сам Актёр, и исчезнувший Лука, и разбивший своей правдой последние надежды Сатин. И это тоже сближает двух героев.
Итоги чудовищны. Умирают Анна, Актёр, Костылёв. Несчастны Василиса, Наташа, Алёшка. Каторга ждёт Пепла. Опустошены Настя, Сатин, Барон, Бубнов. Но в начале пьесы ремарка: «Начало весны. Утро». В чём же тогда оптимизм пьесы, символически заложенный в ней этой ремаркой?
Очевидно, авторский оптимизм в том, что даже в нечеловеческих условиях дна бьётся настоящая жизнь, испытываются настоящие чувства, совершаются настоящие трагедии, вынашиваются настоящие мировоззрения. Человеческое неискоренимо и занимает свою высоту даже в условиях, располагающих к низости и безысходному пессимизму.
А.А.Блок. Лирика. «Двенадцать»
