Схоластика (Ф. Аквинский)

Схоластика – тип религиозной философии, характеризующийся принципиальным подчинением примату теологии, соединением догматических предпосылок с рационалистической методикой и особым интересом к формально-логической проблематике.

Крупнейшим представителем средневековой схоластики является Фома Аквинский (1225/26 – 1274).

Ф. Аквинский, старший сын графа Неаполитанского королевства, монах доминиканского ордена, преподавал теологию в европейских университетах. Основные работы – «Сумма теологии» и «Сумма философии».

Ф. Аквинский попытался систематизировать и обосновать христианскую догматику с помощью формальной логики Аристотеля.

Вера важнее разума, рассуждает философ, т. к.

а) в окружающем нас мире происходят вещи, которые нельзя объяснить; их причиной является Бог (например: «воскрешения» из мёртвых, чудесные исцеления и проч.),

б) вера дана каждому человеку, а рассуждать может далеко не каждый; к тому же самостоятельные рассуждения могут и отвратить человека от Бога.

Наука (философия) изучает то, что доступно разуму. Теология же «изучает» «сверхразумные истины», доступные только Богу (напр., догмат о троичности). Поэтому философия должна служить теологии.

Опираясь на учение Аристотеля, Аквинский рассматривал Бога как первопричину и конечную цель сущего, как «чистую форму», «чистую актуальность».

Бог трансцендентен по отношению к тварному миру. Его существование Ф. Аквинский доказывает рационалистически:

1. Доказательство от движения (всякое движение нуждается в первотолчке, которое и есть Бог);

2. Доказательство от производной причины (в мире существует причинный порядок, берущий начало от первопричины – Бога);

3. Доказательство от необходимости и случайности (все явления случайны, потому конечны. Значит, неизбежно наступает время, когда они будут отсутствовать. Если это так, то нельзя допустить того, чтобы они возникли сами по себе. Следовательно, существует необходимая причина, производящая их);

4. Доказательство от совершенства (всё существующее совершенно. Бог совершенен. Следовательно, Бог существует);

5. Доказательство от целесообразности (всё в мире упорядоченно, разумно, гармонично. Значит, есть разумное существо, полагающее цель для всего, что происходит).

 

Вопросы для самоконтроля:

1. Что такое «теоцентризм», «теология», «креационизм»?

2. Существует ли связь между античностью и философией Средних веков?

3. В чём заключается проблема сущности и существования?

4. Что такое «реализм? Что такое «номинализм»?

5. Какие представления о человеке сложились в рамках средневековой христианской традиции?

6. Что такое «патристика», «схоластика»?

7. Какие доказательства бытия Бога приводит Ф. Аквинский?

 

Выводы по теме

5минут

 

 

ЛИТЕРАТУРА:

Введение в философию. В 2-х частях. Часть 1-я.– М., 1989.

Философия (под ред. В. Н. Лавриненко). – М., 2002.

История философии. Запад – Россия – Восток. Книга 1-я. – М., 1995.

Реале Джованни, Антисери Дарио. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 2. Средневековье. – СПб., 1994.

Соколов В. В. Средневековая философия. – М., 1979.

Чанышев А. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии.– М., 1991.

Философский энциклопедический словарь. – М., 1989, 1997.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Вопросы и задания:

1.С какими возражениями философов-язычников против известного христианского догмата о сотворении мира во времени, на основе которого создается христианское лето­
исчисление, спорит Ориген?

2. Каким «народным верованиям» и античным философским
представлениям о человеке противопоставляет Ориген христианское учение о загробном воздаянии? Насколько успешно, по вашему мнению, ему удается решить поставленную задачу?

3. Какие два способа аргументации использует Ориген для опровержения возможных возражений против христианской догматики?

 

ОРИГЕН

[О ТОМ, ЧТО МИР НАЧАЛСЯ ВО ВРЕМЕНИ]

Если мир начал существовать с известного времени, то что делал Бог до начала мира? Ведь нечестиво и вместе с тем нелепо называть природу Божью праздной или непо­движной, или думать, что благость некогда не благотвори­ла, и всемогущество когда-то (ни над чем) не имело влас­ти. Так обыкновенно возражают нам, когда мы говорим, что этот мир получил начало во времени, и даже на осно­вании свидетельства Писания, вычисляем лета его суще­ствования. И я не думаю, чтобы на эти возражения легко мог ответить кто-нибудь из еретиков с точки зрения свое­го учения.

Мы же ответим последовательно, сохраняя правила бла­гочестия: мы скажем, что Бог впервые начал действовать не тогда, когда сотворил этот видимый мир; но мы верим, что как после разрушения этого мира будет иной мир, так и прежде существования этого мира были иные миры. То и другое мы подтвердим авторитетом божественного Пи­сания. Что будет иной мир после этого мира, об этом учит Исайя, говоря: «новое небо и новая земля, которые Я со­творю, всегда будут пред лицом моим, говорит Господь (Ис. 66, 22). А что до этого мира были иные миры, это показы­вает Экклезиаст, говоря: «Что было, то и будет; и что де­лалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солн­цем. Бывает нечто, о чем говорят: смотри, вот это новое; но это было уже в веках, бывших прежде нас» (Эккл. 1, 9— 10). Эти свидетельства

доказывают то и другое вместе, т. е. что века были прежде (этого мира) и будут после (него).

[ВЕРА В ВОСКРЕСЕНИЕ ТЕЛА]

Что погибнет по народному верованию, то не погибнет по учению веры или истины. Так, по мнению неопытных и неверных, наше тело после смерти погибнет, и от суб­станции его совершенно ничего не останется. Мы же, ве­рующие в воскресение тела, понимаем, что смерть произ­водит только изменение тела, субстанция же его, конечно, продолжает существовать и, по воле Творца, в свое время снова будет восстановлена для жизни и снова подвергнется изменению, так что тело, бывшее первоначально из земли земным, потом вследствие смерти разложившееся и об­ратившееся снова в прах и землю, — ибо прах ты, — го­ворит, — ив прах возвратишься» (Быт 3, 19), опять вос­станет из земли и уже после этого достигнет славы тела духовного, сообразно с достоинством души, какая будет обитать в нем.

(Ориген. О началах. — Самара, 1993. — С. 231—232, 242—243.)

 

Вопросы и задания:

1.Как и из чего сотворил Бог мир и человека?

2. Какой атрибут (неотъемлемое свойство) позволил Богу
совершить акт Творения?

3. Почему было необходимо, чтобы Бог сотворил мир именно
из ничего?

АВГУСТИН

[ТЕОРИЯ КРЕАЦИОНИЗМА]

Вначале сотворил бог небо и землю (Быт 1,1). Как же ты сотворил их? И какие средства, какие приготовления, ка­кой механизм употребил ты для этого громадного дела? Конечно, ты действовал не как человек-художник, кото­рый образует какую-нибудь вещь из вещи же (тело из тела) по своему разумению, имея возможность дать ей такую форму, какую указывают ему соображения его ума. Отку­да же душа этого художника могла получить такую способ­ность, как не от тебя, сотворившего ее? Притом он дает форму материи уже существующей, чтобы произвесть из ней другую вещь по своему усмотрению; для сего он упот­ребляет то землю, то камень, то дерево, то золото и дру­гие тому подобные предметы. Откуда же и эти предметы получили бы свое бытие, если бы ты не сотворил их? Этот художник-человек всем обязан тебе: ты устроил его тело так, что оно посредством разных членов совершает разные действия, а чтобы эти члены были способны к деятель­ности, ты вдунул в телесный состав его душу живую (Быт И, 7), которая движет и управляет ими; ты доставил ему и материал для художественных работ; ты даровал ему и способность ума, чтобы постигать тайны искусства и наперед обнимать мыслию то, что предполагает он произвесть; ты же наделил его и телесными чувствами, которые служат ему проводником между телесною и духовною его природою, так что мир телесный и мир духовный находятся у него при посредстве этих чувств в общении... Но как ты творишь все это? Как сотворил ты, всемогущий боже, небо и землю? Конечно, не на небе и не на земле творил ты небо и землю; ни в воздушных странах, ни во глубинах морских, потому что и воздух, и вода принадлежат к небу и земле; не могло это совершиться нигде и в целом мире, чтобы мир творился в мире, потому что мира не было до сотворения его и он никак не мог быть поприщем своего творения. Не было ли у тебя под руками какой-нибудь материи, из ко­торой мог ты сотворить небо и землю? Но откуда взялась бы эта материя, не созданная тобою, а между тем, послу­жившая материалом для твоего творчества? Допущением такой материи неизбежно ограничивалось бы твое всемо­гущество... До творения твоего ничего не было, кроме тебя, и... все существующее зависит от твоего бытия (Исповедь XI, 5).

 

Вопросы и задания:

1. Для чего необходимо человеку познание?

2. Какие два пути познания мира видятся Августину? Какие
преимущества обнаруживает Августин в каждом из этих путей и кому он их предназначает?

3. Какой из рассматриваемых Августином путей познания
способен наиболее близко подвести человека к познанию божественных истин?

4. Что является вместилищем разума в человеке? Как в нем
сочетаются разум и чувства? Какой из этих двух компонен­тов,
по мнению Августина, должен возобладать в процессе
познания?

АВГУСТИН

[УЧЕНИЕ О ПОЗНАНИИ. ВЕРА И РАЗУМ]

К изучению наук ведет нас двоякий путь — авторитет и разум. По отношению ко времени первенствует автори­тет, а по отношению к существу дела — разум. Ибо пер­вое предпочитается, когда нужно располагать, а другое наиболее ценится при достижении. Итак, хотя авторитет людей добрых представляется полезнее для невежествен­ной толпы, а разум приличнее для ученых, однако так как всякий человек делается образованным из необразованно­го, а всякий необразованный не может знать того, каким он должен явиться пред людьми учащими, и посредством какой жизни может сделаться способным к учению, то для всех желающих учиться великому и сокровенному дверью к этому служит лишь авторитет...

Иное дело, когда мы верим авторитету, и иное — ког­да разуму. Вера в авторитет весьма сокращает дело и не требует никакого труда. Если она тебе нравится, ты можешь прочитать много такого, что об этих предметах написали, как бы из снисхождения, великие и божественные мужи, находя это необходимым для пользы простейших, и в чем они требовали веры к себе со стороны тех, для чьих душ, более тупоумных или более занятых житейскими делами, другого средства к спасению быть не могло. Такие люди, которых всегда громаднейшее большинство, если желают постигать истину разумом, весьма легко одурачиваются подобием разумных выводов и впадают в такой смутный и вредный образ мыслей, что отрезвиться и освободиться от него не могут никогда или могут только самым бедствен­ным для них путем. Таким полезнее всего верить превос­ходнейшему авторитету и соответственно ему вести жизнь. Если ты считаешь это безопаснее, я не только не возражаю против этого, а даже весьма одобряю. Но если ты не мо­жешь обуздать в себе того страстного желания, под влия­нием которого решился дойти до истины путем разума, ты должен терпеливо выносить многие и длинные околичные пути, чтобы вел тебя тот разум, который один только дол­жен быть называем разумом, т. е. разум истинный, и не только истинный, но и точный и чуждый всякого подобия ложности (если только возможно для человека каким-либо образом достигнуть этого), так, чтобы тебя не могли от­влечь от него никакие рассуждения, ложные или истино-подобные (О количестве души, VII).

Душа же человеческая посредством разума и знания, о которых у нас речь и которые несравненно превосходнее чувств, возвышается, насколько может, над телом и охот­нее наслаждается тем удовольствием, которое внутри ее; а чем более вдается в чувства, тем более делает человека похожим на скота (О количестве души, XXVIII).

 

Вопросы и задания:

 

1. Что такое Град Земной и Град Божий у Августина? Какова связь между двумя Градами? Кто является гражданами каждого из Градов?

2. Объясните, каким образом в идее Града Божьего Авре­лий Августин утверждает всемирно-историческое единство человечества?

3. Какую конечную цель в истории человечества видит А. Августин?

 

АВГУСТИН

 

[ТЕОЛОГИЯ ИСТОРИИ]

Для того чтобы род человеческий не только соединить взаимно сходством природы, но и связать в согласное един­ство мира в известном смысле узами кровного родства, Богу угодно было произвесть людей от одного челове­ка... Отсюда вышло, что, хотя такое множество и таких многочисленных народов, живущих по лицу земному каж­дый по особым уставам и обычаям, и различается между собою многочисленным разнообразием языков, оружия, утвари, одежд, тем не менее существовало всегда не более как два рода человеческого общения, которые мы, следуя Писаниям своим, справедливо можем называть двумя гра­дами. Один из них составляется из людей, желающих жить в мире своего рода по плоти; другой — из желающих жить также по духу. Когда каждый из них достигает своего же­лания, каждый в мире своего рода и живет (О Граде Божием, XIV, 1).

Граждан земного града рождает испорченная грехом природа, а граждан града небесного рождает благодать, ос­вобождающая природу от греха; почему те называются со­судами гнева Божия, а эти — сосудами милосердия (О Гра­де Божьем, XV, 2).

Итак, этот небесный град, пока находится в земном странствовании, призывает граждан из всех народов и на­бирает странствующее общество во всех языках, не прида­вая значения тому, что есть различного в правах, законах и учреждениях, которыми мир земной устанавливается или поддерживается; ничего из последнего не отменяя и не разрушая, а, напротив, сохраняя и соблюдая все, что хотя у разных народов и различно, но направляется к одной и той же цели земного мира, если только не препятствует религии, которая учит почитанию единого высочайшего и истинного Бога (О Граде Божьем, XIX, 17).

Весь человеческий род, жизнь которого от Адама до конца настоящего века есть как бы жизнь одного челове­ка, управляется по законам божественного промысла так, что является разделенным на два рода. К одному из них принадлежит толпа людей нечестивых, носящих образ зем­ного человека от начала до конца века. К другому — ряд людей, преданных единому Богу, но от Адама до Иоанна

Крестителя, проводивших жизнь земного человека в неко­торой рабской праведности; его история называется Вет­хим заветом, так сказать, обещавшим земное царство, и вся она есть не что иное, как образ нового народа и Нового завета, обещающего царство небесное. Между тем времен­ная жизнь последнего народа начинается со времени при­шествия Господа в уничижении и [продолжается] до самого дня суда, когда он явится во славе своей. После этого дня, с уничтожением ветхого человека, произойдет та переме­на, которая обещает ангельскую жизнь; ибо все мы восста­нем, но не все изменимся (1 Кор. 15, 51). Народ благочес­тивый восстанет для того, чтобы остатки своего ветхого человека переменить на нового; народ же нечестивый, жив­ший от начала до конца ветхим человеком, восстанет для того, чтобы подвергнуться вторичной смерти. (Об истин­ной религии, XXVII).

Августин А. Сочинения // Антология мировой философии: В 4-х т. - М., 1969. — Т. 1. - Ч. 2. - С. 584-605.

 

Вопросы и задания:

1.Объясните своими словами, в чем суть «онтологического доказательства Бытия Божия».

2. Попробуйте привести аргументы, показывающие ошибочность точки зрения Ансельма.

 

АНСЕЛЬМ КЕНТЕРБЕРИЙСКИЙ

Итак, Господи, дающий вере разумение, дай мне, сколько сам знаешь, чтобы я понял, что Ты есть, как мы веруем, и то есть, во что мы веруем. А мы веруем, что Ты есть нечто, больше чего нельзя ничего себе представить... Ведь одно дело — быть вещи в уме; другое — подразуме­вать, что вещь существует. Так, когда художник заранее обдумывает то, что он будет делать, он, правда, имеет в уме то, чего еще не сделал, но отнюдь не подразумевает его существования. А когда он уже нарисовал, он и имеет в уме, и мыслит как существующее то, что уже сделал. Зна­чит, убедится даже безумец, что хотя бы в уме есть нечто, больше чего нельзя ничего себе представить, так как ког­да он слышит это (выражение), он его понимает, а все, что понимается, есть в уме. И, конечно, то, больше чего нельзя себе представить, не может быть только в уме. Ибо если оно уже есть по крайней мере только в уме, можно пред­ставить себе, что оно есть и в действительности, что боль­ше. Значит, если то, больше чего нельзя ничего себе пред­ставить, существует только в уме, тогда то, больше чего нельзя себе представить, есть то, больше чего можно пред­ставить себе. Но этого, конечно, не может быть. Итак, без сомнения, нечто, больше чего нельзя себе представить, существует и в уме, и в действительности.

Ансельм Кентерберийский. Прослогион // Соч. - М., 1995. - С. 128-129.

Теперь ознакомьтесь с самыми известными философским опровержениям онтологического доказательства Бытия Божия, принадлежащим немецкому философу Иммануилу Канту (1724—1804); перескажите своими словами их аргументы и выскажите соб­ственную точку зрения: что вам показалось более весомым — доказательства бытия Божия или их опровержения?

И. Кант: «... к понятию, выражающему только возможность, ничего не может быть прибавлено, потому что я мыслю его пред­мет просто как данный (посредством выражения он есть). Таким образом, в действительном содержится не больше, чем только в возможном. Сто действительных талеров не содержат в себе ни на йоту больше, чем сто возможных талеров. В самом деле, так как возможные талеры означают понятие, а действительные талеры — предмет и его полагание само по себе, то в случае, если бы предмет содержал в себе больше, чем понятие, мое по­нятие не выражало бы всего предмета и, следовательно, не было

бы адекватным ему. Но мое имущество больше при наличии ста действительных талеров, чем при одном лишь понятии их (т. е. возможности их)» (Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 8 т. - М., 1994. -Т. 3. - С. 452-453).

«... высшая сущность остается для чистого разума только идеалом, однако безукоризненным идеалом, понятием, которое завершает и увенчивает все человеческое знание и объективную реальность которого этим путем, правда, нельзя доказать, но и нельзя также опровергнуть» (Там же. — С. 481).

ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ

1. Назовите представителя зрелой, средневековой схоластики

а) Боэций

б) Фома Аквинский

в) Эриугена

г)Абеляр

2. Кто из европейских мыслителей дал философии следующие определения: философия есть знание природы сущего; философия есть знание божественных и человеческих дел; философия есть уподобление Богу, философия есть начало всех наук и искусств; философия есть любовь к мудрости?

а) Боэций

б) Августин

в) Плотин
т) Ямвлих
д) Дамаскин
е) Абеляр

3. Когда произошел разрыв между западной и восточной ветвями христианской церкви?

а) в 325 г.

б) в 431 г.

в) в 1054 г.

г) в 1543 г.

4. Назовите имя признанного систематизатора зрелой средневековой схоластики

а) Абеляр

б) Аквинский Фома

в) Боэций

г) Эриугена

5. Средневековая философия является синтезом двух традиций
в познании: Христианского откровения

и античной философии созерцания,

а) да

6) нет

6. Под реализмом в средневековой философии подразумевались
единичные вещи, природа, предметы эмпирического мира.

а) да

б) нет

7. В средневековой философии под номинализмом понималось, что подлинной реальностью обладают лишь единичные вещи, предметы эмпирического мира.

а) да

б) нет

8. Как называется вторая христианская часть Библии?

а) псалтырь

б) Евангелие

в) Новый Завет

г) Часослов

ЛИТЕРАТУРА:

Введение в философию. В 2-х частях. Часть 1-я.– М., 1989.

Философия (под ред. В. Н. Лавриненко). – М., 2002.

История философии. Запад – Россия – Восток. Книга 1-я. – М., 1995.

Реале Джованни, Антисери Дарио. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 2. Средневековье. – СПб., 1994.

Соколов В. В. Средневековая философия. – М., 1979.

Чанышев А. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии.– М., 1991.

Философский энциклопедический словарь. – М., 1989, 1997.