Исследование индивидуального (единичного) случая

 

Исследование индивидуального случая (англ. Case study – изучение случая) – подробное изучение отдельного случая, относящегося к определенному виду феноменов исследуемой реальности. Это так же, как и этнографический метод, – исследовательская стратегия и тактика изучения единичного явления, а не система специфических исследовательских действий: в реализации метода построение объясняющей теории может строиться на основе метода «обоснованной теории», при сборе материала используются наблюдение, интервью и опросы, изучение следов деятельности, при анализе и интерпретации – герменевтический метод,

О распространенности метода в нашей стране говорит то, что его русскоязычная калька названия («кейс-стади», «кейс стади») широко закрепилась в языке. Метод используется прежде всего в социологии, в менеджменте, в исторических науках. Все чаще к нему прибегают в психологии. Термин кейс-стади используется также для обозначения метода обучения (в англоязычной литературе здесь используются названия и «case study», и «case method»), при котором обучаемым предлагается описание конкретной ситуации, содержащей проблему (в устном или письменном виде, в виде видеозаписи, рисунка, схемы и т.д.), а они анализируют ситуацию выявляют и пытаются выработать возможные решения проблемы, определяют лучшее решение, намечают механизмы и способы его реализации. Сами кейсы – задания в виде ситуаций – могут быть, как взяты из реальности (реальные кейсы), так и вымышлены (кресельные кейсы). Сходство с исследовательским методом здесь не внешнее: обучаемый таким методом помещается в позицию исследователя и может применять весь набор техник, использующихся в исследованиях единичных случаев.

Центром исследуемого «случая» могут быть действия субъекта, события, моменты реализации социальных практик и т.д., которые рассматриваются как локальные, ограниченные в пространстве (физическом и социальном), четко отграниченные от контекста иот других случаев целостные феномены. Объектом изучения в кейс-стади могут быть как черты или поведение личности, так и сложные коммуникационные феномены, фиксируемые с разных сторон и измеряемые несколькими переменными. Основное в кейс-стади – изучение внутренней структуры, каузальных связей, а не связи внешние, выявляемые через сравнение с другими случаями.

Кейс-стади используется для подробного и структурированного качественного описания наблюдаемых явлений, может служить способом проверки, или даже создания новых теорий. К нему обращаются, когда существует(или внезапно появляется) уникальный или редко встречающийся феномен, изучение которого может быть ценно и в научном, и в практическом отношении (религиозная секта, маниакальное поведение на грани нормы, случай редкой одаренности и т.д.), или, наоборот, когда случай является типичным и позволит использовать изученные признаки в отношении других таких случаев (нарушение пешеходами правил дорожного движения, типичное поведение пап на родительском собрании и т.д.).Прибегают к кейс-стади и тогда, когда невозможно поставить эксперимент в силу невозможности предвидеть события или контролировать независимые переменные.

В исследованиях случаев возможно сопересечение самых разных подходов для максимального раскрытия отдельного события, явления (невоспроизводимого в других условиях) в его уникальности и целостности: с философских позиций, позиций различных наук, методологических позиций. Объектом такого исследования в психологии может быть отдельный человек, ситуация, текст, теория или идея, диалог и др. В педагогике это могут быть действия отдельного ученика, урок (учебное занятие любой формы), образовательная ситуация, и многое другое.

Планирование проведения кейс-стади не отличается от других качественных подходов. В получении информации используются практически все эмпирические методы: интервью, письменный опрос, наблюдение и т.п., могут использоваться даже результаты выполнения разных психологических тестов. Смысловой центр метода – единичный случай – позволяет утверждать некоторым исследователям, что этот метод активно использовал З. Фрейд, который, проводя интенсивный самоанализ и сравнивая его результаты с результатами исследования других случаев, открыл роль бессознательного в психике человека. Конечно, с точки зрения эмпирически и количественно ориентированный психологов, это неверно. Г.Ю. Айзенк, проанализировав подходы к толкованию сновидений З. Фрейда и С. Холла, приходит к вердикту: «не доказано», и советует: «Выполняя соответствующие эксперименты, необходимо быть осторожными, использовать контрольные группы и другие способы повышения достоверности полученных результатов» [3, с. 461]. Он указывает на то, что «при рассмотрении доказательств, на которых основываются теории Фрейда, можно обнаружить, что это не тот тип доказательств, который можно порекомендовать ученому. Вместо экспериментально проверенных выводов из четко сформулированных гипотез, мы обнаруживаем всего лишь анекдотичные свидетельства, собранные довольно случайным образом из индивидуальных историй болезней» [3, с. 729].Время показало, что относительно свойств бессознательного, структурного строения психики Айзенк был прав. Расширительное толкование содержания метода может позволить говорить и о том, например, что и теория эволюции Дарвина основана, по сути, на исследовании кейс-стади.

В психологии кейс-стади может применяться при исследовании, как личности, так и группы, в педагогике – ситуаций, возникающих в ходе образовательного процесса. Однако применение этого метода встречается редко, видимо, не только в силу господства в психологии количественных подходов, а в педагогике – отдельных эмпирических методов, но и в силу сомнения его валидности и надежности. Хотя, можно упомянуть, что к сходному в определенном отношении способу, называемому «монографическим описанием», давно обращались исследователи в области педагогики, когда требовалось описать конкретные развернутые примеры поведения, действий участников учебно-воспитательного процесса. Широкое распространение кейс-стади в социологии связано не только с глубокой разработанностью качественных подходов к исследованию, но и то, что здесь при обращению к кейс-стади часто применяются широко используемые процедуры так называемой социологической триангуляции, включающие в себя сравнительный анализ данных, полученных из разных источников (разными исследователями с помощью разных методов), темпоральный анализ (сопоставление информации, полученной в разное время с помощью тех же или сходных исследовательских методов), территориальный анализ (выявление и учет региональных различий при проведении исследования) и «методическую триангуляцию»: использование разных методов при изучении одного и того же объекта.

Дискурс-анализ

 

Дискурс-анализ (англ. – discourse analysis) – подход к изучению текстов (в широком смысле) и структуры коммуникативных отношений, присущих речевым актам,, заключающийся в анализе дискурса как последовательности рассуждений, высказыванийв целях исследования того, как человек объясняет социальную реальность, мир в целом, себя, как он интерпретирует смысловые и мотивационные стороны своих позиций, поведения, социального взаимодействия, самоидентификации. Дискурс-анализ основан на разных методологических подходах – структурализме (дискурс – рациональное знание, проявляющееся в развернутых текстах) и лингвистическом прагматизме (дискурс – спонтанные высказывания в рамках речевого акта), на объединении их с конструктивистских позиций. Поэтому сегодня существует много не согласующихся между собой определений и ряд запутанных типологий и классификаций дискурса. В психологии (социологии, гуманитаристике в целом) с дискурс-анализом часто связывается вся постнеклассическая гуманитарная наука, преодолевающая позитивизм, чрезмерный сциентизм и узость исследовательского подхода к человеку.

Сегодня говорят о дискурсивной и нарративной психологии, основывающейся на идеях конструктивизма, в котором, в отличие от гуманистической психологии, призывают «сместить центр внимания с самости как сущности и сконцентрироваться на методах конструирования самости» [52, с. 25] и считается, что во взаимодействии людей происходит социальное конструирование реальности. Психологи этого направления изучают высказывания, разговоры, тексты как социальные практики, терминологические формулы в тех или иных контекстах, динамику речевых структур, психологические механизмы конструирования и использования речи в интеракциях людей и др.

В психологии также единого метода дискурс-анализа как системы конкретных действий исследователя нет, это набор различных исследовательских техник и процедур анализа высказываний и текстов как продуктов речевой деятельности. Особенностью дискурс-аналитической психологии (дискурсивной психологии) является то, что достаточно широкие социально-конструктивистские подходы непосредственно «прикладываются» к действиям исследователя с конкретными текстами. Разработаны техники нарративного интервью, техники интерпретации тестов с позиций разных подходов позволяющих структурировать, систематизировать дискурсы различного содержания.

В отличие от других качественных методов дискурс-анализ может быть выражен в конкретной исследовательской программе (структуре) исследования, в котором «основной интерес связан с тем, как производятся значения в дискурсах или репертуарах, которые люди используют как ресурсы для обсуждения тех или иных аспектов мира»[107, с. 202].

В силу большого разнообразия в подходах, изложить общее представление о применении метода дискурс-анализа в педагогике и психологии для тех, кто впервые сталкивается с описанием этого метода, затруднительно. Автор пособия отсылает желающих к работе, например, М.Л. Кроссли, в которой описывается конкретный пример нарративного интервью и нарративного анализа[52], и к работе Л. Филлипс и Дж., Йоргенсен [107], где описана организация исследования в дискурс психологии и приведены конкретные примеры.

 

Биографический метод

Биографический метод, применяющийся в этнографии, социологии, психологии, педагогике – определенным образом организованное лонгитюдное исследование, включающее как объективированное наблюдение за жизнью испытуемого, так и интервью с ним, и его рассказы о событиях жизни. Рамки метода определены в литературе нечетко, чаще всего он характеризуется как разновидность идеографических методов истории отдельного случая (casestudy). Исследуется ход индивидуальной жизни человека, включая его субъективные представления индивида о своей жизни и социальной реальности. Однако в рамках метода возможен не только идеографический подход (анализ жизненного пути личности, ее индивидуальных черт), но и номотетический (обобщение биографических данных). Метод позволяет выделить жизненные стратегии и типичные черты стиля жизни, роль образования в определении жизненного пути и т.п. В интерпретационных процедурах должна обязательно учитываться субъективность получаемых данных, нужно выдвигать несколько версий, соотносить данные нескольких исследований, использовать все возможные способы перепроверки данных.C определенными аспектами применения метода можно ознакомиться по работе [11].