Общие характеристики науки

Термин «наука» имеет такие значения, как:

– форма общественного сознания (наряду с религией, искусством);

– социальный институт, включая членов научных сообществ, научные организации и учреждения, научные нормы и ценности.

– особый вид специально организуемой познавательной деятельности.

Нас интересует наука как вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. В этом отношении наука – такая сфера познавательной деятельности человека, «функцией которой является выработка и теоретическая схематизация (систематизация) объективных знаний о действительности» [51, с. 287; 108, с. 403.].

Научная деятельность связана с другими видами деятельности, в которых осуществляется постижение мира: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, философским познанием. Научная деятельность отличается от них тем, что ставит своей целью выявить объективные законы, в соответствии с которыми любые явления мира появляются, развиваются, прекращают свое существование. Все объекты, процессы, состояния мира доступные человеческому познанию (а иногда и объекты предполагаемые) – и космические, и социальные, и присущие отдельному человеку, попадая в поле зрения науки, становятся предметом ее рассмотрения, содержанием исследований. Всякая наука выполняет такие задачи, как: сбор и систематизация фактов; выявление на этой основе законов и закономерностей, присущих изучаемым явлениям и процессам, объяснение их сущности; прогнозирование событий и разработка рекомендаций для практического использования знаний.

На основные специфические особенности научного познания, определенные с позиций деятельностного подхода, указывает В. С. Степин: установка на исследование законов преобразования объектов и реализующая эту установку предметность и объективность научного знания; способность науки выходить за рамки предметных структур наличных видов и способов практического освоения мира и открывать человечеству новые предметные миры, его возможной будущей деятельности; выработка наукой специального языка, пригодного для описания его объектов, необычных с точки зрения здравого смысла; особенность метода познавательной деятельности и системный, обоснованный характер знания как продукта научной деятельности и др. [94].

Социальная роль науки в том, чтобы направлять и регулировать практическую деятельность человека, общества, человечества. Н. Винер обоснованно считал, что «Цель науки в обществе состоит в том, чтобы позволить нам гомеостатично реагировать на превратности будущего». Поскольку полностью предвидеть будущее невозможно, общество для своей безопасности должно «обладать гораздо большим запасом информации, касающейся среды – физической, биологической и социальной, чем мы сможем ее реально использовать на любом частном отрезке истории. Для нашей безопасности перед лицом превратностей будущего чрезвычайно важно, чтобы этот запас основной научной информации оставался крайне широким» [18, с. 120]. Наука, кроме познавательной, выполняет и такие социальные функции, как культурно-мировоззренческая, прогностическая, непосредственно-производительная, что характеризует ее социокультурные цели и задачи.

Основным результатом науки являются научные знания. Их накопление приводит к тому, что постоянно происходит, с одной стороны дифференциация наук (разделение по разным основаниям) и их интеграция (объединение), с другой – происходит постоянный поиск знания, которое позволяло бы одновременно и выделить основание для каждого знания, и обнаружить саму логику этих оснований. Дифференциация и интеграция выражаются в непрерывно развивающейся системе наук.

Важно понимать, что наука не противостоит другим выработанным в культуре способам познавательного-оценочного отношения к миру – религиии искусству.

 

Наука и религия

Наука и религия в целом не противостоят друг другу, это разные способы отношения к миру: религия основана на вере, наука – на сомнении. Провести подлинно научное исследование может и глубоко верующий человек, и примеров тому немало (И. Ньютон, о. П. Флоренский). Другое дело – мировоззрение, где речь идет о ценностях и вере: научное и религиозное мировоззрение, пересекаясь, противоречат друг другу. Проблема противостояния возникает тогда, когда наука пытается стать верой, а религия – наукой, когда те или иные мировоззренческие ценности начинают претендовать на роль «единственно верного учения», на единую идеологию общества. Претензии науки, на то, что истина – только в ней, ничем не лучше аналогичных претензий религии. Нужно помнить, что мировоззрение – личное дело каждого, и дискуссии о том, есть бог или нет, бесплодны: доказательств любой из этих точек зрения мы в дискуссии не получим, так как наука ничего не может сказать о том, что не доказано, а религия – доказывать то, во что не верят.

Таким образом, всегда есть то, что объединяет все виды наук, отделяет науку в целом от других видов познавательной деятельности.Наука как деятельность, имея в качестве результата систему научных знаний, сама осуществляется и развивается на основе совокупности знаний, которые входят в методологические основания науки.

Когда слово «наука» используют политические и общественные деятели, то при этом всегда подразумеваются науки естественные: физика, химия, биология и др. гуманитарные науки, проходя по классу «неестественных», вспоминаются чрезвычайно редко.

Стремление вписать науку в товарно-денежные отношения пагубно сказывается как на развитии самой науки, так и на мировоззрении ученых. Наука часто становится не полетом духа, и даже не приспособлением человечества к условиям жизни во вселенной, а приспособлением к жизни человека, занимающегося научной деятельностью. Но и религиозные ценности могут стать объектом товарно-денежных отношений, и тогда религиозные деятели, несущие их также превращаются в дельцов.

 

Наука и искусство

Наука и искусство дополняют друг в друга, взаимопроникают: чувственно-образное, обладающее свойством целостности представление мира в искусстве позволяет «схватывать» сущностные связи явлений, метафоричность языка искусства дает возможность увидеть единое в многообразном и многообразное в едином, выражать научное знание в одновременно точных и образных понятиях. Не случайно А. Эйнштейн говорил о том, что Достоевский дает ему больше, чем любой научный мыслитель, больше, чем Гаусс.

Науку и искусство объединяет творческий поиск:хотя искусство, в отличие от науки, выражает, изображает,законы движения души человека непосредственно, а наука – открывает сущностные связи мира в опосредованных логикой рассуждениях, переживание открытия («инсайт», «ага-чувство»), включение эстетических критериев в доказательство истинности, стремление к целостности и завершенности присуще и искусству и науке.

Искусство объединяет знание и веру в переживании, но познавательное отношение к миру – не главное для искусства. Искусство выражает красоту человека, красоту переживаний и поступков человека, независимо от его мировоззрения – религиозного или научного.

Искусство, включенное в товарно-денежные отношения, с одной стороны, не утрачивает своих сущностных свойств («Не продается вдохновенье, но можно рукопись купить»), с другой – подвергается опасности «стирания» свойств, характеризующих глубину и уникальность движений души, сводя их к одному (чаще всего гедонистическому) переживанию. Артисты, творящие на потребу публике, ради прибыли создающие низкопробные произведения не менее опасны, чем ученые и религиозные деятели, отказавшиеся от служения знанию и вере.

 

Современная система наук

Можно сказать, что в современной системе наук можно выделить, как минимум, три иерархических уровня:

– науки, оказывающие прямое влияние на все другие в силу их масштабности, абстрактности и обобщенности знания (математика, логика, кибернетика, науковедение и др.);

– науки об отдельных сторонах реальности, с которыми сталкивается человек и общество в жизнедеятельности (естественные, гуманитарные, социальные);

– науки, существующие в рамках сложившихся «материнских» наук (например, в рамках психологии: социальная психология, возрастная психология, музыкальная психология, психология личности и пр.; органическая и неорганическая химия; история древнего мира, новая история, новейшая история и пр.).

Все виды наук, независимо от их класса и уровня, стремятся к одной цели, выполняют одинаковые задачи, но только применительно к своим объектам, вырабатывая свои пути и методы познания.

Особняком среди других наук располагается математика: она в высших своих областях почти не имеет дело с опытным подтверждением своих выводов, опирается на предельно абстрактные, формальные выводы. Со времен Р. Декарта и Г. Галилея количественные измерения и численное сопоставление данных составляют основу науки. Известен так называемый «Постулат Кельвина» (ученый-физик, XIX век), помещенный на фасаде Чикагского университета: «В науке первый существенный шаг в направлении познания любого объекта состоит в том, в том, чтобы отыскать принципы подсчета количества и методов измерения некоторых качеств, связанных с ним. Если вы не можете измерить нечто, выразить это в цифрах, ваше знание слабо и неудовлетворительно». Многие математические утверждения (не говоря, разумеется, об арифметике и геометрии), зачастую не могут быть проверены эмпирически – здесь важна рациональность рассуждений, тогда как в физике, связанной с изучением явлений реального физического мира, эксперимент остается основным способом доказательства. Например, хотя открытию позитрона предшествовала публикация формулы П. Дирака, из которой следовало, что в составе атома помимо электронов есть и противоположные по заряду частицы, реальность их существования была доказана только в результате серии экспериментов. Так же обстояли дела и с открытием «бозона Хиггса».

Система наук ориентирована на получение различных типов научного знания, что в значительной степени зависит от целевых ориентиров, выраженных в направлениях научного развития, в выделении «главных» наук, по примеру которых может строиться знание. В.С. Степин [94] говорит о различных типах научности, связанных с научными революциями: научная революция XVII в. привела к становлению классического естествознания, опирающегося на исключение из объяснения знания всего, что относится к субъекту и способам его познавательной деятельности; научная революция в конце XVIII-начале XIX в. разрушила универсальность механистической картины мира; третья научная революция (конец XIX — середина XX в.) привела к науке неклассической, в которой признаются влияние на познание субъектов и методов познания и относительность истин, допускается возможность нескольких теоретических описаний одной и той же реальности, содержащих элементы объективно истинного знания [94]. Говорят и о постнеклассическом этапе (вторая половина XX – начало XXI в.), основанном на полноценном включении в научные знания всех проявлений субъекта – от специфики действий, до ценностных установок исследователя.

С иерархическими уровнями в системе наук, с типами научного знания связана и необходимость для каждой науки выделения того, на изучение какой части мира она направлена, что и для чего в определенной части мира она изучает. Для обозначения этих сторон наук используются понятия объекта и предмета науки.

Объект и предмет науки

Объект (от лат. objectum — «брошенное перед чем-л.»), по философской традиции – то, что противостоит субъекту, причем это не вся объективная реальность, а только то в ней, с чем взаимодействует субъект, что воспринимается, мыслится, рассматривается субъектом. Объект науки – «та область непосредственно наблюдаемой реальности, для которой выявлены устойчивые и необходимые связи между отдельными ее составляющими, и закреплены в системе научных абстракций» [48, с. 26].

В науке это всегда уже установленные связи и свойства некоего внешнего, принадлежащего миру явления, процесса, которые включаются во взаимодействие с познающим субъектом. Поэтому научный объект – это зачастую не «вещный», не материальный, а объект, выделенный самим субъектом и описанный через научные суждения. В понятии объекта с одной стороны фиксируется объективная отделенность, отдельность явлений и процессов внешнего мира, их независимость от воли людей, с другой – отражаются мнения, сложившиеся в результате познавательной деятельности, что отражает определенную субъективность представлений об объекте. В ходе развития науки представления об объектах, поэтому, меняются, развиваются, обогащаются. Это происходит в результате того, что начальные представления о любом объекте конкретны, чувственны, эмпиричны, а их осмысление и углубление в понятиях, в системе понятий, ведет к идеальному, абстрагированному образу объекта, лишенному чувственных компонентов.

Объект науки задает некоторую размерность, определяющую принципы иерархизации понятий, отражающих содержание данной науки. Объектная область науки всегда обращена к некоторой целостной части мира, описываемой зачастую как отдельная «действительность», в которой проявления объекта обусловлены свойствами этой действительности. Так, говоря о «физической действительности» ученые имеют в виду взаимодействие физических предметов (под которыми могут пониматься и поля, и атомы, и гипотетические частицы) по объективным законам. Понятие «педагогической действительности» отражает педагогический процесс во всех его сторонах и отношениях, условиях, в которых он протекает, включая и взаимодействие воспитанника и воспитателя (учителя и ученика, преподавателя и студента и т.п.), возникающие в педагогическом процессе изменения личности.

Понятие объекта отсылает нас к действительности, но необходимо и его уточнение, указание на то, со стороны каких свойств, признаков объекта, зафиксированных в научных понятиях, конкретная наука подходит, обращается к объекту. Такое «уточнение», в котором через понятия отражены признаки объекта называется предметом науки.

Предмет науки – созданное средствами научного познания представление о закономерностях развития и существования, о свойствах и связях объекта. Выделение предмета в науке связано с тем, что в процессе развития знаний начинают конструироваться и представляться не сами объекты мира, не собственно рассматриваемые процессы или явления, а их свойства, стороны, особенности, характеристики, связи. Предмет науки всегда связан с организацией деятельности исследователя, поэтому нельзя понимать объект и предмет просто как общее и частное, соотношение этих понятий иное: предмет всегда одна из бесконечного числа сторон, аспектов, с которых можно подойти к объекту. Можно сказать, что ученые в каждой науке сами формулируют ее предмет с помощью специальных средств, методов, теорий, категорий. Причем это происходит при установлении связей и взаимоотношений данной науки с другими науками (с опорой на классификацию наук по определенным основаниям), с определением структуры науки.

Следует подчеркнуть, что можно говорить об объекте науки в целом (это весь мир, реальность, в которой существует человечество), о предметах науки в целом (это все возможные к выделения свойства, связи объекта, процессы, происходящие в нем, фиксируемые в законах, теориях), и об объектах и предметах конкретных наук, в результате дифференциации выделившихся (и постоянно выделяющихся) из философских и общенаучных представлений: объектом естественных наук является мир природы, социальных – общество, гуманитарных – человек. Даже если объекты наук совпадают, каждая из них изучает «свои» явления, процессы, законы и закономерности, которым подчинено развитие и функционирование изучаемого объекта, то есть имеет свой предмет. Однако сегодня наблюдается также интеграция наук и научных подходов в решении комплексных проблем, рождение «общенаучных дисциплин», что влечет за собой совмещение объектов и предметов в познании – например, теория систем, синергетика и др. Поэтому в части наук, особенно социально-гуманитарных, часто говорят не о предмете, а о предметном поле, предметной области науки.

Иерархичность наук, объект и предмет каждой науки обусловливают и то, какие виды научного знания являются в ней основными, ведущими – эмпирические, теоретические или методологические.

Виды научного знания

 

Научное знание – «результат процесса научного познания, отражение свойств действительности в виде представлений, понятий, суждений, теорий, фиксируемое «в форме знаков естественных и искусственных языков», «проверенный общественно-исторической практикой результат процесса познания действительности, адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий» [108, с. 192].

Классическое представление о научных знаниях, в соответствии с выработанными методологическими установками, основывается на следующих ключевых требованиях:

- объективность знания, требующая максимально возможного исключения влияния субъекта на получение знания, раскрытия реально проявляющихся основных свойств исследуемого объекта, проникновения в сущность явлений;

- обоснованность знания, опирающаяся на его доказательность и рациональность, основанных на опытно-экспериментальном получении эмпирических знаний и на логической убедительности суждений, выводимости их из других (эмпирических и теоретических) знаний и связей с ними;

- системность знания: включенность его в общую систему знаний и в научную картину мира в целом.

Знания, получаемые в науке, в самом общем приближении, делятся по уровню их «теоретичности»: возможности объяснять рассматриваемый предмет в понятийной форме, предельно абстрактно, обобщенно, опираясь на представления о сущностных связях и отношениях процессов и явлений мира. Выделяют следующие виды знания:

- эмпирическое знание, основанное на фактах;

- законы и закономерности;

- гипотезы;

- теории;

- методологические знания.

«Методологичность» научного знания проявляется уже на уровне теории: здесь исследователь приобретает возможность обобщать изученное эмпирически, интерпретировать факты, регулировать формулировки законов, объяснять закономерности. Когда же начинается обоснование, объяснение, опровержение теорий, знание становится собственно методологическим, выраженным в сформулированных методах, принципах, парадигмах, подходах, концепциях.

Эмпирическое знание

В основе всех многообразных эмпирических знаний лежит факт.

Факт (от лат. factum – совершившееся, сделанное, в отличие от dictum – «сказанное» и cogitatum – «подуманное») – то, что действительно имеет место и может наблюдаться любым человеком. Факт устанавливается эмпирически, наглядно, в опыте, он всегда доступен восприятию (непосредственно или с помощью каких-либо средств), повторяем в определённых условиях, его можно зафиксировать и, поэтому, на нем основываются надежно установленные знания о явлениях – эмпирические знания. Факт, как твердо установленное знание, может устанавливать существование определенных явлений, что служит основой подтверждения или опровержения знания теоретического, выраженного в гипотезах, теориях, подходах.

Само по себе понятие факта употребляется в значении объективного события, или события в сфере сознания, что и выявляет его двойственную роль в познании: факт может обозначать как знание о явлении, достоверность которого доказана, и как знание, полученное в ходе наблюдений и экспериментов, чья истинность еще не доказана. Первые позитивисты считали эмпирическое описание фактов единственной, познавательно приемлемой формой знаний, не учитывая, однако, что, хотя всякий факт в смысле зафиксированного явления, единичен, но как описание он всегда обобщение. А. Пуанкаре отмечает: «Наблюденный факт никогда не начнется сначала; единственное, что можно утверждать, – это что при аналогичных условиях произойдет аналогичное явление. Поэтому, чтобы предвидеть, надо, по крайней мере, опираться на аналогию, т.е. обобщать» [87, с. 118].

Действительно, научный факт несет в себе не только объективное знание. Он осознается и описывается учеными всегда с позиций какого-либо подхода или теории, в которых, в результате формирования категориального строя, содержания и объема принятых понятий, суждений и умозаключений могут в качестве фактов выделяться такие стороны действительности, которые создают неточности в описании фактов.

В науке возможно и наличие ложных фактов, возникших в результате непосредственных ошибок наблюдения, искажений, возникших в результате применения сложных технических средств, да и просто умышленной фальсификации недобросовестных ученых. Еще Дарвин вспоминал, что ему в течение жизни довелось трижды встретиться с прямой научной фальсификацией (да что там Дарвин – в 18 веке Шевалье д'Анго «открывал» несуществующие кометы).

Сегодня число ученых, пытающихся обмануть мировое сообщество и специалистов (из-за славы, из-за денег), не уменьшается. Этому отчасти способствует сама система организации научной деятельности: высокий уровень соперничества в ученой среде, стремление обрести славу первооткрывателя, получить грант, занять должность и др. Например, южнокорейский ученый Хван Ву Сук, проводивший исследования стволовых клеток, и сообщивший о том, что ему удалось не только клонировать человеческий эмбрион, но и создать эмбриональные стволовые клетки, которые генетически соответствуют конкретным людям, обвиняется в научной фальсификации, которая позволила ему получать гранты и незаконно скупать человеческие яйцеклетки. Увы, гуманитарные науки также дают примеры фальсификации. В недобросовестности подозревают и одного из известных британских психологов — С. Берта, чьи исследования близнецов часто приводили в пример как доказательство того, что интеллект преимущественно наследуется от одного родителя, и что однояйцевые близнецы имеют практически одинаковые показатели IQ, даже если сразу после рождения их усыновили разные родители и они воспитывались в разных условиях. «Внимательные читатели со временем заметили, что, описывая в разных изданиях результаты, полученные при исследовании разного количества близнецов, Берт указывал абсолютно те же статистические результаты (тот же коэффициент корреляции). С математической точки зрения получение таких результатов очень маловероятно. Противники обвинили его в подделке результатов с целью подкрепить убеждения Берта в наследуемости интеллекта, а защитники возразили, что он собрал действительные данные, но с годами стал забывчив и невнимателен в своих отчетах» [30, с. 83].

В нескольких десятках публикаций одного из ведущих социальных психологов Нидерландов Д. Стапеля эксперты нашли выдуманные данные, использовавшиеся в целях доказательства экстравагантных теорий (например, что люди, которые едят мясо, со временем становятся асоциальными и эгоистичными, или что чем хуже производится уборка на городских улицах, тем сильнее люди держатся за ксенофобские и интолерантные стереотипы.).Один из самых авторитетных в научном мире журналов – «Science» в 2011 г. вынужден был выпустить специальное сообщение о Д. Стапеле, указывающее на то, что «масштабы его мошенничества являются существенными» [130,p. 579], а затем и комментировать обращение Д. Стапеля, в котором тот, наряду с сожалениями, заявил, что его мошенничество – «это не только Стапель, но и его коллеги, соавторы, рецензенты и редакторы даже самых престижных журналов» [120, pp. 1270-1271].

Конечно, наша страна не является в этом отношении исключением, более того, уровень фальсификаций в диссертационных исследованиях (особенно в гуманитарных науках) достиг катастрофически низкого уровня. Педагогика и психология, к сожалению, – не исключение. В значительном числе исследований по педагогике эмпирические экспериментальные данные недостоверны («подогнаны» под результат или просто придуманы), не редкость это и в психологических исследованиях.

Эмпирическое знание основано на фактах, полученных исследователем в непосредственном взаимодействии с действительностью. Это может быть знание о структуре тех или иных явлений, о процессах, о взаимосвязи явлений. Оно не проникает в сущность изучаемого, а указывает на некоторые характеристики и взаимосвязи, выявленные в результате обобщения и индуктивного рассуждения. Это и знание, полученное путем прямого наблюдения, и знание, полученное в результате специально примененных процедур.

 

Теоретическое знание

Закон

Закон – это сформулированное в научных понятиях положение, фиксирующее объективную, существенную, необходимую и повторяющуюся связь между событиями и явлениями. Нужна некоторая совокупность фактов, обобщение знания (и эмпирического и теоретического), чтобы утверждать, что в данной сфере действительности действует определенный закон, а данные повторяющиеся явления – проявление законов, то есть закономерны.

В науке законы классифицируются по различным основаниям. По сферам реальности, в которой они действуют, выделяют законы природы, общества, мышления и познания; по объему действия законов – всеобщие, общие и частные, по объяснительной силе – законы эмпирические, в которых зафиксирована непосредственно наблюдаемая регулярность в явлениях, устойчивость в отношениях между наблюдаемыми явлениями; законы теоретические, в которых раскрываются существенные, глубинные связи в широких областях действительности.

Закономерность – проявление закона (законов) в реальности, выраженное в определенных явлениях и фиксируемое в отдельных фактах в определенных областях действительности. При этом за одной закономерностью можно увидеть действие многих законов, и, наоборот, закон может проявлять себя во многих закономерностях. Через закономерности «проступают» основные свойства развития предметов и явлений, хотя в реальном развитии всегда существуют отклонения, проявляются случайности.

Законы и закономерности выявляются и открываются эмпирическим путем, могут формулироваться и доказываться теоретически.

Гипотеза

 

Гипотеза (от греч. hypothesis – основание, предположение, термин составлен из слов hypó – под, внизу и thésis – положение) – обоснованное предположение о возникновении, развитии, существовании какого либо явления, или типе связи каких-либо явлений, процессов. Это вид и форма научного знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда научных фактов и требующее доказательства.

Научные гипотезы могут возникать либо для объяснения некоторых выявленных фактов (обнаружение новых явлений, или их связи), либо разрешения противоречийв теоретическом знании (теориях, парадигмах). Сформулированное предположение всегда касается причин, законов и закономерностей возникновения, развития, функционирования, проявляющихся в данном феномене, его свойств, связей, отношений, перспектив развития и т.п. Гипотеза появляется, когда осознана проблема и сформулирован вопрос, ответ на который должен содержать в себе новое научное знание.

Выделяют различные виды гипотез – общие (о законах в связях и развитии значительных явлений, свойств мира), частные (о законах и связях отдельных событий, явлений), рабочие (предположения, служащие первоначальным ориентиром в познании, от которых потом либо отказываются, либо они становятся частными или общими). По способу доказательства говорят о гипотезах эмпирических (доказываются в опыте, при взаимодействии с действительностью) и теоретических (доказываются через рациональные рассуждения, через выведение знания из другого знания).

А. Пуанкаре говорит о том, что гипотезы могут быть естественными (например, о том, что влияние удаленных тел ничтожно, что действие – непрерывная функция причины), безразличными (когда высказываемое предположение не отразится на результатах конкретного исследования, а только может быть полезным в качестве конкретной опоры для мышления), и подлинными обобщениями («дело опыта – подтвердить их, или опровергнуть») [87, С. 125-126].

В ходе доказательства гипотез они либо подтверждаются, либо опровергаются, что ложится в основу доказательства либо истинности, либо ложности теоретических положений. Если доказательство гипотезы в конкретном исследовании (эмпирическое или рациональное) состоялось, она становится полноценным научным знанием – законом, теорией, методологическим знанием. Если гипотеза не подтверждается, она считается опровергнутой и остается только фактом истории науки. Гипотеза, как предполагаемое знание, может доказываться и опровергаться в различных исследованиях разнообразными способами. Нередки ситуации, когда знание уже считается истинным, но исследование показывает, что это знание, ложно (как это произошло, например, с уверенностью в существовании газа «теплорода», пока исследования Б. Румфорда и Г. Дэви в конце XIX века не показали, что тепло – результат механической работы). Иногда знание существует в «чине» гипотезы достаточно долго, пока не накопится достаточное число доказательств его истинности (например, знание о «бозоне Хиггса»).

 

Теория

Основным видом и формой теоретического знания является теория (от греч. theoria — наблюдение, рассмотрение, исследование, умозрение, буквально — "зрелище", "инсценировка") – система логически взаимосвязанных утверждений, объясняющих суть процессов и явлений в той или ной области реальности, такой способ организации знания, который позволяет проникать в сущность явлений и процессов, устанавливать законы и закономерности. Теория устанавливает некоторые нормы логически обоснованного установления причин и выведения следствий, она может объяснять факты и предсказывать их появление, одновременно оставляя открытым вопрос о возможностях выхода знания за пределы теории, в направлении создания теорий более высокого уровня.

Теория основывается на нескольких исходных положениях, и объясняет действие законов и их взаимосвязей, устанавливая закономерности и предсказывая вероятность протекания тех или иных процессов, возникновения явлений. Не всякая совокупность положений может являться теорией: они должны быть взаимосвязаны, обоснованны, среди них должно быть одно ведущее положение. Следствия, вытекающие из исходных положений, должны быть подтверждаемы фактами и доказаны. Теория и формулируется так, чтобы ее положения можно было доказать, а ее утверждения должны быть непротиворечивыми и согласованными с положениями других теорий. Не все теории могут быть аргументированы результатами прямых экспериментальных доказательств (например, теории рождения и развития вселенной, теории происхождения жизни, теории социокультурного развития) и ученые обосновывают их либо по наличию предсказательной силы (трактуя отдельные факты и явления как следствия проявления законов, обосновываемых в теории), либо ссылаясь на отсутствие фактов, опровергающих утверждения теории.

Теория может быть различной степени обобщенности и абстрактности (эмпирической и теоретической, общей и частной, фундаментальной и прикладной, общенаучной, отраслевой, междисциплинарной и т.д.). Иногда этим словом обозначают и учение, концепцию, но в собственном значении этого понятия теория – это система суждений, содержание которых сформулировано по законам логики из небольшого числа аксиом или гипотез (например, теория тяготения Ньютона, теория естественного отбора Дарвина, теория относительности Эйнштейна, теория расширяющейся вселенной, теория развивающего обучения В.В. Давыдова). Следует отметить, что теории могут различаться и по точности прогнозов в ходе объясняемых в теории явлений и процессов: одни теории могут их точно предсказывать (например, в химии, физике, математике), другие – предсказывают только вероятность (таковы большинство теорий в социальных и гуманитарных науках, хотя их все больше и в современной физике).

Содержательная структура теории определяется системной организацией идеализированных, абстрактных теоретических конструктов, где выделяются и особые подсистемы, построенные из набора базисных конструктов, образующих теоретические модели (теоретические схемы) исследуемой реальности. Модели же, в свою очередь, служат основанием для формулировки теоретических законов – базисных и частных [см. 94, С. 248-330].

Теория включает в себя законы, а иногда и выводится из выявленной закономерности, один закон может быть связан с рядом теорий. Полная, «классически» сформулированная теория должна объединять систему открытых наукой законов и содержать:

– исходные принципы, формулировки законов;

– основные системообразующие категории и понятия («категориальный аппарат» интерпретации знаний);

– схему (модель) основных связей изучаемой реальности (от фактов до теоретических обобщений);

– правила вывода (получения) новых знаний из основных положений теории.

Теория не должна противоречить данным опыта, содержать конкретные проверяемые, логично сформулированные положения, объяснять факты в области, в корой она выдвинута.

Теории, как и законы, классифицируют по сферам реальности (теории, объясняющие и описывающие законы и закономерности природы, общества, мышления и познания), по объему действия, (всеобщие, общие и частные), по объяснительной силе (эмпирические и теоретические).

В каждой науке можно выделить теории, как минимум, двух уровней – среднего уровня и фундаментальные. Теории среднего уровня – частные теории, которые можно подвергнуть эмпирической проверке, охватывающие жестко фиксируемые эмпирические законы в определенной области мира. Термин «теория среднего уровня» (англ. Middle Range Theory, MRT) предложен американским социологом Р. Мертоном в 1947 году по отношению к теориям, объясняющим социальные девиации и располагающимся между малыми гипотезами и всеми наблюдаемыми закономерностями, объясняющими социальные поведение, организацию, изменения. Впоследствии понимание предложенного Мертоном термина было распространено на разные науки (например, в археологии Л. Бинфорд считал таковыми теории, увязывающие артефакты с динамической картиной жизни древнего общества). Теории фундаментальные – общие теории, опирающееся на законы, соразмерные объекту и предмету данной науки (или смежных наук), опирающиеся на теоретические законы, сформулированные в основных категориях науки. Фундаментальные теории в относительно законченном виде представлены в науках, изучающих наиболее общие законы развития материи и жизни (физике, химии, биологии). Ученые даже ставят задачу создания теории, объясняющей все – так называемой «теории всего» (англ. Theory Of Everything, TOE) комплексной теории, описывающей все известные фундаментальные закономерности появления и развития мира.

Распространение и признание теорий осуществляется по-разному. Чаще всего встречаются два «крайних» варианта, неоднократно описанные различными исследователями. Так, первый вариант – изначальное недоверие к выдвинутой теории, ее постепенное признание и превращение в истину, принимаемую многими на веру. Второй вариант, противоположный первому – восторженное принятие теории, ее широкое использование, появление сомнений под влиянием появившихся противоречий и неизбежное установление ограничений ее действия, или даже опровержение.

Теория должна быть сформулирована так, чтобы ее можно было формализовать, то есть структурировать ее положения так, чтобы их можно было доказать и показать ее действие. Чем четче сформулирована теория, тем заметнее ее трехзвенная структура. Исходные предпосылки теории (1), как правило, невозможно проверить, но выводимые из исходных положений следствия (2), позволяющие выдвигать рациональные гипотезы и доказывать их, в определенной мере являются доказательственной базой теории. Однако, нужны и гипотезы эмпирического уровня (3), которые позволяют проверять приложимость положений и следствий теории в реальности. Теория играет методологическую роль, ориентируя исследователя в интерпретации данных, помогая ему систематизировать понятия по выявленным свойствам и связям предмета исследования.

В целом нужно помнить, что теоретическое знание не отражает объективный мир полностью: познание есть только движение к всё более полному знанию через теории, концепции, подходы и т.п. Даже открытые законы – не абсолютная истина, они могут изменяться, уточняться, отвергаться и т.д. – ведь наука, описывая мир в понятиях, неизбежно идеализирует его.