В приведенных текстах определите логические ошибки, укажите, какие правила нарушены

1. Какую ошибку в доказательстве имел в виду известный русский логик С. Поварнин, приводя пример следующего спора: «... юный идеалист доказывает человеку «опыта», что такой-то поступок малодушен и бесчестен. Тот сперва стал спорить «чин-чином», но затем, видя, что дело его плохо, заявил: «Очень вы еще молоды и неопытны. Поживете, узнаете жизнь и сами со мною согласитесь. Юноша стал доказывать, что молодость не при чем, что «он знает жизнь». (Поварнин С. Спор. О теории и практике спора. Вопросы философии. 1990. — № 3.—С. 110).

2. После ухода Швейка коллегия трех пришла к единодушному выводу: Швейк — круглый дурак и идиот согласно всем законам природы, открытым знаменитыми учеными психиатрами. В заключении, переданном судебному следователю, между прочим стояло: «Нижеподписавшиеся судебные врачи сошлись в определении полной психической отупелости и врожденного кретинизма представшего перед вышеуказанной комиссией Швейка Йозефа, кретинизм которого явствует из таких слов, как «Да здравствует император Франц-Иосиф Первый», каковых вполне достаточно, чтобы определить психическое состояние Йозефа Швейка как явного идиота». (Гашек Я. Похождения бравого солдата Швейка. — М., 1977. — С. 37).

3. «Сганарель. Мы, великие медики, с первого взгляда определяем заболевание... я немедленно проник в суть вещей и заявляю вам: ваша дочь нема.

Жеронт. Так-то оно так, но я бы хотел услышать, отчего это случилось?

Сганарель. Сделайте одолжение. Оттого, что она утратила дар речи.

Жеронт. Хорошо, но скажите мне, пожалуйста, причину, по которой она его утратила.

Сганарель. Величайшие ученые скажут вам то же самое: оттого, что у нее язык не ворочается.

Жеронт. А в чем же вы усматриваете причину того, что он не ворочается?

Сганарель. Аристотель сказал по этому поводу... много хорошего.

Жеронт. Охотно верю.

Сганарель. О, это был великий муж.

Жеронт. Не сомневаюсь. Сганарель.

Подлинно великий!...»

(Мольер. Лекарь поневоле // Полн. собр. соч. — М., — 1966. — Т. 2— С. 423).

4. «Победоносиков....Итак, товарищи, этот набатный революционный призывный трамвайный звонок колоколом должен гудеть в сердце каждого рабочего и крестьянина. Сегодня рельсы Ильича свяжут «Площадь имени десятилетия советской медицины» с бывшим оплотом буржуазии, «Сенным рынком»... Кто ездил в трамвае до 25 октября? Деклассированные интеллигенты, попы и дворяне. За сколько ездили? Они ездили за пять копеек станцию. В чем ездили? В желтом трамвае. Кто будет ездить теперь? Теперь будем ездить мы, работники вселенной. Как мы будем ездить? Мы будем ездить со всеми советскими удобствами. В красном трамвае. За сколько? Всего за десять копеек. Итак товарищи... На чем мы остановились?

Машиниста Ундертон. На «Итак, товарищи...»

Победоносиков. Да, да... Итак, товарищи, помните, что Лев Толстой — величайший и незабвенный художник пера. Его наследие прошлого блещет нам на грани двух миров, как большая художественная звезда, как целое созвездие, как самое большое из больших созвездий — Большая Медведица. Лев Толстой... (Маяковский В.В. Баня // Соч.: В 3 т.— М., 1978. — Т. 3. — С. 513 — 514).

5. «...Алиса не могла удержаться от дальнейших расспросов. — «А почему вы знаете, что вы ненормальный?» — спросила она (Чеширского Кота). — «Начнем с собаки,» — сказал Кот. — «Возьмем нормальную собаку, не бешеную. Согласна?» — «Конечно!» — сказала Алиса. — «Итак, — продолжал кот, — собака рычит, когда сердится, и виляет хвостом, когда радуется. Она, как мы условились, нормальная. А я? Я ворчу, когда мне приятно, и виляю хвостом, когда злюсь. Вывод: я — ненормальный». (Кэрролл Л. Приключения Алисы в стране чудес. — М., 1977. — С. 81).

6. «Наконец нас обоих привлекли к суду за то, что мы пускали в обращение краденые банкноты, — а там и другие наши художества вскрылись...

Когда нас ввели в залу суда, я первым делом заметил, каким джентльменом смотрит Компенсон, — кудрявый, в черном костюме, с белым платочком, — и каким я против него смотрюсь оборванцем. Когда началось заседание и вкратце перечислили улики, я заметил, как тяжело вина ложится на меня и как легко на него. Когда принялись за свидетелей, все время выходило, будто это я главный преступник, каждый готов был в том присягнуть — и деньги всегда платили мне, и всем казалось, что я один и затеял дело, и барыш получил. А уж когда повел речь защитник Компенсона. тут я понял всю их политику. Он что сказал? «Милорд и джентльмены, вот перед вами стоят два человека, и вы сразу видите, до чего они между собой непохожи. Один, младший, получил воспитание, с ним разговор будет вежливый; другой, старший, не получил воспитания, с ним и разговор будет другой; один, младший... не в чем таком не был замечен, а только был на подозрении; другой, старший, был замечен много раз, и всякий раз вина его была доказана. Так разве не ясно, который из них виновен, если виновен один, а если оба — то который виновен гораздо больше?» Ну, и все в этом роде... Компенсон и в школе-то учился, и друзья его детства занимают всякие высокие посты, и свидетели встречали его в таких то клубах да обществах, и никто про него дурного не слышал...» (Диккенс Ч. Большие надежды. Собр. соч. — М.: — 1960. — Т. 23. — С. 371).

7. «Скажите, почему вы остановились на единственной версии, «месть», — спросил вдруг Колесников. — А других и быть не могло, драки не было, грабежа не было и ревности не было». (Ланской М. Происшествие. // Октябрь. — 1977. — № 8. — С. 4).

8. «...Миссис Маунтин... была... великой свахой, а поэтому воображала, будто все питают намерение сочетаться браком со всеми остальными... Она знала, что мистер Вашингтон собирается жениться, была убеждена, что столь практичный молодой человек будет подыскивать себе богатую невесту... Госпожа Эсмонд была сущей пигалицей — менее пяти футов росту на самых высоких каблуках и с самой высокой прической, а мистер Вашингтон ростом был в добрых шесть футов два дюйма и широкоплеч. Высокие же и широкоплечие мужчины всегда женятся на пигалицах; откуда следовало, что мистер Вашингтон обязательно должен иметь виды на вдову. Что могло быть логичнее такого вывода?» (Теккерей У. Виргинцы. — М., 1991. — С. 61).

9. «Если кто-либо не постыдится утверждать, что вне матери ничего нет, — да будет он проклят!» (Догматическая конституция католической веры. Канон 2).

«Если кто говорит, что человеческий разум настолько независим, что вера не может им управлять — да будет он предан анафеме!» (Положение, провозглашенное II Ватиканским собором // Современная буржуазная философия. — М., 1972._— С. 597, 611).

10. «Предметом сегодняшней моей лекции я избрал, так сказать, вред, который приносит человечеству потребление табаку... О табаке, так о табаке — мне решительно все равно, вам же, милостивые государи, предлагаю отнестись к моей настоящей лекции с должною серьезностью, иначе как бы чего не вышло. Кого же пугает сухая, научная лекция, кому не нравится, тот может не слушать и выйти. Особенно прошу внимания у присутствующих здесь господ врачей, которые могут почерпнуть из моей лекции много полезных сведений, так как табак, помимо его вредных действий, употребляется также в медицине. Так, например, если муху посадить в табакерку, то она издохнет, вероятно, от расстройства нервов. Табак есть, главным образом, растение. Когда я читаю лекцию, то обыкновенно подмигиваю правым глазом, но вы не обращайте внимания; это от волнения. Я очень нервный человек, вообще говоря, а глазом начал подмигивать в 1889 году тринадцатого сентября, в тот самый день, когда у моей жены родилась, некоторым образом, четвертая дочь Варвара. У меня все дочери родились тринадцатого числа. Впрочем, ввиду недостатка времени, не станем отклоняться от предмета лекции. Надо вам заметить, жена моя содержит музыкальную школу и частный пансион, то есть не то чтобы пансион, а так, нечто вроде. Между нами говоря, жена любит пожаловаться на недостатки, но у нее кое-что припрятано, этак тысяч сорок или пятьдесят, у меня же ни копейки за душой, ни гроша — ну, да что толковать!» (Чехов А.П. О вреде табака // Избр. произв.: В 3 т.— М., 1950. — Т. 3. — С. 285 — 286).

11. «Белотелова. Войны не слыхать ли?

Красавина. Войны не слыхать. Тихо везде; по всей земле замирение вышло. Земля трясется местами, об этом слух есть; местах в трех трясение было.

Белотелова. Нехорошо.

Красавина. Что хорошего! Сама знаешь, писано есть об этом. Да вот еще, для всякой осторожности, надобно тебе сказать: шайка разбойников объявилась. Белотелова. Откуда ж они?

Красавина. Из диких лесов, говорят. Днем под Каменным мостом живут, а ночью ходят по Москве, железные когти у них надеты на руки и все на ходулях; по семи аршин ходули-то, а атаман в турецком платье» (Островский А.Н. За чем пойдешь, то и найдешь // Художественная проза. Пьесы. — М.: 1987. — С. 212).

12. На чем основан следующий софизм времен античности: «Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарство нужно принимать как можно больше». (Кондаков Н.И. Логический словарь. — М., 1985. — С. 492).

13. «Здравствуй, Пятачок! — закричал Винни-Пух.

— Ой, здравствуй. Пух, — ответил Пятачок, подпрыгнув от неожиданности, — А я знал, что это ты!

— Я тоже, — сказал Пух. — А что ты делаешь?

— Я сажаю желудь. Пух, и пускай из него вырастет дуб, и тут будет много, много желудей у самого дома, а то за ними приходится ходить бог знает куда. Понимаешь?

— А вдруг не вырастет? — спросил Пух.

— Вырастет, потому что Кристофер Робин сказал — обязательно вырастет. Поэтому я его и сажаю». (Милн A.A. Винни-Пух и все-все-все. — М., 1970. — С. 130).

14. «Труп найден в погребе дома Волохова. Волохов жил несогласно со своей женой, после этого следует немедленное заключение — она виновата. Почему? Больше некому. Вот народная логика... Замечательно, что никто из свидетелей не подтвердил главного обстоятельства, никто не сказал, вернулся ли Алексей Волохов 17 августа ночевать домой, так как в два или три часа его видели на улице пьяным...» (Из выступления известного русского адвоката А.И. Урусова по делу Мавры Волоховой // Речи известных русских юристов. — С. 501 — 502).

15. «Вы пишите, что на луне, т.е. на месяце живут и обитают люди и племена. Этого не может быть никогда, потому что если бы люди жили на луне, то заслоняли бы для нас магический и волшебный свет ее своими домами и тучными пастбищами. Без дождика люди не могут жить, а дождь идет вниз на землю, а не вверх на луну. Люди живя на луне падали бы вниз на землю, а этого не бывает. Нечистоты и помои сыпались бы на наш материк с населенной луны. Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью, а днем исчезает? И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко. Вы немножко ошиблись». (Чехов А.П. Письмо к ученому соседу. / В сб. Мелочи жизни. — М., 1988. — С. 154).

Список Литературы

1. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. – М.: Новая школа, 1996. – 320 с.

2. Гетманова, А.Д. Логика: учеб. для студентов вуза. – 9-е изд., стер. – М.: Изд-во Омега-Л, 2006. – 416 с.

3. Ерышев А.А. и др. Логика: Курс лекций / А.А. Ерышев, Н.П. Лукашевич,.Ф. Сластенко. – 3-е изд., перераб. и доп. – К.: МАУП, 2000. – 184 с.: ил. – Библиогр.: с.177.

4. Жеребкін В.Є. Логіка: /Підручник для юрид. Вузів і фак./ 2-е вид., стереотип. – Х.: Основа, К: Знання, 1998. – 256 с.

5. Івін О.А. Логіка. Експериментальний навчальний посібник для факультативних курсів з вибором учнів старших класів загально-освітних шкіл, ліцеїв, гімназій. – К.: АРТЕК, 1996. – 232 с.

6. Ішмуратов А.Т. Вступ до філософської логіки: Підручник для студентів та аспірантів гуманітарних спеціальностей вищих навчальних закладів. – К.: Абрис, 1997. – 350 с.

7. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. – М.: Высш. школа, 1982. – 262 с.

8. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. – М.: Юристъ, 1998. – 256 с.

9. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – Изд. 5-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2007. – 256 с.

10. Конверський А.Є.Логіка: Підручник для студентів вищих навчальних закладів. – К.: Український Центр духовної культури, 1999. – 400 с.

11. Кондаков Н.И. Введение в логику. – М.: Издательство «Наука», 1967. – 465 с.

12. Кузина Е.Б. Логика / Сто вопросов – сто ответов. – М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2005. – 286 с.

13. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. – С.-Петербург «Комета», 1995. – 464 с.