Рецензування може здійснюватись як керівником теми, так і іншими викладачами кафедри, які призначаються як рецензенти. Термін рецензування – 7 днів з моменту реєстрації роботи на кафедрі. Свої зауваження рецензент записує на полях чорнилом або пастою, які відрізняються від кольору пасти або чорнила, якими написана робота. Це необхідно для того, щоб жодне із зауважень рецензента не пройшло повз увагу студента. Крім зауважень на полях рецензент пише розгорнуту рецензію на бланку. Вона оформляється в двох екземплярах під копірку. Рецензія повинна мати:
а)загальну оцінку роботи;
б)аналіз позитивних сторін і недоліків роботи;
в)рекомендації про те, як ліквідувати відзначені недоліки і поглибити зміст та аналіз теми курсової роботи
Якщо курсова робота виконана у повній відповідності з вимогами, а зауваження неістотні і можуть бути легко усунені, то рецензент виставляє попередню оцінку по 50 бальній шкалі і робить запис на титульному аркуші: „Допускається до захисту”, проставляє число, місяць, рік, а також скріплює своїм підписом.
Оцінювання підготовки курсової роботи на денній і заочній формах навчання (допускні бали) здійснюється керівником такої роботи. Оцінка виставляється в межах 0-50 балів за такими критеріями:
1. виконання графіку (термінів) курсової роботи (0-10 балів), у тому числі:
- своєчасність виконання (термінів) графіку курсової роботи при середньому балі за їх виконання 4,5-5 – 9-10 балів;
- своєчасність виконання графіку (термінів) курсової роботи при середньому балі за їх виконання 3,4-4,4 – 7-8 балів;
- незначні порушення у виконанні графіку (термінів) курсової роботи при середньому балі за їх виконання 3,0-3,4 – 6 балів;
- значні порушення графіку у виконані курсової роботи при середньому балі за їх виконання 0-2,9 – 0,5 балів;
2. ступінь розкриття теми, відповідність змісту роботи її меті та дотримання логіки дослідження (0-10 балів), у тому числі:
- тему розкрито повністю, зміст роботи відповідає поставленій меті; теоретичний аналіз обраної теми виконаний глибоко та якісно; грамотно і повно проведено аналіз проблеми за статистичною інформацією в контексті розкриття теми; представлені висновки мають належну аргументацію; дотримано послідовність і логіку представлення матеріалу, пропорційність структури курсової роботи; структура роботи оформлення роботи повністю відповідає встановленим вимогам – 9-10 балів;
- тему розкрито, але мають місце окремі недоліки непринципового характеру; зміст роботи в цілому відповідає поставленій меті; аналіз літературних джерел зроблений поверхово; на прийнятному рівні проведено аналіз розглянутих питань за статистичною інформацією в контексті розкриття теми; представлені висновки є достатньо аргументованими; в основному дотримано послідовність і логічність у поданні матеріалу, пропорційність структури курсової роботи; оформлення роботи не має принципових відхилень від встановлених вимог – 7-8 балів;
- тему в основному розкрито, але мають місце принципові недоліки змістовного характеру; назви окремих розділів не відповідають змісту, план дослідження незбалансований; на досить низькому рівні проведено аналіз розглянутих питань за статистичною інформацією в контексті розкриття теми; порушено логіку представлення матеріалу і пропорційність структури роботи, змістовне наповнення окремих розділів не пов’язано між собою; оформлення роботи має деякі принципові відхилення від окремих встановлених вимог – 6 балів;
- мету роботи сформульовано не чітко, змістовне наповнення не відповідає темі і меті дослідження; відсутні посилання на використані джерела; відсутній або виконаний недбало аналіз розглянутих питань за статистичною інформацією аналітична частина має абстрактний, описовий характер, не сприяючи розкриттю теми; висновки не мають ніякої аргументації або зовсім відсутні; немає логіки у побудові дослідження, назва окремих розділів не відповідають їх змісту, порушено пропорційність структури роботи; оформлення роботи має суттєві принципові відхилення від встановлених вимог або зовсім не відповідає цим вимогам – 0-5 балів;
3. рівень систематизації методологічних підходів, теоретичних узагальнень та використання методичного апарату (0-10 балів), у тому числі:
- теоретичний і методичний матеріал викладено систематизовано, розкрито економічний зміст основних понять, визначено їх функції, наведено класифікацію економічних явищ і процесів; узагальнено відповідну законодавчо-нормативну базу; розглянуто різні методологічні підходи до вивчення економічних явищ і процесів, є в наявності критичний огляд і узагальнення літературних джерел – 9-10балів;
- теоретичний і методичний матеріал викладено не досить систематизовано, але розкрито економічний зміст основних понять, визначено їх функції, наведено класифікацію економічних явищ і процесів за окремими ознаками; представлено деякі законодавчо-нормативні документи; в цілому розглянуто методологічні засади вивчення економічних явищ і процесів – 7-8 балів;
- теоретичний і методичний матеріал має описово-декларативний характер, не є систематизованим; наведені визначення основних понять не завжди супроводжуються розкриттям їх функціонально-структурних особливостей; законодавчо-нормативна база представлено дуже поверхово; не приділено належної уваги розгляду методологічних засад вивчення економічних явищ і процесів, відсутні узагальнення і висновки – 6 балів;
- теоретичний і методичний матеріал представлений безсистемно, не узгоджується з темою роботи, іноді зовсім не несе тематичного змістовного навантаження, не спирається на чинну законодавчо-нормативну базу; повністю відсутні будь-які узагальнення і висновки – 0-5 балів;
4. оцінка глибини аналізу, реальності й практичної спрямованості висновків (0-10 балів), у тому числі:
- аналіз сучасного стану економіки, є глибоким, має системний характер, базується на якісно-опрацьованих, актуальних фактичних і статистичних матеріалах, узагальнення і висновки з аналізу є переконливими; висновки курсової роботи узгоджуються з проведенням аналізом, характеризуються реальністю, практичною спрямованістю; роботу написано грамотно, на високому стилістичному рівні; застосована наукова термінологія є загальновизнаною, при викладенні результатів дослідження забезпечується доступність їх сприйняття – 9-10 балів;
- аналіз є достатньо деталізованим, безпосередній зв'язок з сучасним станом економіки, узагальнення і висновки з аналізу є достатньо аргументованими; роботу написано переважно з дотриманням синтаксичних, орфографічних та стилістичних вимог; більшість застосованої наукової термінології є загальновизнаною, викладення результатів дослідження є переважно доступним для їх сприйняття – 7-8 балів;
- аналіз є прийнятним, але не досить досконалим, базується на дещо застарілому, не зовсім достовірному, дуже обмеженому статистичному матеріалі, або такому, який не завжди має безпосередній зв'язок з сучасним станом економіки, узагальнення і висновки з аналізу потребують додаткової аргументації з виконанням відповідних розрахунків; роботу написано з суттєвими синтаксичними, орфографічними та стилістичними помилками; є випадки застосування наукової термінології, яка не є загальновизнаною, викладення результатів дослідження не завжди є однозначним, зрозумілим і доступним для їх сприйняття – 6 балів;
- аналіз є дуже поверховим, майже не містить розрахунків, базується на застарілому, недостовірному, надто обмеженому, неактуальному статистичному матеріалі, або такому, який не має безпосереднього зв’язку з сучасним станом економіки; у роботі багато суттєвих синтаксичних, орфографічних та стилістичних помилок; у роботі багато суттєвих синтаксичних, орфографічних та стилістичних помилок; не рідкими є випадки застосування наукової термінології, яка не є загальновизнаною, викладені результати дослідження є неоднозначними і не завжди доступними для їх сприйняття – 0-5 балів;
5. наявність наукової публікації, на студентських наукових конференціях з публікацією тез доповідей, участь у конкурсах наукових робіт (олімпіадах), (0-10 балів), у тому числі:
- наявність наукової публікації за тематичним напрямом курсової роботи або апробації результатів курсової роботи на студентських наукових конференціях з публікацією тез доповідей – 9-10 балів;
- участь у всеукраїнських олімпіадах – 7-8 балів;
- участь в предметній олімпіаді кафедрального чи факультетського рівня або участь у кафедральних конкурсах (олімпіадах) – 5-6 балів;
- відсутність публікацій, апробацій, участі в конкурсах наукових робіт (олімпіадах) – 0 балів.
У випадку одержання незадовільної оцінки рецензент повертає роботу на кафедру. Студент зобов’язаний доопрацювати роботу у відповідності з зауваженнями рецензента. При цьому слід попередньо проконсультуватися з керівником роботи. Попередній текст разом з попередньою рецензією подається на повторну рецензію тому ж викладачеві. Попередня рецензія обов’язково повинна бути вкладена у виправлений варіант курсової роботи.
Одержавши на кафедрі курсову роботу з повторною рецензією, студент повинен уважно вивчити помилки на полях і зміст рецензії. Якщо зауваження дуже істотні, то необхідно зробити відповідні виправлення на зворотній стороні аркуша у відповідному розділі і параграфі у вигляді відповіді на запитання, на помилковість або поверховість висвітлення яких вказав рецензент. В самому тексті курсової роботи не слід робити ніяких виправлень або підчисток.
До захисту студентом слід підготувати: виступ на 5-6 хвилин, в якому необхідно дати загальну характеристику роботи з точки зору актуальності теми, мети і завдань, зупинитися на труднощах, які виникли при її виконанні, а також викласти основні висновки, як по теоретичних, так і прикладних моментах теми.
Захист курсової роботи здійснюється у відповідності з розкладом і приймається комісією як мінімум з двох викладачів. Студент подає комісії курсову роботу разом з рецензією. Студенту надається можливість дати короткий опис своєї роботи, пояснити які зауваження були враховані в процесі підготовки до захисту. Після цього студент повинен відповісти на запитання членів комісії. Процедура захисту дозволяє вияснити:
- знання економічної літератури та вміння працювати з нею;
- знання Конституції України, особливо тих її статей, які стосуються економіки, законів України з економічних питань, а також указів Президента, рішень парламенту, Кабінету Міністрів з певної проблеми, а також інших джерел, які вказуються в списку використаної літератури;
- вміння студента пов’язувати теоретичні знання з практикою;
- ступінь усунення студентом недоліків, вказаних у рецензії і на полях курсової роботи.
