Современники о русско-японской войне

Когда Куропаткин покинул пост военного министра и поручение ему командования армией еще не было решено, он упрекал Плеве, что он, Плеве, был только один из министров, который эту войну желал и примкнул к банде политических аферистов. Плеве, уходя, сказал ему:

— Алексей Николаевич, вы внутреннего положения России не знаете. Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война.

С. Ю. Витте

Нельзя скрывать от себя, что война на Дальнем Востоке никакою популярностью среди населения не пользуется, что никакого подъема патриотического чувства в народе нет и не было, что народ только подавлен тяжелыми для него последствиями этой войны и вместе с тем на него угнетающим образом действуют слухи о наших военных неудачах.

А. С. Ермолов, министр земледелия и государственных имуществ

Эта проигранная нами война, закончившаяся революцией 1905—1906 гг., была ужасна для наших вооруженных сил еще в том отношении, что мы готовились упорно к войне на Западном фронте и в то же время неосторожно играли с огнем на Дальнем Востоке, фронт которого нами совершенно не был подготовлен. Только в самое последнее перед японской войной время мы наспех сделали кое-что «на фу-фу», рассчитывая лишь попугать Японию, но отнюдь с нею не воевать.

А. А. Брусилов

Современники о первой мировой войне

Я был твердо убежден, что всемирная война неизбежна, причем, по моим расчетам, она должна была начаться в 1915 г....

Мои расчеты основывались на том, что хотя все великие державы спешно вооружались, но Германия опередила всех и должна была быть вполне готовой к 1915 г., тогда как Россия с грехом пополам предполагала изготовиться к этому великому экзамену народной мощи к 1917 г., да и Франция далеко не завершила еще своей подготовки.

А. А. Брусилов

История предъявит счет военному командованию Франции и Англии, которое в своем эгоистическом упрямстве обрекло своих русских товарищей по оружию на гибель, тогда как Англия и Франция так легко могли спасти русских и таким образом помогли бы лучше всего и себе.

Д. Ллойд-Джордж, премьер-министр Великобритании

Вопросы и задания: 1. Какие черты отличали внешнюю политику России в первые годы царствования Николая II? Какое место занимал в ней «великий замысел» царя? 2. Какие цели преследовало правительство Николая II в Восточной Азии и на Дальнем Востоке? 3. Почему идея «маленькой победоносной войны» так легко была поддержана правящими верхами? В чем причина неприятии этого плана со стороны С. Ю. Витте? 4. Охарактеризуйте состав военно-политических блоков — Антанты и Тройственного Союза, сложившихся к началу XX в. 5. Какие противоречия породили первую мировую войну? Что послужило ее поводом? 6. Составьте хронологическую таблицу «Основные события первой мировой войны».

Расширяем словарный запас:

Аннексия — насильственное присоединение, захват одним государством территории (или части территории) другого государства.

Гегемония — преобладание, руководство.

Геополитическое положение — соотношение между географическим положением страны и ее потребностями в «жизненном пространстве».

Кульминация — наиболее напряженный момент в развитии какого-либо действия, события.

Приоритет — первенство, преимущество, первенствующее значение чего-либо.

Сателлит — формально независимое государство, но фактически подчиненное другому, более сильному государству.

Третейский суд — суд, избираемый самими сторонами для разрешения спора между ними.

Экспансия — расширение сфер влияния как экономическими методами (например, вывоз капитала), так и внеэкономическими (вооруженные захваты новых территорий, дипломатическое давление).

НА ПУТИ К 1917

Несостоявшийся альянс.Промышленность России довольно быстро перестроилась на военный лад. В 1916-т., несмотря на потерю ряда промышленных центров на западе страны, темпы ее экономического роста не только не упали, но даже несколько возросли. Увеличилась добыча угля, нефти, значительно вырос выпуск машиностроительной и химической продукции. Военная промышленность не только полностью обеспечивала фронт легким оружием, но даже экспортировала его.

Не последнюю роль в этом переломе сыграло объединение усилий государства и промышленной буржуазии. В 1915 г., когда стало ясно, что война приняла затяжной характер, по инициативе крупных промышленников были созданы специальные органы по централизации и мобилизации всех имеющихся в стране ресурсов для нужд фронта — Особое совещание по обороне и подконтрольные ему Совещания по снабжению топливом, продовольствием, по перевозкам, по артиллерийскому снабжению и т. д. Система Особых совещаний включала в себя и органы по непосредственному регулированию различных отраслей народного хозяйства: Металлургический комитет, Комитет по делам суконной промышленности, «Центросахар», «Центромука» и пр. В Особые совещания и комитеты, наряду с правительственными чиновниками, входили члены Государственной думы и представители торгового и промышленного капитала. Но всей полнотой распорядительной и исполнительной власти в той или иной отрасли ведал соответствующий министр. Поэтому вопрос о министерских постах стал сферой особого интереса крупной буржуазии.

Для помощи армии и фронту были созданы также крупные общественные организации— Военно-промышленные комитеты, Всероссийский земский союз помощи больным и раненым воинам (ВЗС), Всероссийский союз городов и т. д. В Петрограде и Москве действовал Комитет научно-технической помощи — объединение русских ученых и изобретателей, быстро и оперативно решавший многие военно-технические проблемы и внедрявший свои изобретения в производство. Итогом их деятельности стали такие новинки военно-технического прогресса, как самолет-бомбардировщик, пистолет-пулемет, самозарядная винтовка, гусеничный автомобиль, противогазы и т. п.

Оказав большие услуги государству, промышленная буржуазия надеялась на ответные шаги со стороны верховной власти — введение своих представителей в состав правительства, но ее надежды не оправдались.

Отношение народа к войне.Взлет российской промышленности, работавшей на оборону, имел, конечно, односторонний характер. Он произошел за счет снижения выпуска товаров народного потребления, что вызвало повышение цен на них. А перегрузка железных дорог привела к перебоям в снабжении крупных городов продуктами питания. Осенью 1916 г. Петроград и Москва познакомились с новым для России явлением — очередями, которые очень нервировали столичных жителей. Полиция доносила, что чти очереди стали похожи на политические клубы. Еще одним военным «сюрпризом» явилась инфляция.

И хотя в стране за время войны производство сельскохозяйственной продукции практически не уменьшилось, тем не менее в конце 1916 г. в 31 губернии правительство ввело обязательную норму сдачи хлеба государству (продразверстку), так как крестьяне, в условиях финансовой и политической нестабильности, не спешили везти хлеб на рынок, предпочитая дожидаться лучших времен.

Война изменила и психологию людей. Огромное количество человеческих жертв неизбежно вызывало вопрос: во имя какой цели семьи теряют отцов и сыновей? Мужик рассуждал: зачем отдавать жизнь за какие-то проливы, ведь земли-то они ему не прибавят. Поэтому длительное пребывание в окопах, кровь, грязь, лишения вызывали чувства озлобления, ненависти к тем, кто послал солдата на эту бойню.

Своими настроениями фронтовики заражали тыл. Ведь не было теперь в России такого города, который не знал бы госпиталей, не было села, в котором не встречались бы солдаты-инвалиды.

Особенно переполненным солдатами оказался Петроград, превращенный в перевалочный пункт между фронтом и тылом. Социальная нестабильность, перемещение больших людских масс, оторванных от привычного образа жизни, приводили к тому, что население все более становилось подверженным влиянию различных слухов, панике, импульсивным, непредсказуемым действиям.

«Осенью 1916 г. в России царила смутная тревога,— писал один из современников.— Главной, быть может, решающей чертой положения была усталость от войны, стихийно разливавшаяся в широких массах. Страх перед голодом, скорбь об огромных потерях, безнадежное ощущение «войне не видно конца» — все это создавало у людей... растущее раздражение против власти, которая эту войну вела».

Отношение партий к войне.Первая мировая война внесла существенные коррективы в деятельность всех политических партий России. 24 июля 1914 г. ЦК конституционно-демократической партии выпустил воззвание, в котором, в частности, говори- лось: «Каково бы ни было наше отношение к внутренней политике правительства, наш прямой долг — сохранить родину единой и неделимой... Отклоним же внутренние споры, не дадим ни малейшего повода надеяться на разделяющие нас разногласия». В унисон кадетам вторили октябристы: «Все партийные разногласия, все «программные вопросы» и «классовые противоречия» должны отойти на второй план». Либералов поддержали и умеренные монархисты.

Помимо политических деклараций, и либералы, и монархисты приняли самое деятельное участие в создании общественных организаций, оказывающих помощь фронту. Некоторые депутаты Думы, несмотря на то, что они освобождались от мобилизации, отправились на фронт добровольцами.

Однако поражения русских войск в 1915 г. привели к разочарованию в возможностях и способностях правительства. Над страной витало зловещее слово «измена». И тогда кадеты выдвинули идею создания правительства «народного доверия». Вокруг этой идеи сплотилось большинство думских фракций, кроме крайне правых и крайне левых, что позволило создать в августе 1915 г. межпартийную коалицию, получившую название Прогрессивного блока. Но Николай II демонстративно подписал указ о роспуске Думы на каникулы и увольнении тех министров, которые сочувствовали Прогрессивному блоку. Более того, он сразу же приступил к обновлению кабинета в сторону, прямо противоположную настроениям либеральной оппозиции. И тем не менее лидеры Прогрессивного блока попытались погасить народное раздражение, грозящее закипеть революционной энергией, потоком массированной парламентской критики, т. е. «подменить революцию резолюцией».

Началом парламентской атаки на правительство стала знаменитая речь лидера кадетов П. Н. Милюкова на заседании Думы 1 ноября 1916 г. Резко критикуя официальную военную и хозяйственную политику, Милюков завершал каждый пункт обвинения многозначительным вопросом: «Что это? Глупость или измена?» Речь имела оглушительный успех. Вслед за П. Н. Милюковым с не менее эффектными разоблачительными речами выступили октябрист А. И. Гучков, националист В. В. Шульгин и даже ярый монархист В. М. Пуришкевич.

Тем не менее расчеты либералов, начавших обличительную кампанию, не оправдались. Более того, она дала совершенно противоположный эффект. Дискредитируя правительственный режим на таком высоком уровне, они тем самым подготавливали общественное сознание к мысли о его полнейшей негодности, т. е. совершали работу, созвучную той, которую вели в гуще народных масс революционные агитаторы.

Война отодвинула на второй план идеологические разногласия в лагере революционеров. Все эсеры и социал-демократы разделились теперь на три течения, в соответствии со своим отношением к войне: патриотическое (оборонческое), центристское (пацифистское) и пораженческое.

Оборонцы (Г. В. Плеханов) стояли на позициях необходимости защищать Отечество, отложив на время войны все революционные выступления, так как они могут ослабить «силу сопротивления России неприятельскому нашествию».

Центристы (Ю. О. Мартов, В. М. Чернов) выступали за немедленное заключение демократического мира всеми воюющими державами.

Пораженцы, идеологом которых был В. И. Ленин, резко выступали против войны, выдвинув лозунг поражения своего правительства и превращения войны империалистической в войну гражданскую.

Пораженческие лозунги большевиков вызвали поначалу недоумение и неприятие. Но по мере усталости общества от войны встречали все большее сочувствие в массах.

У последней черты.Для успешного продолжения войны требовались не только пушки и снаряды, но и национальное согласие в обществе. Однако Николай II с невиданным упрямством не желал уступать главному требованию общественности — дать право Думе на формирование кабинета министров «из лиц, пользующихся общественным доверием». И вместо того чтобы на волне патриотических настроений воспользоваться ситуацией для объединения власти и общества, царь, казалось, делал все, чтобы еще больше усугубить этот разрыв.

Роковые последствия имело возложение Николаем II на себя обязанностей Верховного главнокомандующего. Тем самым на него ложилась полная и безраздельная ответственность за все, что происходило в стране и на фронте. И вина за поражения, беды, несчастья падала теперь на него и его окружение. А необходимость пребывания в Ставке, которая находилась в Могилеве, удаляла его от столицы, от оперативного принятия государственного решения. Зато возросла роль императрицы, а следовательно, влияние Распутина.

Григорий Ефимович Распутин (1865—1916) родился в селе Покровском Тобольской губернии в семье крестьянина среднего достатка. В молодости был конокрадом. К 30 годам сблизился с сектантами, странствовал по монастырям. Обретя ореол «прорицателя» и «святого старца», он в 1907 г. сумел попасть в царский дворец.

Экзальтированная, нервная императрица, чувствующая себя бесконечно виноватой в том, что не может осчастливить Россию наследником, пользовалась услугами различных «божьих людей». Но родившийся, наконец, сын оказался тяжело больным. Гемофилия (несвертываемость крови) — болезнь, передающаяся по материнской линии. Это обстоятельство еще больше усугубило чувство вины, а постоянная тревога за жизнь ребенка сделала Александру Федоровну совершенно больным человеком, готовым цепляться за любое спасительное средство. Существуют многочисленные свидетельства того, что Распутину удавалось облегчить положение мальчика тогда, когда медицина оказывалась бессильной. К тому же Григорий олицетворял собой тот тип неграмотного, но очень набожного русского мужика, с широкой, гулящей натурой, который, по представлениям императрицы, был самым характерным для русского крестьянина. И именно через него достигалось столь желанное, хотя и весьма иллюзорное, единение царской власти с народом. В этом смысле Распутин стал для царской семьи символом. Однако близость к царской семье человека, ведущего малопривлекательную за чертогами дворца жизнь, наносила огромный урон престижу царской власти. И для России Распутин тоже стал символом — символом разложения правящей верхушки.

Доказательством огромного влияния Распутина стало явление, прозванное «министерской чехардой». По безграмотным запискам Распутина и настоянию императрицы царь вручал министерские портфели то одной, то другой бездари. Совет министров получил прозвище «кувырк-коллегия». При этом персональный состав правительства вызывал резкий протест всего общества. Хотя, несомненно, в этот период императрица в своих письмах в Ставку довольно активно навязывала Николаю кандидатуры тех или иных министров, выдвигая в качестве главного аргумента «профпригодности» лояльность к Распутину, ситуация представляется более сложной. Дело в том, что «рекомендации» Распутина удивительным образом совпадали с политическими настроениями самого Николая.

Однако Россия была полна слухами, сплетнями, пересудами. Кругом царили взяточничество, казнокрадство, продажность. Аристократические круги считали виновником всех бедствий Распутина. Чтобы спасти престиж монархии, в высших государственных сферах возник заговор, и в декабре 1916 г. Распутин был убит.

Но смерть Распутина не произвела ожидаемого эффекта. Более того, сами организаторы убийства впоследствии сожалели о своей политической близорукости: фигура Распутина служила как бы громоотводом, вбиравшим в себя всю ненависть оппозиции и народа, позволявшим до поры до времени сохранять божественный ореол царской власти.

ДОКУМЕНТЫ