Практические занятия по курсам
«ИСТОРИЯ ДРЕВНЕРУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ»
«ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ XVIII ВЕКА»
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ 2
Тема: «Слово о полку Игореве» – величайший памятник
Древней русской литературы XII в.
План
1. Время написания памятника и история его опубликования.
2. Споры о подлинности «Слова», о времени его создания. Достижения современной отечественной науки в его изучении.
3. Историческая основа памятника. «Слово о полку Игореве» и летописные повести о походе Игоря на половцев.
4. Идейное содержание произведения и образная система памятника: а) образ русской земли, б) образ Ярославны, в) изображение князей (Святослава, Игоря, Всеволода) и дружины, г) образ Бояна.
5. Жанровое своеобразие «Слова».
6. Особенности композиции памятника.
7. Художественные особенности «Слова о полку Игореве»: а) место и роль исторических, публицистических и лирических отступлений в раскрытии идеи «Слова», б) изобразительные и выразительные средства языка, в) связь «Слова» с устным народным творчеством.
8. Проблема авторства «Слова».
9. Значение памятника в русской и мировой литературе.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Основная
1. Адрианова-Перетц В. П. Древнерусская литература и фольклор. Л., 1974. С. 99-119.
2. Бегунов С. Ю. «Слово о полку Игореве» в зарубежном литературоведении // От «Слова о полку Игореве» дог «Тихого Дона». Л., 1969.
3. Гудзий Н. К. Хрестоматия по древней русской литературе XI-XVII вв. 8-е изд. М, 1973. С. 57-79.
4. Гудзий Н. К. История древней русской литературы. 6-е изд. М., 1966. С. 112-138.
5. Кусков В. В. История древней русской литературы. М., 1982. С. 90-112.
6. Лихачев Д. С. Когда было написано «Слово о полку Игореве» // Вопросы литературы. 1964. № 8. С. 132-160.
7. Лихачев Д. С. Человек в литературе древней Руси. М., 1970. Гл. 3.
8. Лихачев Д. С. Золотое слово русской литературы: Вступительная статья // Слово о полку Игореве. М., 1972 (законспектировать с. 22-25).
9. Лихачев Д. С. Великое наследие. М., 1975 (гл. «Слово о полку Игореве»).
10. Лихачев Д. С. История русской литературы X-XVII в. М., 1980. С. 113-137.
11. Прийма Ф. Я. К спорам об открытии «Слова о полку Игореве» // От «Слова о полку Игореве» до «Тихого Дона». Л., 1969.
Дополнительная
1. Лихачев Д. С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. Л., 1985.
2. Новиков И. Пушкин и «Слово о полку Игореве». М., 1951.
3. Орлов А. С. Героические темы древней русской литературы. М.; Л., 1945.
4. Осетров Е. Мир игоревой песни. Этюды. М., 1977.
5. Рыбаков Б. А. «Слово о полку Игореве» и его современники. М., 1971.
6. Рыбаков Б. А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». М., 1972.
7. Сапунов Б. В. Ярославна и древнерусское язычество // «Слово о полку Игореве» – памятник XII века. М.; Л., 1962.
8. Федоров В. Г. Кто был автором «Слова о полку Игореве» и где расположена река Каяла. М., 1965.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ 3
Тема: Куликовская битва и ее отражение в древнерусской литературе.
План
1. Общая характеристика произведений Куликовского цикла («Летописная повесть 1380 г. «, «Сказание о Мамаевом побоище», «Задонщина», «Житие Дмитрия Донского»).
2. Время написания «Задонщины» и ее автор.
3. «Задонщина» и ее политические тенденции. Идея единства русской земли в произведении.
4. Картины изображения сражения. Образы русских воинов и Дмитрия Ивановича в «Задонщине» и «Сказании о Мамаевом побоище».
5. Соотношение «Задонщины»«и «Слова о полку Игореве». Сходство и различие обоих памятников.
6. Художественное своеобразие «Задонщины». Ее связь с устным народным творчеством.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Основная
1. Адрианова-Перетц В. П. «Слово о полку Игореве» и «Задонщина» // «Слово о полку Игореве» – памятник XII века. М.; Л., 1962. С. 131-168.
2. Гудзий Н. К. Хрестоматия по древней русской литературе XI-XVII веков. 8-е изд. М., 1973. С. 171-178.
3. Гудзий Н. К. История древней русской литературы. 7-е изд. М., 1966. С. 209-225.
4. Кусков В. В. История древней русской литературы. М., 1982. С. 139-145, 150-152.
5. Лихачев Д. С. Черты подражательности «Задонщины»: К вопросу об отношении «Задонщины» к «Слову о полку Игореве» // Русская литература. 1964. № 3. С. 84-107.
6. Лихачев Д. С. История русской литературы X-XVII веков. М., 1980. С. 222-223, 231-240.
7. Прокофьев Н. И. Древняя русская литература: Хрестоматия. М., 1980. С. 133-148.
8. Творогов О. В. «Слово о полку Игореве» и «Задонщина» // «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.; Л., 1966. С. 292-343.
9. Федорова М. Е., Сумникова Т. А. Хрестоматия по древнерусской литературе. 3-е изд. М., 1985. С. 88-94.
Дополнительная
1. Адрианова-Перетц В. П. Древнерусская литература и фольклор. Л., 1974. С. 53-62.
2. Дмитриев Л. А. Литературная история памятников Куликовского цикла // Сказания и повести о Куликовской битве. Л., 1982. С. 306-359.
3. Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X-XVII веков. Л., 1973. Гл. 2.
4. Лихачев Д. С. Великое наследие. М., 1975. С. 239-257.
5. Робинсон А. Н. Эволюция героических образов в повестях о Куликовской битве // Куликовская битва в литературе и искусстве. М., 1980. С. 10-38.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ 4
Тема: Бытовые повести XVII века
План
1. Процесс демократизации литературы второй половины XVII в. и формирование жанра бытовой повести.
2. Столкновение старых домостроевских традиций и новой морали, обусловленное историческими особенностями русской жизни переходного периода в «Повести о Горе-Злочастии». Характер художественного обобщения в ней. Широкое использование образной системы фольклора и поэтических форм былинного стиха.
3. «Повесть о Савве Грудцыне» и ее герой. Идейно-художественная функция образа беса в произведении. Исторические, географические и бытовые элементы повести. Роль и место любовной интриги в сюжете повести. Сочетание традиционных книжных приемов и новаторских принципов изображения человеческого характера.
4. Полный разрыв с традиционными воззрениями на брак, семью, общественные отношения в «Повести о Фроле Скобееве». Новые качества характера героя. Место и роль сатиры и юмора в «Повести». Стремление к реалистическому изображению быта эпохи.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Основная
1. Гудзий Н. К. Хрестоматия по древней русской литературе XI-XVII веков. 8-е изд. М., 1973. С. 385-396, 400-425.
2. Гудзий Н. К. История древней русской литературы. 7-е изд. М., 1966. С. 403-420.
3. Кусков В. В. История древнерусской литературы. 4-е изд. М., 1982. С. 230-237.
4. Лихачев Д. С. Человек в литературе древней Руси. М., 1970. С. 136-141 (законспектировать).
5. Лихачев Д. С. Великое наследие. М., 1975. С. 312-332.
6. Лихачев Д. С. История русской литературы X-XVII веков. М., 1980. С. 389-398, 405-407.
7. Прокофьев Н. И. Древняя русская литература: Хрестоматия. М., 1980. С. 365-382.
8. Федорова М. Е., Сумникова Т. А. и др. Хрестоматия по древней русской литературе. М., 1985. С. 147-206.
Дополнительная
1. Багно В. Е. Договор человека с дьяволом в «Повести о Савве Грудцыне» и в европейской литературной традиции // ТОДРЛ. Л., 1985. Т. 40. С. 364-372.
2. Бакланова Н. А. К вопросу о датировке «Повести о Савве Грудцыне» // ТОДРЛ. Т. 9. М.; Л., 1953.
3. Бакланова Н. А. К вопросу о датировке «Повести о Фроле Скобееве» // ТОДРЛ. Т. 13. М.; Л., 1957.
4. Демин А. С. Русская литература второй половины XVII – начала XVIII века. М., 1977.
5. Кожинов В. В. Происхождение романа. М., 1963. С. 189-200.
6. Лихачев Д. С. Предпосылки возникновения жанра романа в русской литературе // История русского романа. М.; Л., 1962. Т. 1. С. 26-39.
7. Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X-XVII веков. Л., 1973. С. 146-152.
8. Назаревский А. А. К изучению «Повести о Горе-Злочастии» // ТОДРЛ. Л., 1969. Т 24. С. 198-204.
9. Панченко А. М. Литература «переходного» века // История русской литературы: В 4-х т. М., 1980. Т. 1. С. 384-390.
10. Скрипиль М. О. Вступительная статья // Русская повесть XVII века. М., 1954.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ 5
Тема: Сатиры А. Д. Кантемира
Кантемир А. Д. Собрание стихотворений / Вступ. ст. Ф. Я. Приймы. – Л., 1956.
Белинский В. Г. Кантемир // Полное собрание сочинений: В 13 т. – М., 1955. – Т. 8. С. 613–634.
Жуковский В. А. О сатире и сатирах Кантемира // Жуковский В. А. Эстетика и критика. – М., 1985. – С.196-217.
Гершкович З. И. Об идейно-художественной эволюции А. Д. Кантемира // Проблемы русского Просвещения в литературе ХУШ в. – М.;Л.,
Западов А. В. Поэты ХVIII века (А. Кантемир, А. Сумароков, В. Майков, М. Херасков). – М., 1984. – С. 32–61.
Стенник Ю. В. Русская сатира XVIII в. – Л., 1985.
Москвичева Г. В. Русский классицизм. – М., 1986. – С. 96–112.
Тексты:
Сатира I. На хулящих учение (К уму своему). Сатира II. На зависть и гордость дворян злонравных (Филарет и Евгений). Сатира VII. О воспитании (К князю Н. Ю. Трубецкому).
Вопросы:
1. Кантемир – родоначальник сатирического направления в русской литературе ХУШ в. Просветительские взгляды Кантемира.
2. Самобытность содержания и проблематика сатир. Их гуманистическое содержание.
3. Жанровое своеобразие сатир, их стиль, язык, стих.
4. В. Г. Белинский о Кантемире.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ 6
