Большинство ученых придерживается мнения об обязательной трехэлементной структуре правовой нормы (было сформировано в первом учебнике теории в советском времени). Концепция сложилась в рамках этатизма. Ошибка этой теории в том, что не на каждую норму можно найти санкцию. С точки зрения этой теории: если главный признак права – принуждение государства, то установленные им нормы права не могут не иметь санкции.
«Без гипотезы нормы бессмысленны, без диспозиции они немыслимы, а без санкции бессильны».
Любая правовая норма дает ответ на три вопроса:
1. При каких условиях следует руководствоваться нормой? (гипотеза)
2. Какое правило поведения установлено нормой? (диспозиция)
3. Каковы последствия нарушений правил поведения? (санкция)
Логическое построение «если, то, иначе».
Также существует точка зрения что главным и достаточным элементом правовой нормы является диспозиция.
Точка зрения Алексеева: обязательная трехэлементная структура не подтверждается анализом структуры законодательства. Это исключительный случай, когда норма имеет все три элемента.
Несмотря на это Алексеев был сторонником трехэлементной структуры, но пытался обойти недостаток общего подхода.
Концепция Алексеева: предлагал различать нормативное предписание и юридически логическую норму.
Статья нормативно правового акта ≠ норма права.
Нормативное предписание – элементарное логически завершенное государственно властное нормативное веление, непосредственно выраженное в тексте статьи, пункта, абзаца, части НПА.
Имеют собственную структура, которая зависит от вида нормы права: регулятивные (ГД), охранительные (ГС).
Определение юридической и логической нормы – результат логического синтеза гипотезы и диспозиции, результат нормативного предписания и санкции, охранительного нормативного предписания (правила поведения, выявляемые логическим путем).
Юридическая логическая норма по Алексееву: выявляемая логическим путем общее правило поведения, которое обладает полным набором свойств, раскрывающих его государственно властную природу. Нужны определенные логические процедуры для синтеза такой нормы. Если нет санкции – это свидетельство неполноценности правового регулирования. Только трехэлеметная схем позволяет видеть в норме права государственно-принудительный регулятор общественных отношений.
Концепция двухэлементной структуры: критика трех элементов (Черданцев, 70-е):
1. Поскольку элементы одной правовой нормы могут находиться в разных НПА, то элементы одной правовой нормы могут создаваться, изменяться, отменяться в разное время.
2. Поскольку элементы одной правовой нормы могут находиться в разных НПА, то элементы одной нормы права могут обладать разной юридической силой.
3. Одна и та же диспозиция может иметь несколько различных санкций, находящихся в разных частях одного НПА, либо в разных НПА.
4. Отдельные нормы лишаются самостоятельности и превращаются в структурные части других правовых норм.
5. Учитывая содержание диспозиции и санкции, неправильно усматривать разницу между ними в том, что диспозиция указывает на взаимные права и обязанности, а санкция – на неблагоприятные последствия. Никакой разницы между ними нет. Неблагоприятные последствия содержатся в санкции – это всегда право одних субъектов (правоприменителей) и обязанность других (правонарушителей) претерпеть неблагоприятные последствия, установленные санкцией и диспозицией, и санкция – вторая часть правовой нормы, указывающая на определенные юридические последствия в виде прав и обязанностей сторон, правового отношения.
Правовая норма может быть двух видов:
Гипотеза (первый необходимый элемент) и возможные варианты сочетания с диспозицией (в регулятивных нормах) и с санкцией (в охранительных нормах). Охранительные правоотношения – отношения юридической ответственности, т.е. могут существовать нормы, которые не обеспечены санкцией.
