«После десятилетий нахождения вне общемирового контекста профессиональной этики постсоветским журналистам в начале 1990-х пришлось очень быстро переориентироваться на новые реалии. В 1990 г. был принят союзный Закон о печати и ликвидации цензуры, в результате которого СМИ вышли из-под диктата КПСС. В 1991 г. был принят первый (и последний) Кодекс профессиональной этики журналиста СССР.
Но после долгожданной свободы времен перестройки начались новые проблемы – в результате перехода к рыночной экономике тиражи изданий катастрофически упали. По мнению Д.С.Авраамова, начался глубокий системный кризис российских СМИ, который продолжается до сих пор. Тогда многие СМИ были вынуждены переориентироваться на утилитарную информацию, пресса начала становиться более «бульварной». Тем не менее, в этих условиях в 1994 г. были приняты сразу два этических кодекса: «Декларация Московской хартии журналистов» и «Кодекс профессиональной этики российского журналиста». Последний был одобрен Конгрессом журналистов России.
Во время и после президентских выборов 1996 г. российские СМИ снова пережили серьезное испытание на этическую прочность, когда многие из них открыто встали на сторону одного из кандидатов в президенты – Бориса Ельцина. Тогда же началась скупка многих СМИ крупными медиахолдингами. С началом эпохи Владимира Путина власть поставила под свой контроль большинство центральных СМИ, что серьезно ограничило их возможность непредвзято освещать события.
В 1999 г. несколько ведущих теле- и радиокомпаний (ВГТРК, «ОРТ», «НТВ», «ТВ-6 Москва», «ТВ-Центр», «Ren-TV») подписали «Хартию телерадиовещателей». В ней обозначены основные этические правила, которых рекомендуется придерживаться российским теле- и радиокомпаниям, например, «проведение четких различий между сообщениями о фактах, комментариями и предположениями во избежание их отождествления». На практике, однако, эти правила очень часто не соблюдаются.
Как уже говорилось выше, помимо упомянутых кодексов чести, в России в 2005 г. была создана Общественная коллегия по жалобам на прессу. Она эволюционировала из Большого жюри Союза журналистов России – внутрикорпоративного органа саморегулирования, который с 1998 г. рассматривал конфликтные ситуации этического характера, возникающие в связи с работой журналистов.
В конце 2004 г. было решено, что орган должен стать надкорпоративным. Сегодня Общественная коллегия состоит из двух палат: палаты медиасообщества и палаты медиааудитории. В каждой из них – по 25 членов (в первой – профессионалы из сферы СМИ, во второй – представители гражданского общества). Подать жалобу на СМИ может любой человек.»
Шиллингер Э:
«Тот факт, что российские журналисты уделяют столь значительное внимание этике в период социальных потрясений и строительства нового общества, не может не вызывать восхищения. Вне всякого сомнения, ни Джозеф Пулицер, ни Эдвард Скриппс, ни Уильям Херст в период построения собственных информационных империй в конце прошлого столетия не были отягощены подобными сомнениями. Да и сегодня нельзя этого сказать о Руперте Мэрдоке и ему подобным. Без сомнения, российская тенденция стремления к этическим ориентирам при формировании демократических СМИ соответствует национальной традиции поиска философских и моральных путей развития общества»
| Основные этапы становления науки о профессиональной этике журналиста в России | |||
|
…Полноценно журналистская этика в России начала развиваться только в постперестроечный период, после распада СССР и принятия 27 декабря 1991 года закона РФ «О средствах массовой информации» и провозглашения свободы слова. В следствие этого мы выделяем второй, «современный», этап становления журналистской этики как науки (1992 г. - по начало XXI века). В это время журналистская этика начинает формироваться как самостоятельная ветвь науки. Чуть позднее профессиональная этика как учебная дисциплина появляется в Государственных стандартах по направлению и специальности «журналистика»
На этом этапе наблюдается достаточно большое отставание российской журналистики в вопросах профессиональной этики от западной, где уже «отстоялся» пласт профессионально-нравственных представлений, определились алгоритмы действия профессиональной морали и формы влияния профессиональной общности на своих членов, обозначился своеобразный профессионально-нравственный облик журналиста.
У российских же журналистов этого еще не было к началу рыночных отношений и, к сожалению, нет до сих пор. Провозглашение свободы слова и логически вытекающей из нее свободы творческого самовыражения в 90-х гг. ХХ века явилось серьезным испытанием профессионально-нравственной зрелости отечественного журналистского корпуса, который наконец-то получил возможность перейти от внешней регуляции своей деятельности, в основном, к внутренней ее саморегуляции. К сожалению, свобода публицистического творчества в России в постперестроечный период все чаще стала оборачиваться журналистским произволом, причем на всех стадиях творческого процесса - при выборе темы, сборе и обработке материала и литературном его оформлении. Сейчас практически по всем узловым моментам профессиональной этики (отношения журналиста - с массовой аудиторией, источником информации, персонажем произведения, нештатным автором) и служебной (отношения журналиста - с редакционным коллективом, редактором, коллегами по профессии) наблюдаются серьезные отклонения от нормативных оснований.
По мнению большинства исследователей, в России процесс кодификации положений профессиональной морали идет пока слабо. В странах с развитыми демократическими традициями практически каждая крупная телекомпания, каждый крупный журналистский концерн строит профессиональную жизнь, ориентируясь на специально разработанные кодексы, к тому же периодически совершенствуемые. Основные постулаты этих кодексов сходны, соотнесены с международными документами данного типа, но высокая степень конкретизации, приближенности к условиям определенных каналов или изданий придает им особый смысл. В наших редакционных коллективах подобная практика только начинает прививаться.
[…]
Кроме того, начиная с 1995 года, в России проводятся международные научно-практические конференции, посвященные проблемам профессиональной этики журналиста. Например, в апреле 1995 года, в Москве, по инициативе Российско-американского информационного пресс-центра1 и фонда «Фридом форум» (США), проводилась конференция по журналистской этике. Здесь российские журналисты и их зарубежные коллеги обсуждали проблемы и перспективы развития журналистской этики в России. Были рассмотрены следующие вопросы: «В чем польза этической журналистики для профессионального сообщества и общества в целом? В какой форме должны быть представлены профессиональные стандарты? Кто будет и каким образом следить за выполнением норм? Каков прогноз на будущее в области журналистской этики в России?»(11, 13).
[…]
Большинство трудов по профессиональной этике направлено на создание конкретного журналистского продукта. Однако, чтобы наиболее полно изучить проблемы профессиональной этики журналистов, необходимо рассматривать не только отдельный журналистский материал, но и весь «продукт», в котором он находится.
Соответственно, злободневным становится и разговор о том, что может сейчас сделать для журналистской практики профессиональная этика как наука. Запрос на ее рекомендации в журналистских коллективах созрел. Сейчас действует Большое Жюри при Союзе журналистов, где разрешаются различные этические конфликты. В 2000-х годах в регионах создаются различные советы по этике, например «Совет по этике Краснодарского краевого отделения Союза журналистов РФ», «Совет по информационным спорам в Нижегородской области», «Совет по информационным спорам в Ростовской области», где также разбираются различные этические конфликты. Однако, как показывает практика, названные организации пользуются небольшим авторитетом у журналистского сообщества и пока малодейственны. Тем большую роль может сыграть наука о профессиональной этике журналиста в решении проблем практики.
В чем конкретно состоят в данный момент задачи профессиональной этики как науки?
1) систематизировать и предложить вниманию журналистов весь круг выработанных мировым журналистским сообществом представлений, в которых отражаются разные стороны профессионально-нравственных отношений журналистской среды;
2) выявить и сгруппировать те стандарты поведения, которые осознаются в мировом журналистском сообществе как нормы профессиональной морали;
3) определить источники и найти пути выхода из наиболее острых конфликтных ситуаций, возникающих в профессионально-нравственных отношениях журналистской общности;
4) предложить реально действующие механизмы саморегулирования внутри журналистского корпуса.
Конечно, в целом круг задач профессиональной этики намного шире. Однако перечисленные задачи ждут решения в первую очередь, поскольку они ориентированы непосредственно на практическую помощь журналистскому корпусу, и, прежде всего, на то, чтобы обеспечить его средствами, способными стимулировать ответственность журналистов.
