Международное арбитражное и судебное разбирательство. Их роль в разрешении международных споров

В международном праве в качестве императивного сложился принцип мирного разрешения споров, согласно которому международные споры должны разрешаться исключительно мирными средствами. Этот принцип закреплен в Уставе ООН, а также в ряде других универсальных международно-правовых документов, разработанных в соответствии с ним. Среди таких документов можно выделить Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г., Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г., Манильскую декларацию о мирном разрешении международных споров 1982 г.

Все средства мирного разрешения международных споров традиционно делятся на две группы. Переговоры, консультации, примирение, следственная и согласительная комиссии, посредничество и добрые услуги составляют первую группу и определяются как дипломатические средства, потому что стороны всецело контролируют спор и могут принять или отвергнуть предложенный механизм его урегулирования. В другую группу входят международное арбитражное и судебное разбирательства, которые известны в доктрине международного права как правовые средства. Основной характерной особенностью международного арбитражного и судебного разбирательств является вынесение решений, имеющих обязательную юридическую силу для участвующих в споре государств, и то, что спор разрешается на основании норм международного права¹.

Международный арбитраж — одно из самых древних правовых средств мирного разрешения международных споров. Под международным арбитражем понимается особая процедура рассмотрения и урегулирования международных споров и временный международный орган, создаваемый по взаимному согласию государств для разрешения какого-либо конкретного спора, споров определенной категории или вообще любого спора между договаривающимися сторонами в случае их возникновения. Отличительная особенность международного арбитража заключается в том, что порядок формирования и деятельности последнего устанавливается самими спорящими государствами². Исторически как способ юридического рассмотрения споров, он предшествует современным международным судам, которые развились из него и сохраняют целый ряд общих с ним черт³. На практике роль международного арбитража часто недооценивается и предпочтение отдается другим способам разрешения конфликтных ситуаций. Тем не менее в период с 1794 по 1989 г. между двумя и более суверенными государствами состоялось около 450 международных арбитражей. Помимо того, следует отметить 90 арбитражей между государствами и иностранными физическими и юридическими лицами⁴. Такого рода арбитражи выделяются в специальную группу, так как относительно их правовой природы нет единого мнения в доктрине международного права.

Таким образом, в практике международного урегулирования споров институт арбитража занимает достаточно видное место, однако существует проблема его более широкого и эффективного использования. В этой связи важно выявить основные черты современного международного арбитража с целью определения концептуальных подходов к его дальнейшему совершенствованию в международном праве.

В международном праве сложились две формы международного арбитража: а) предусматриваемый в международных договорах для разрешения споров, могущих возникнуть при их толковании и применении (институционный, или постоянный, арбитраж); б) создаваемый по конкретному спору, так называемый арбитраж ad hoc, или изолированный арбитраж.

Институционные арбитражные суды предназначены действовать в будущем и разрешать разногласия, которые могут возникнуть между договаривающимися сторонами. Постоянный характер институционного арбитража заключается в том, что государства, подписавшие соглашение о нем, обязаны предстать перед ним в случае возникновения соответствующего спора, т. е. существует постоянное обязательство подчинения спора арбитражу. В этом отношении международный арбитраж во многом схож с международными судами. Но в системе институционного арбитража третейский суд образуется для каждого возникшего спора посредством компромисса⁵.

Предусматриваемое международными договорами обращение к арбитражу может быть либо факультативным (осуществляемым с согласия всех спорящих сторон в каждом конкретном случае), либо обязательным (по требованию одной из спорящих сторон).

Факультативное обращение требует в случае возникновения спора заключения сторонами специального соглашения — компромисса, в котором указывается предмет спора, определяется порядок образования и деятельности создаваемого органа⁶.

Договор, предусматривающий обязательный арбитраж, возлагает на стороны обязательство передавать некоторые категории споров на арбитражное рассмотрение, т. е. стороны не могут уклониться от передачи спора в арбитраж и обязуются заключать специальные соглашения (компромиссы), в которых определяются порядок формирования арбитражного суда и его процедура, хотя процедура часто может определяться и самим судом.

Положения об обязательном арбитраже содержатся, например, в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, 1971 г. и др.

Кроме институционного арбитража, как уже отмечалось, существует арбитраж ad hoc. Арбитраж ad hoc учреждается после возникновения спора по специальному соглашению сторон для вынесения решения по данному конкретному спору и после выполнения своих функций прекращает существование, т. е. носит временный характер⁷.

Две формы арбитража существуют параллельно, но иногда носят смешанный характер. Например, структура Постоянной палаты третейского суда, учрежденной согласно Гаагским конвенциям о мирном разрешении международных столкновений 1899 и 1907 гг., в некотором отношении сочетает в себе качества арбитража ad hoc и институционного арбитража, так как суд существует только для того, "чтобы обеспечить возможность обращаться к третейскому суду в случае международных споров" (ст.41 Гаагской конвенции 1907 г.). После возникновения спора стороны все равно должны заключить компромисс для учреждения арбитражного суда ad hoc под эгидой ППТС согласно положениям Гаагских конвенций 1899 и 1907 гг.

Процессуальные нормы, касающиеся порядка формирования и деятельности арбитражных судов ad hoc, содержатся в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг.; Общем акте о мирном разрешении международных столкновений 1928 г., с поправками, внесенными Генеральной Ассамблеей ООН в 1949 г.; Образцовых правилах арбитражного процесса 1958 г. Положения перечисленных международно-правовых документов носят рекомендательный характер и могут применяться государствами в той мере, в какой это будет признано ими уместным при разработке договоров об арбитраже.

В западной юридической литературе преобладает точка зрения, что все развитие международного арбитража может быть охарактеризовано движением от арбитражей ad hoc к институционным арбитражам. Развитие арбитражной договорной практики постепенно оттесняет идею арбитража ad hoc и расширяет сферу применения институционного арбитража для разрешения споров, возникающих в будущем. К арбитражным судам ad hoc теперь обращаются только в исключительных случаях⁸.

Среди наиболее известных решений, вынесенных арбитражными судами ad hoc за последние десятилетия, обычно выделяют решения по спору в отношении индо-пакистанской западной границы (Качского Ранна) 1968 г.⁹, по спору относительно делимитации континентального шельфа между Великобританией и Францией 1977 г.¹⁰ и по египетско-израильскому спору в отношении местечка Таба 1988 г.¹¹

Ввиду установившегося приоритета институционного арбитража над арбитражами ad hoc представляется актуальным рассмотреть некоторые новые тенденции его развития и закрепления в современном международном праве. К таким новым тенденциям можно отнести: а) арбитражное рассмотрение споров между государствами и иностранными частными (физическими или юридическими) лицами; б) арбитражные процедуры в рамках региональных международных организаций; в) специализированные арбитражи.

Будущее международного третейского разбирательства можно также связывать с Постоянной палатой третейского суда в Гааге, что подтверждается ведущейся работой по ее реформированию накануне Третьей конференции мира в 1999 г.¹²