Ценностные основания капитализма и социализма

Социализм	Капитализм
Социальное – Индивидуальное Общение - Обособление
Коллективизм Альтруизм Бескорыстие Социальная активность Оптимизм	Индивидуализм Эгоизм Утилитаризм и прагматизм Квиетизм и эскапизм. Пессимизм

 

Необходимо остановиться на анализе ценностных оснований капитализма и социализма. «Социальное – индивидуальное» – основное противоречие, заключенное в человеке. Человек есть личность (индивидуальное бытие социального) и есть часть общества. Обобщение и обособление. Каждый из нас есть уникальное индивидуальное бытие, однако, мы стремимся к общению, и единению с другими.

Коллективизм выступает как реализация доминаты социального и стремления к общению. Индивидуализм характеризует капитализм и выражается в доминанте индивидуального и обособлении.

Мы попытаемся подойти к этим двум позициям с точки зрения конструктивной критики. Для этого необходимо всегда начинать с плюсов, чтобы от них потом перейти к минусам. Плюсы коллективизма: взаимодополнение и взаимоуслиление. Минус – опасность нивелирования личности (усреднение, утрата индивидуальности). Плюс индивидуализма: активизация всевозможных «само-: саморегуляция, самоконтроль, самовоспитание, самоутверждение. Минус индивидуализма – гипертрофия (чрезмерность) обособления, десоциализация, разрыв социальных связей.

Альтруизм – бескорыстное служение другому человеку. Эгоизм – себялюбие. Плюс альтруизма – готовность помощи и служения другому. Минус альтруизма – самоотречение, отречение ценности собственной жизни и своего благополучия. Плюс эгоизма – без любви к себе мы вряд ли добьемся уважения и любви других. Минус эгоизма – это гипертрофия, эгоцентризм, когда человек теряет способность любить других.

Бескорыстие – это специфический моральный мотив, он концентрирует в себе ценность всех остальных моральных мотивов. Плюс бескорыстия – готовность к безвозмездному служению другим. Он чем-то похож на альтруизм, однако бескорыстные поступки мы совершаем и без любви к другому. Минус бескорыстия – опасность самозабвения. Практический утилитаризм – порождение духа капитализма, ориентация сознания на пользу. «Утилитас» (лат. – польза), «прагма» (греч. – дело, успех). Прагматизм и утилитаризм – это взаимодополняющие друг друга ценностные ориентации. Плюс – к благу ведет только результативная, полезная деятельность. Минус – ситуация, когда «все средства хороши» для достижения цели, пользы, успеха.

Социальная активность – это социальная позиция, необходимая как способ приобщения к общественной жизни. Плюс – усовершенствование общества и себя. Минус социальной активности: корыстный, карьерный характер. Квиетизм – это растерянность перед меняющейся реальностью и смирение с происходящим. Это пассивная позиция. Эскапизм – бегство от непонятной, опасной, агрессивной реальности, это уже активная позиция. Плюс – это проявление инстинкта жизни и самосохранения, только в первом через смирение, а во втором через бегство. Минус: квиетизм – это капитуляция перед реальностью. Эскапизм – это бегство от реальности, которое приобретает иллюзорные и деструктивные формы (алкоголизм, наркомания, проституция).

Чтобы снять тенденции исторического тупика идеологи капитализма разработали теорию «гуманного капитализма», что позволило представить эксплуатацию в новых формах. Теперь вложения делаются в человеческий капитал, это вложение положительно сказывается на результатах производства. Этика перераспределения богатства. Социальную напряженность, возникающую в условиях капитализма (бедные и богатые), снимают путем распределения богатств – спонсорство, благотворительность, меценатство, милосердие. Филантропия становится важнейшим аспектом выхода из тупика капитализма. А.М. Горький утверждал: «Филантропия – это милостыня ограбленному. Однако в современном мире существует паразитирование на гуманизме. Например, люди в странах с высоким уровнем жизни, которые могут позволить достойное содержание безработных, часто сталкиваются с проблемой нежелания многих возвращаться на работу.

4.Проблема морально-нравственного прогресса: оптимизм и пессимизм.

Проблема направленности развития морали и нравственности относится к числу самых дискуссионных в этическом знании. Существуют различные гипотезы на этот счет. Они связаны с общими представлениями о направленности социально-исторического развития. Так, например, ранее были выдвинуты теории циклического и регрессивного развития. Тем не менее, человеческая история не дает пока возможности сделать какие-либо однозначные выводы относительно ее смысла и направленности. Поэтому и в области этического знания не может быть единства мнений.

Морально-нравственный оптимизм – такой тип мировоззрения и мироотношения, в основе которого лежит вера в лучшее будущее, вера в прогресс. Плюс оптимизма – активизация всех жизненных сил. Минус – гипертрофированный оптимизм, который опасен утопизмом, иллюзиями и самообманом.

Морально-нравственный пессимизм – специфическое мировоззрение, в основе которого лежит скептицизм и нигилизм. Характерны: отсутствие веры в лучшее будущее, чаще всего убежденность в регрессе. Плюс – «подвергай все сомнению», это лозунг скептиков, нельзя принимать все на веру, он и есть противоядие от чрезмерного оптимизма. Минус – пассивная жизненная позиция, обесценивание веры в лучшее будущее.

Буржуазные революции XVI- XIX вв. радикально изменили культурную динамику Европы. Тогда же возникают новые понятия, используемые для описания новой социокультурной реальности. В числе них было понятие «прогресс», введенное в обиход Ж. Летурно.

Понятие «прогресс», неизвестное и малозаметное в Европе вплоть до XVII века, в веке XIX превращается в общепринятую догму, аксиому и пользуется всеобщим признанием. Тюрго – основной философ прогресса, написавший книгу «Всеобщая история» (1750 г.). По его мнению, для прогресса нужна только наука и в какой-то мере экономическая прибыль. Для Гегеля, например, история мира – это прогресс в сознании свободы. В XVIII-XIX веках цель прогресса понималась как достижение свободы индивидом. В эпоху Просвещения закладываются основы «мифа о прогрессе». Этот миф обещал неуклонное движение человечества к счастью и наиболее совершенному состоянию. В ХХ веке выяснилось: прогресс науки не означает прогресса человечества и, тем более, морально-нравственного совершенствования (об этом говорил еще Ж.-Ж. Руссо!). Размышления о прогрессе в современную эпоху стали еще более дискуссионными. Идея прогресса выглядит спорной, она перестает быть стандартом, с помощью которого измеряют происходящие изменения, все больше и больше напоминает красивую фразу и теряет свое прежнее значение в начале ХХ века. Часто можно слышать, что первая Мировая война, которая принесла с собой культурный и моральный шок, похоронила идею прогресса окончательно. Теперь при помощи этого слова можно только озадачивать и пугать. Х. Ортега-и-Гассет писал: «Идея прогресса усыпила в человеке ощущение опасности. Ведь если прогресс неминуем, мы можем отбросить всякую бдительность, отогнать все заботы, освободить себя от какой-либо ответственности… Мы живем в эпоху, которая чувствует себя способной достичь чего угодно, но не знает, чего именно. Она владеет всем, но только не собой. Она заблудилась в собственном изобилии. Больше, чем когда-либо средств, больше знаний, больше техники, а в результате мир, как никогда злосчастен – его сносит течением».

Но развиваются ли мораль и нравственность? И в каком направлении? Становится ли они в ходе человеческой истории более совершенными?

1. Традиционализм – одно из идейных течений ХХ века (Р. Генон). Характерна установка: нравственность может исправляться только радикально.

2. Холизм (Я. Смэтс). Характерно утверждение: нравственность меняется посредством изменения установок сознания.

Мораль и нравственность исторически изменяются и развиваются. С утверждением христианства на первый план вышла проблема бескорыстной любви, способной распространяться даже на врагов. Милосердие, терпимость, надежда на будущее становятся добродетелями наряду с идеалами честности, мужества, справедливости. В Новое время улучшение общественных нравов связывалось философами с увеличением влияния разума. Людей надо просвещать, им необходимо объяснять, что такое хорошо и плохо, доказывать, что следовать морали лучше, чем не следовать ей.

Во всей последующей истории, вплоть до сегодняшнего дня, мы можем проследить, хотя и медленное, но проникновение высоких идей в разные сферы общественного сознания. Идея ценности человеческой жизни, прав личности, идея равенства людей, принцип ненасилия и др. Но стала ли мораль лучше? К сожалению, нет. Это демонстрирует нам история войн. В ХХ веке частота войн превысила в 1,5 раза среднюю частоту войн за всю известную историю человечества. Самое безнравственное состоит в том, что бедствия стран и целых регионов становятся в наше время выгодным коммерческим предприятием, на котором наживаются несметные капиталы. («Кому война, кому мать родная».)

Выводы

· В вопросе о происхождении и развитии морали наиболее распространенными являются три подхода: религиозный, возводящий мораль к божественному началу, натуралистический, выводящий мораль из законов природы, в частности, биологической эволюции, и социальный, рассматривающий мораль в качестве одного из социокультурных механизмов, обеспечивающих стабильность общества.

· Талион и «золотое правило» обычно рассматривают как выражение исторически последовательных ступеней в развитии морали.

· Морально-нравственный прогресс является относительным в развитии общества и человека, но, тем не менее, он происходит. Он конкретно-историчен, проявляется в совершенствовании морально-нравственного сознания и отношений, в развитии этической теории и т.д. Универсальным критерием морально-нравственного прогресса считается нарастание гуманизма в основных сферах жизнедеятельности человека и общества.

Вопросы для самопроверки.

1.Какие концепции происхождения морали Вы знаете?

2.Когда (исторически) возникает мораль? В ответ на какую необходимость?

3.Что такое «талион»?

4.Каковы его отличительные характеристики?

5.В чем отличие «золотого правила» от «талиона»?

6.Охарактеризуйте основные исторические типы морали.

7.В чем заключаются различия рациональной морали индустриального общества (в сравнении с традиционной)?

6.Дайте определение «морально-нравственного оптимизма», «морально-нравственного пессимизма».

7.Возможен ли морально-нравственный прогресс? Каковы его критерии?

Литература

1.Гусейнов А. А. Этика: Учеб. для студентов вузов / А. А. Гусейнов, Р. Г. Апресян. — М.: Гардарики, 2002. — 472 с.

2.Гусейнов, А. А.. Золотое правило нравственности / А. А. Гусейнов. — М.: Молодая гвардия, 1988. — 271 с.

3.Дробницкий, О.Г.. Моральная философия: Избранные труды / О. Г. Дробницкий; Сост. Р. Г. Апресян. — М.: Гардарики, 2002. — 523 с.

4.Золотухина-Аболина, Е.В. Современная этика: учеб. пособие для студентов вузов / Е. В. Золотухина-Аболина. — М.; Ростов н/Д: МарТ, 2005. — 413 с.

5.Этика: Учеб. для студентов филос. фак. вузов / А. А. Гусейнов, Е. Л. Дубко, С. Ф. Анисимов и др.; Под общ. ред. А. А. Гусейнова и Е. Л. Дубко. — М.: Гардарики, 2000. — 493 с.

6.Этика: энцикл. слов. / [С. С. Аверинцев, И. Ю. Алексеева, Р. Г. Апресян и др.]; под ред. Р. Г. Апресяна и А. А. Гусейнова; Ин-т философии Рос. акад. наук. — М.: Гардарики, 2001. — 669 с.

7. Фрейд, З. Остроумие и его отношение к бессознательному; Страх; Тотем и табу / З. Фрейд; Пер. с нем. Я. М. Когана, М. В. Вульфа; Худ. обл. М. В. Драко. — Минск: Попури, 1999. — 492 с.

Веб-ресурсы:

1.http://www.ethicscenter.ru/;

3.http://www.philosophy.ru/;

4.http://www.humanities.edu.ru/;

5.http://phenomen.ru/.