Средневековая экономическая мысль России

Экономическое и политическое развитие России обладало определенной спецификой. Во-первых, Восточная Европа в целом отставала от Западной, поскольку «варварские» государства на развалинах Римской империи начали формироваться в конце V в., а Древнерусское государство (Киевская Русь) возникло в конце IX в. Во-вторых, татарское иго, еще больше усилив отставание России, наложило особый отпечаток на ее дальнейшее политическое развитие. В борьбе за освобождение от татар в России на рубеже XV—XVI вв. сложилось централизованное государство. Но если на Западе формирование в это же время централизованных государств сопровождалось зарождением капитализма, то в России государство, сложившееся по военной необходимости, наоборот, способствовало усилению некоторых черт феодализма, в частности возникновению и развитию крепостного права. Кроме того,«российское государство унаследовало от татар определенные чер|ты восточной деспотии.

Поэтому сочинение, которое было написано на рубеже 40—50-х гг. XVI в. священником Ермолаем (принявшим затем в монашестве имя Еразм) «Благахотящим царям правительница и землемерие», с одной стороны, было написано, как и западно-европейские трактаты более раннего времени, с использованием богословской аргументации, но, с другой стороны, это было сочинение о государственном управлении, подобно рассмотренным выше древневосточным сочинениям. Кроме того, спецификой взглядов самого Ермолая-Еразма была частичная близость взглядам ранних христианских богословов, что, очевидно, объясняется присутствовавшим в это время в российской церкви течением «нестяжателей».

„Рассмотрим несколько примеров.

Богатство однозначно осуждается Ермолаем: «Понеже бовсякое богатство от властвующих коварств насилием или некими
ухищрениями много сбираемо, от своего же труда много богатства никому не мощно собрата».

1. Торговая прибыль и ссудный процент. В отношении прибыли Ермолай занимает компромиссную позицию, осуждая только чрезмерно высокую прибыль. Ссудный процент же осуждаетсяполностью. Обращаясь к ростовщику, Ермолай пишет: «Всякое
животное Божьим повелением радтет... твоему же сребру не по
ложи Бог растения. Ты же противишися Богу, яко не растленно
му повел еваеши расти».

3. Налоги. Апелляцией к божественному миропорядку аргументирует Ермолай и свое предложение сократить число крестьянских податей до одной — ведь и звери и птицы только один раз в год линяют.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ МУСУЛЬМАНСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Характеристика эпохи

Мусульманская культура начала формироваться в период арабских завоеваний. За сто лет (в VII—VIII вв.) арабы завоевали колоссальную территорию. Арабский халифат был больше Римской империи и простирался от Испании до Индии. В его состав вошли и многие развитые страны, население которых, переходя в ислам, вносило свой вклад в формирование мусульманской культуры. В частности, бывшие византийские провинции Сирия и Египет были проводниками античной культуры ив том числе античной философии в исламском мире. Средневековая исламская философия, так же как и в Европе, первоначально развивалась в рамках богословия. Наибольший ее расцвет приходится на XI—XII вв., но и позже, несмотря на постепенное усиление в исламском богословии догматизма и мистицизма, в ней встречаются глубокие мыслители. Одним из них был уроженец Туниса, философ и историк Валиэддин Абдаррахман ибн Хальдун (1332—1406), выдвинувший первую в мусульманской философии теорию развития общества, в которой большое место было отведено экономическим проблемам.

Предмет и метод

Поскольку Ибн-Хальдун рассматривал развитие общества, предметом исследования была макроэкономика. В методе у него сочетаются позитивный и нормативный подходы. Важным методологическим положением была идея о взаимосвязанности явлений окружающего мира. Это «мир упорядоченный и совершенный, — писал он, — в котором причины связаны со следствиями, вселенные соединяются со вселенными, одни существующие вещи превращаются в другие». Другим важным методологическим положением был тезис о существовании естественных законов развития общества. «Многие из государственных мужей, — отмечал философ, — обладающие трезвостью в политике, могут обратить внимание на признаки разрушения, которые постигают их государство, и посчитать, что этого можно избежать... Они считают, что несчастье постигает их государство из-за небрежения или глупости тех государственных мужей, которые были до них. Но это не так. Это разрушение природно».