Проблема возможности познания мира. Агностицизм и его формы

Введение в философию познания.

Термин «гносеология» появляется достаточно поздно. В Древней Греции проблемами познания занимался и Аристотель, и Платон, и Демокрит, и даже Парменид, который разделил на знания как мнение и знания как истина. Но главным образом вопросы познания встали перед философией Нового Времени (Джон Локк, Френсис Бэкон, Рене Декарт). Но главным образом гносеологией стали заниматься представители немецкой классической философии. (Кант, Фейербах, Гегель.)

В раздел гносеология входит исследование форм, методов познания, проблема достоверного знания, т.е. отграничение истины и заблуждения. А эпистемология, это раздел гносеологии, и она занимается спецификой научного познания, т.е. не всем познанием а одним из его разделов.

Познание – это один из способов освоения мира человеком. Источником познания выступает потребность приспособится к миру, но в отличие от животного, человек не только приспосабливается к миру, но и его преобразовывает. Термин познание может быть адекватно эксплицирован (экспликация – это одновременно и познание и оценка), т.е. познание это фундаментальное условие человеческого существования, как в мире природы так и в мире культуры.

Существуют и другие способы: религиозные отношения к миру (оно ориентировано на сакральное), моральное отношение к миру (долг, нравственное, добро), эстетическое (прекрасное). А ключевой категорией познавательного отношения к миру выступает истина. Почему же человек нуждается в таком специфическом отношение к миру, в отличии от животного? Поведение и деятельность человека не запрограммированы от природы, и транслируются из поколения в поколение. Витальное неприспособленность человека вызвала к жизни новый механизм освоение человеком мира познания, и позволило ему действовать по иным, неизвестным в природе законам. Познания не только освоение человеком мира, а через познание происходит самоидентификация человека. То есть познание это не только идеация бытия (идеи, понятия), но и познание выступает культурным горизонтом жизни человека. Познание это субъектно-объектные отношения. Познание – отражение. Это метафора зеркало. В американской философии Марк Вартофски предлагает заменить понятие «отражение» понятием «репрезентация». Формы отражения: физическое отражение – сталкиваются два шара, один железный второй гуттаперчевый. Отражение – это свойство материальных систем в результате взаимодействия воспроизводить результаты этих систем.

 

Проблема возможности познания мира. Агностицизм и его формы.

Можно ли достоверно познать предметы, их сущности и проявления сущности. Самым ярким представителем древнегреческих софистов был Протагор. Он решает вопрос о познавании мира. «Как оно кажется так оно и есть». Разным людям свойственны разные оценки событий одних и тех же явлений. «Человек есть мера всех вещей». Вывод: Согласно софистам невозможно достоверное (общезначимое) однозначное знание. Школа софистов пыталась обосновать любые суждения, т.е. прибегая к передергиванием. Вторая форма: Античный скептицизм. Представители: Пиррон, Энисидем, Карниак, Секст Эмпирик. Пиррон утверждал, что «ощущения нас не обманывают, если нам кажется что это сладкое так оно и есть, если горькое так оно и есть. И соответствующее утверждение об этом является истина. Заблуждение возникает тогда, когда мы от ощущений пытаемся перейти к сущности. Всякому утверждению о предмете о его сущности с равным правом можно противопоставить противоречащие утверждения. Раз нет категоричности в суждениях то употребляется: мне кажется.

И. Кант. Вводит два понятия феномен и ноумен. Мир дан нам как феномен. Мы мир познаём квантами, порциями. Знание есть то, что идёт от опыта и то, что идёт от разума. Кант пытался избежать двух крайностей: сенсуализма и рационализма.

И. Мюллер. О существовании специфической энергии органов чувств, он подчёркивал, что ощущение есть результат возбуждения врождённой для органов чувств энергией, то есть цвет не существует вне органа чувств. Внешний фактор он запускает энергию соответствующего органа чувств.

К.Пирс. Мы похожи на телефониста из центральной станции, который не может подойти к абонентам ближе, чем обращённый к нему конец телефонного провода. Из внешнего мира стекаются сообщения, мы анализируем, классифицируем. Но мы не знаем что происходит на другом конце нашей телефонной связи.

Конвенционализм (от лат. Конвенция – согласие, договор). Те понятия те научные теории которые мы создаём они не являются отражением объективного мира, а это просто продукты соглашений между учёными. Анализирую геометрию, он делает вывод: «Геометрические аксиомы не являются синтетическими априорными суждениями, они есть условные положения. Отношения между вещами он отделяет от сущности самих вещей.

Мы согласны что познаём явления, мы согласны с тем, что мир познается нами по частям.

Расходимся в трактовке понятия явления. Для них либо явление либо сущность. Мы ж говорим явление и сущность находятся в диалектическом единстве, что сущность всегда проявит себя в явлении, а в самом явлении можно найти сущность.

 

3. Познавательное отношение: субъект, объект, познавательный образ.

Карл Маркс отмечал, что там, где существуют какое-нибудь отношение, оно существует для меня. Животное не относится ни к чему и вообще не относится. Для животных его «отношение» к другим не существует как отношение. Иными словами понятие «отношение» а тем более познавательное оно в строгом смысле применимо только для человека. Основной вопрос философии. СОСС. субъект объект. Понятие субъект и объект были выработаны в истории философской мысли для выражения активного деятельного отношения человека к миру. В меру своей активности и благодаря ней, индивид становится субъектом лишь в обществе и через общество.

В широком смысле субъект есть носитель определённого вида деятельности, система, работающая по своей программе, а объект это система, которая работает по программе извне. И именно практика выделяет для субъекта объект познания.

Различные трактовки как субъекта так и объекта познания.

I модель познания была предложена Демокритом – «Познание как взаимодействие двух материальных систем». Он считал, что объектом познания выступает весь мир. Под субъектом понимается лишь биологическая система, которая механически регистрирует внешние воздействия. От меня отделяются эйдосы (образы, двойники), они не видимы, но они плывут и попадают вам в глаза и уши. Регистрируя внешние воздействия, мы познаём мир.

Если мир воздействует на нас, и мы просто регистрируем внешние воздействия, откуда же берутся заблуждения?

Если субъект просто биологическая система, то почему дети – маугли не могут жить в обществе?

II модель познания была предложена Платоном – «Познание (анамнезис) как припоминание» О том, что наша бессмертная душа, когда она находилась в мире идей, в мире эйдосов, она непосредственно наблюдала эти истины идей, которые выступали моделями, прообразами для вещей. После того как она вселилась в наше тело, она начала забывать, поэтому когда мы познаём то мир, в котором была наша душа. Субъектом выступает наша бессмертная душа, а объектом выступает мир идей.

III модель познания была предложена Джордж Беркли. Субъектом познания выступало наше сознание, а не тело, и субъект познания активен. Объекта как такого нет, это просто синтез наших ощущений.

Сенсуализм: Джон Локк и Джордж Беркли. Для Джона Локка наши ощущения были просто каналами между С и О. Для Беркли объект не существовал, потому что объект это просто наше сознание и синтез наших отношений. Для Джона Локк человек существует независимо от того воспринимаю я его или нет, а Беркли бы сказал: «Я вот не знаю, действительно ли он существует. Да он существует, я его слышу и вижу. Он комплекс моих ощущений. А вот существует ли он сам по себе это вопрос.

IV модель познания была предложена Георгом Гегелем. Он был представителем объективного идеализма. Центральным понятием выступает понятие «абсолютной идеи» - это Бог, которое разворачивая себя в понятии, обществе, во времени, познаёт себя. Субъектом выступает «Абсолютная идея» и она же выступает объектом. Абсолютная идея использует нас как средство.

V модель познания была предложена Карлом Марксом. Согласно ей, существует 3 понятия: субъект, практика, объект. Маркс обратил внимание, что раньше процесс познания рассматривался лишь только созерцанием, он же приходит к выводу, что практика выступает как основой так и целью так и всеобщим критерием истины. Практика это чувственно-предметная деятельность, которая являясь основанием познания, выделяет в мире объект познания.

Основные формы чувственного познания: ощущение, восприятие, представление.
Ощущение - это отражение отдельных свойств предмета или явления. В случае стола, например, - его формы, цвета, материала (деревянный, пластмассовый). По количеству органов чувств различают пять основных видов ("модальностей") ощущений: зрительные, звуковые, осязательные (тактильные), вкусовые и обонятельные. Наиболее важной для человека является зрительная модальность: через нее поступает более 80% чувственной информации.
Восприятие дает целостный образ предмета, отражающей уже совокупность его свойств; в нашем примере - чувственно-конкретный образ стола. Исходным материалом восприятия, таким образом, являются ощущения. В восприятии они не просто суммируются, а органически синтезируются. То есть мы воспринимаем не отдельные "картинки"-ощущения в той или иной, (чаще калейдоскопической) их последовательности, а предмет как нечто целое и устойчивое. Восприятие в этом смысле инвариантно относительно входящих в него ощущений.
Представление выражает образ предмета, запечатленный в памяти. Оно является воспроизведением образов предметов, воздействовавших на наши органы чувств в прошлом. Представление не такое четкое, как восприятие. Кое-что в нем опускается. Но это и хорошо: опуская одни черты или признаки и удерживая другие, представление делает возможным абстрагирование, обобщение, выделение повторяющегося в явлениях, что очень важно на второй, рациональной, ступени познания. Чувственное познание являет собой непосредственное единство субъекта и объекта; они даны здесь как бы слитно, нераздельно. Непосредственное не значит ясное, очевидное и всегда правильное. Ощущения, восприятия, представления нередко искажают действительность, неточно и однобоко воспроизводят ее. К примеру, карандаш, опущенный в воду, воспринимается как изломанный.

 

Углубление познания, выделение объективного из того субъект-объектного единства, которое дано на чувственном этапе познания, ведет нас к рациональному познанию (иногда его называют еще абстрактным или логическим мышлением). Это уже опосредованное отражение действительности. Здесь тоже три основных формы: понятие, суждение и умозаключение.

Понятие - это мысль, отражающая общие и существенные свойства предметов, явлений и процессов действительности. Составляя себе понятие о предмете, мы отвлекаемся от всех его живых подробностей, индивидуальных черт, от того, чем конкретно он отличается от других предметов, и оставляем только его общие, существенные черты. Столы, в частности, разнятся между собой по высоте, цвету, материалу и т. д. Но, формируя понятие "стол", мы как бы не видим этого и сосредотачиваемся на других, более существенных признаках: возможность сидеть за столом, ножки, гладкая поверхность...

Суждения и умозаключения суть формы познания, в которых движутся понятия, в которых и которыми мы мыслим, устанавливая те или иные отношения между понятиями и, соответственно, стоящими за ними предметами. Суждение - это мысль, утверждающая или отрицающая что-либо о предмете или явлении: "процесс пошел", "в политике нельзя верить словам". Суждения закрепляются в языке с помощью предложения. Предложение по отношению к суждению является его своеобразной материальной оболочкой, а суждение составляет идеальную, смысловую сторону предложения. В предложении выделяются подлежащее и сказуемое, в суждении - субъект и предикат.

Мысленная связь нескольких суждений и выведение из них нового суждения называется умозаключением. Например: "Люди смертны. Сократ человек. Следовательно, Сократ смертен". Суждения, которые кладутся в основу умозаключения или, по-другому, суждения, из которых выводится новое суждение, называются посылками, а выводимое суждение - заключением.

Умозаключения бывают различных видов: индуктивные, дедуктивные и по аналогии. В индуктивном умозаключении мысль движется от единичного (фактов) к общему. Например: "В остроугольных треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым. В прямоугольных треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым. В тупоугольных треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым. Следовательно, во всех треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым". Индукция бывает полной и неполной. Полная - когда посылки исчерпывают, как в приведенном примере, весь класс предметов (треугольников), подлежащих обобщению. Неполная - когда такой полноты ("весь класс") нет, когда число индуктивно обобщаемых случаев или актов неизвестно или неисчерпаемо велико. Примером неполной индукции могут служить регулярные опросы общественного мнения по тому или иному вопросу, кто станет президентом, например. Опрашиваются по выборке немногие, некоторые, а обобщение делается на все население. Индуктивные заключения или выводы носят, как правило, вероятностный характер, хотя в практической достоверности им тоже отказать нельзя. Для опровержения индуктивного обобщения часто бывает достаточно одного "коварного" случая. Так, до открытия Австралии считалось общепризнанным, что все лебеди белые, а все млекопитающие живородящие. Австралия "разочаровала": оказалось, что лебеди могут быть и черными, а млекопитающие - утконос и ехидна, кладут яйца.

В дедуктивном умозаключении мысль движется от общего к частному. Например: "Все, что укрепляет здоровье, полезно. Спорт укрепляет здоровье. Следовательно, спорт полезен".

Аналогия - это умозаключение, в котором на основании сходства предметов в каком-то одном отношении, делается вывод об их сходстве в другом (других) отношении. Так, на основании сходства звука и света (прямолинейность распространения, отражение, преломление, интерференция) был сделан вывод (в форме научного открытия) о световой волне.

Что важнее в познании - чувственное или рациональное начало? В ответе на этот вопрос есть две крайности: эмпиризм и рационализм. Эмпиризм - это точка зрения, согласно которой единственным источником всех наших знаний является чувственный опыт, то, что мы получаем с помощью зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса. Нет ничего в уме, чего бы не было прежде в чувствах. Рационализм, наоборот, есть позиция, в соответствии с которой знание (подлинное, истинное, достоверное) может быть получено с помощью одного ума, без всякой опоры на чувства. Абсолютизируются при этом законы логики и науки, методы и процедуры, развитые самим разумом. Образцом подлинного знания является для рационалистов математика - научная дисциплина, развиваемая исключительно за счет внутренних резервов разума, его формотворчества, его конструктивизма.

 

 

Субъектом познания становится не просто биологический индивид, а социальное существо, культурно-исторический индивид. Существует несколько источников сознания. Одним из них кроме мира, выступает социальная среда. Мы рождаемся как биологические существа, второй раз как социальные существа, и третий раз как духовные существа. Субъект познания определяет границы познания и выделят объект познания. Познавательный образ существует в двух формах: чувственной и рациональной. При взаимодействии субъекта с объектом возникает образ, который по своему содержанию объективен, а по способу существования или по форме субъективен, т.к. он принадлежит нам. Сенсуализм и рационализм. В литературе пишут: «Сенсуалисты абсолютизировали роль чувственного познания, а рационалисты абсолютизировали роль разума. Приводят фразу из Джона Локка «Tabula Rasa» Чистая доска, белый лист. Дело в том, что они спорили не по вопросу что является источником нашего познания, даже Френсис Бекон придумал образ паука вроде рационалиста, который ткёт нить из самого себя, муравья который просто собирает. Он считал что адекватным образом познания выступает пчела. Когда спорили сколько чертей поместиться на кончике пальца. Рационалист хотели чтобы философия была мировоззрением, а наука занимала подчинёна ей. Значит рационалисты считали что философия это мировоззрения, сенсуалисты что философия должна быть наукой. Для рационалиста философия это мировоззрения.