От социальных факторов
С целью изучения зависимости планирования профессионального будущего студентов от социальных факторов нами проанализированы различия в критериях выбора профессии молодыми людьми в России и за рубежом.
В последнее время чрезвычайно возросло взаимовлияние национальных систем высшего образования. Налицо глобализация образования, адаптация учебных планов и программ к мировым стандартам. Тем не менее, наблюдаются различия, обусловленные политическими, экономическими и культурными особенностями разных стран, и, соответственно – социальной средой.
В рамках исследования нами проанализированы результаты опроса, проведенного среди студентов Московского государственного университета им. Ломоносова и студентов университета штата Иллинойс, в ходе которого изучалось различие и сходство взглядов российских и американских студентов на высшее профессиональное образование [48, С. 1-9].
Основными задачами сравнительного российско-американского исследования послужили следующие группы вопросов:
1. Определение мотивов выбора факультета.
2. Оценка степени приложения усилий к получению знаний.
3. Выяснение причин, мешающих студентам учиться.
4. Влияние дополнительного заработка на учебу.
5. Оценка основных требований к будущей работе.
6. Выяснение необходимости помощи факультета, университета в поиске работы.
С российской стороны в опросе принимали участие студенты Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова – МГУ (N = 279), с американской – студенты университета штата Иллинойс – UIUC (N = 34). Были опрошены студенты как естественных, так и гуманитарных факультетов, в возрасте от 17 до 32 лет.
Выбор будущей специальности, как в России, так и в Америке – непростая задача. Здесь важно учитывать не только свои интересы и склонности, но и такие факторы, как возможность найти приемлемую работу после окончания университета, примерный уровень заработка выпускника. Данные проведенного исследования показали, что основными мотивами выбора факультета студентами МГУ и UIUC являются интерес к избранной области знаний и широкая сфера применения профессии. Конечно, следует иметь в виду, что такое положение дел характерно, естественно, не для всех вузов России, тогда как для большинства развитых стран является скорее нормой - ведь от правильного выбора профессии зависит судьба вложенного в обучение финансового и интеллектуального капитала. Возможно, выявленное сходство в выборе факультета между студентами МГУ и UIUC связано с тем, что в последнее время все большее число наших студентов платят за обучение. В целом по университету на платной основе обучается 24% студентов; на некоторых факультетах эта цифра доходит до 80% [63, С. 2].
По остальным пунктам вопроса о мотивах выбора профессии мнения российских и американских студентов разделились [48, С. 11]. Американцы на третье место поставили материальную обеспеченность, которую им принесет получаемая профессия, а россияне – случайные обстоятельства. Так, для наших юношей – это порой единственный законный способ не попасть на войну. В США в последние 20 лет между доходами и продолжительностью обучения – от семи лет (не окончившие школу) до восемнадцати (окончившие университет) – появилась прямая зависимость: дольше учишься – больше получаешь.
Напротив, в ответах российских студентов выявлен некоторый парадокс: выбор факультета и выбор работы по окончании университета не являются жестко связанными. Выбор факультета россиянами осуществляется на основе большого интереса к профессии и минимального интереса к уровню зарплаты в будущем. Выбор работы, как правило, обусловлен практически одинаковым желанием иметь интересную и высокооплачиваемую работу (в России это является, конечно же, трудной задачей). Американцы оказались более последовательны: в обоих случаях интересная работа и большая зарплата стояли рядом.
Выявленное несоответствие выборов российскими студентами можно объяснить несовершенством российской образовательной и экономической политики в вопросах создания и использования научного потенциала страны. Отчасти это связано с переходным характером российской экономики, ошибками при проведении реформ, отчасти – с укоренившимися представлениями о дешевизне и доступности человеческих ресурсов. Как следствие всего этого – противоречие между жизненными и профессиональными планами выпускников и реальными возможностями их осуществления на российском рынке труда.
В России каждый третий студент при выборе факультета сослался на влияние семейной традиции, совет родителей, друзей, учителей. Американцы оказались более самостоятельны – лишь каждый десятый учел в своем выборе совет родителей. Семейная традиция не оказала влияния ни на одного опрошенного американца.
Престиж профессии является мало значимой причиной, влияющей на выбор профессии (6 место). Для сравнения: в 70-80-х годах социальный статус профессии занимал, как правило, первое или второе место. Некогда модные профессии врача и учителя сегодня потеряли свой былой рейтинг. Место престижа в наше время занимает уровень материального дохода. Причем это верно как для Америки, так и для России.
По мнению преподавателей, имеющих опыт работы в США, студенты американских университетов работают не в пример больше наших. Тем не менее, результаты исследования показывают, что лишь четверть американцев и пятая часть россиян учатся в полную силу. Различие не столь существенное, как того следовало ожидать. Что же конкретно мешает им учиться?
На первое место россияне и американцы поставили личную неорганизованность и лень: наличие этих качеств в себе отметил каждый второй американец и каждый третий россиянин. Однако что кроется за таким различием – большая дисциплинированность или меньшая самокритичность студентов МГУ – неизвестно. На втором месте у американцев стоит чрезмерный объем учебной нагрузки (от этого страдают двое из пяти опрошенных) – вот эту перегруженность учебным материалом, а не само отношение к учебе, возможно, и имели в виду преподаватели, побывавшие в американских вузах.
Россияне страдают от чрезмерного объема учебной нагрузки меньше каждый шестой. Однако в МГУ даже преподаватели отмечают переусложнение читаемых курсов; в качестве решения данной проблемы они предлагают исходить из приоритета студенческих интересов (как в США). Раз студенты испытывают трудности при усвоении некоторых предметов, то надо сделать так, чтобы этих трудностей не было: изменить статус плохо организованных курсов с обязательного на спецкурс.
Отметим также, что в США и в России учебная нагрузка складывается из разных составляющих. По мнению большинства российских студентов, в учебном плане много лишних обязательных предметов, а среди хороших и полезных спецкурсов приходится выбирать. В обязательных курсах много теории, сильно отчужденной от реальной жизни и тяжелой для понимания. Это, конечно же, не способствует заинтересованности в изучении предметов. Американцы же максимально загружены тем, что сами хотят изучать, что им интересно и пригодится в будущей профессиональной деятельности. Естественно, усилия, прилагаемые для изучения обязательного или самостоятельно выбранного предмета, несопоставимы. Можно, конечно, долго спорить о том, какие специалисты лучше – узконаправленные или широкого профиля. Выход из ситуации состоит в том, что теория при всей ее важности должна подаваться в непосредственной связи с возможностями ее практического применения. Каждая теория должна предваряться рассказом о тех задачах, для решения которых она была создана.
Третья по важности причина, мешающая американцам учиться – низкий Уровень довузовской подготовки. Ее отметил каждый десятый респондент. Сегодня голоса озабоченности уровнем знаний абитуриентов в США звучат особенно громко. В стремлении достичь социальной справедливости и уменьшить различия в уровнях образования в обществе учителя школ, учебники и экзамены ориентированы не на лучших и даже не на средних, а на отстающих, имеющих более низкие способности, измеряемые в IQ (коэффициент интеллекта). На помощь отстающим школьникам (с низким IQ) расходуется 92% выделяемых средств. Только 0,1% выделяется в США на специальное обучение особо одаренных школьников. Вместе с тем не стоит забывать, что здесь хорошо развита поддержка образования талантливых и одаренных общественными фондами.
В России проблемы довузовской подготовки завязаны в основном на финансирование, материальное оснащение школ, содержательное наполнение учебных программ, качество преподавания, а для самих студентов уровень школьных знаний стоит лишь на 5-м месте из 7 предложенных.
Причины тому, возможно, в следующем.
1. Пятую часть абитуриентов, поступающих в МГУ, составляют медалисты. Вместе с тем наличие медали не является гарантией поступления; на первый курс в среднем зачисляется 45% от всех абитуриентов-медалистов.
2. Большинство абитуриентов выпускники спецшкол, спецклассов с углубленным изучением гуманитарных или физико-математических предметов.
3. Больше половины абитуриентов дополнительно занимались с репетиторами.
4. У 87% студентов один или оба родителя имеют высшее образование.
5. 88% студентов имеют средний и выше уровень материальной обеспеченности семьи.
Все это говорит о достаточно хорошей довузовской подготовке студентов нашего университета.
Неудачное расписание занятий мешает учиться четверти россиян и лишь 6% американцев. Отсутствие перспектив трудоустройства мешает прочному усвоению знаний каждому десятому студенту МГУ и лишь 3% студентов штата Иллинойс. Эти цифры подтверждаются и данными других исследований: 91% американских студентов абсолютно уверены в успехах будущей профессиональной деятельности.
Проблему будущего трудоустройства студенты МГУ стремятся решить еще на студенческой скамье: 59% учатся и работают. Из них 32% хотят «приобрести опыт конкретной работы по специальности», 21% – «определиться с будущим местом работы». В то же время 64% работают «для того, чтобы выжить и содержать себя». «Ощутить независимость» хотят 27%. Необходимость подрабатывать является помехой для четверти опрошенных студентов МГУ. Конечно, это не прибавляет желания учиться в полную силу и отнимает время для полноценных занятий.
Обращает на себя внимание степень «нагруженности» некоторых мотивов подработки. Так, мотив выжить и содержать себя более нагружен для студентов UIUC, а приобрести опыт конкретной работы по специальности – для студентов МГУ. Реализовать свои способности в работе хочет треть россиян и лишь 4% американцев.
В России в настоящее время вузы, стремящиеся упрочить свое положение на рынке образовательных услуг, создают службы трудоустройства и развития карьеры своих студентов и выпускников, как это принято во всех уважаемых зарубежных вузах. Однако даже в Москве лишь треть вузов имеют службы помощи поиска работы своим выпускникам.
С 1998 года при поддержке ректората работает служба «МГУ Карьера Сервис», помогающая будущим выпускникам найти потенциальных работодателей. В прошлом году 4% опрошенных студентов воспользовались такой помощью в поиске подработки и 27% надеются воспользоваться этой службой или помощью факультета и научного руководителя после окончания университета. Интересно, что среди американских студентов на такую помощь рассчитывают лишь 9% респондентов.
В основном же поиск идет через родственников, друзей и знакомых – 56%. Через объявления, услуги Интернета – 36%, путем прямого обращения к работодателю – 15%.
В США ситуация прямо противоположная. С помощью родителей собираются искать работу 3%, через объявления – 39%, прямым обращением к работодателю хотят найти работу 70% опрошенных. Подобная тенденция отмечается и в других развитых странах [5], например в Англии: 9% – через родственников и знакомых, 41% – по объявлениям, 12% – прямым обращением к работодателю.
Таким образом, мы можем сделать вывод о существенно более сильном влиянии социальных факторов среди российских студентов, таких, как: образование родителей, востребованность профессии на рынке труда, престижность профессии и различных социальных клише о невозможности найти работу без «знакомства».
По мнению исследователей, одной из основных причин подобных различий является подход к системе профориентации и трудоустройства молодежи в США [6]. Так, для американских студентов стремятся создать равные социальные условия. В организационную структуру профориентационной работы с молодежью входят государственные и частные службы занятости. Первые – биржи труда – находятся в подчинении Министерства труда. Оперативное руководство их деятельностью осуществляется властями штатов. Службы занятости осуществляют посреднические функции при трудоустройстве молодежи и взрослых. Они предоставляют услуги по профконсультированию и тестированию лицам, ищущим работу; по запросам предпринимателей представляют кандидатов на имеющиеся вакансии. Кандидатам предлагается дополнительная информация о состоянии рынка труда и о вакансиях на других предприятиях. Важно, чтобы у них был выбор и возможность устроиться на работу с учетом оплаты, условий труда и места жительства.
Кроме государственных служб занятости, в США получили распространение частные агентства. Следует отметить, что в стране не существует федерального законодательства, регламентирующего их деятельность: за это отвечают власти штата. В отличие от государственных служб занятости, они получают плату с клиентов. Сотрудники частных служб занятости должны иметь диплом в области социологии, управления или психологии.
Для молодежи, обучающейся в колледжах и университетах, созданы центры профориентации на базе учебных заведений, которые осуществляют трудоустройство выпускников. С этой целью профконсультанты центров разрабатывают планы трудоустройства и проводят индивидуальную и групповую работу по профориентации со студентами на всех этапах обучения. Они составляют картотеки студентов, нуждающихся в трудоустройстве, а также предпринимателей – потенциальных работодателей. С последними устанавливаются каналы связи по вопросам найма и подбора студентов, наиболее полно отвечающих их требованиям.
В целом система профориентации в США охватывает значительное количество населения: школьников, студентов и трудоспособных взрослых. Она способствует экономическому росту страны; помогает молодежи найти свое место в развивающейся экономике, обеспечивая реализацию свободы индивидуального выбора профессии; предоставляет молодым людям доступ к обучению в средних и высших учебных заведениях, а также к дальнейшей работе по специальности. Сохраняя, в основном, свои посреднические функции между потребностями человека в профессиональной деятельности и рынком труда, американская система профориентации в последние годы претерпевает значительные изменения. Это вызвано быстрыми темпами развития экономики страны, применением новых информационных технологий и более сложной организацией труда человека.
В настоящее время в США перед молодыми людьми ставятся новые задачи в плане поддержания собственной конкурентоспособности и мобильности в трудоустройстве на протяжении всей жизни [48, С. 25]. Суть их заключается в том, что для реализации своих профессиональных планов выпускникам школы, средних и высших учебных заведений необходимо обладать знаниями и умениями, которые помогли бы им быстро переориентироваться в случаях изменения ситуации на рынке труда или потери работы. Новые требования к профессиональному развитию подрастающего поколения привели к переосмыслению деятельности служб профориентации и консультирования. Они должны не просто помочь молодым людям выбрать профессию, а научить самостоятельно «выстраивать» профессиональную карьеру, принимая ответственные решения в течение всей трудовой жизни.
Важно отметить также, что средние и высшие учебные заведения способствуют поддержанию социального равенства в плане доступа молодых людей к обучению и профессиональной карьере и предоставляют им возможность в процессе обучения сделать собственный осознанный выбор профессионального пути. Совершенствование системы профориентации неизбежно предполагает расширение информационной базы данных, наличие исчерпывающей информации о состоянии и перспективах развития рынка труда, возможностях и путях получения базовой подготовки и образования, требованиях профессии к человеку. В 1998 г. в США была разработана новая информационная сетевая база данных (Occupational Information Network) или сокращенно O*NET. Долгое время специалисты по профориентации, работодатели и лица, ищущие работу, пользовались словарем профессий (Dictionary of Occupational Titles), первое издание которого вышло в 1938 г. Главное внимание в нем уделялось рабочим профессиям. С повышением роли информационных услуг и изменением содержания многих традиционных профессий, а также появлением значительного количества новых полезность словаря стала идти на убыль. В связи с этим группой сотрудников государственных и частных организаций под руководством отдела занятости и управления профессиональной подготовки Министерства труда США в 1998 г. была создана новая информационная сетевая база данных о профессиях (O*NET) [48, С. 30].
В ней наиболее полно представлены сведения, как о рабочих профессиях, так и о профессиях, требующих среднего и высшего образования. Информация о каждой профессии содержит следующие пункты: содержание деятельности, условия работы, квалификационные требования, средства деятельности, требования к профессиональным качествам, профессиональное образование, медицинские противопоказания, родственные профессии, а также перечень учебных заведений, в которых готовят тех или иных специалистов.
Создание O*NET послужило началом к разработке других программных продуктов, использующих информацию, представленную в компьютерной сети. Так, программа «Career Zone», подготовленная министерством труда штата Нью-Йорк, предлагает понятное для детей описание профессий из сетевой базы данных O*NET. Она включает три способа поиска данных: 1) искать профессию по названию; 2) использовать встроенную программу оценки интересов для создания соответствующего им перечня профессий; 3) осуществлять выбор внутри определенной группы специальностей, которые характеризуются общностью навыков. Для знакомства школьников с миром профессий предлагаются также 60-секундные видеоролики, рассказывающие о содержании интересующей профессии и об учебных заведениях, где ее можно приобрести.
Использование сетевой базы данных позволяет значительно повысить эффективность профориентационной работы. В исследовании М. Мариани подчеркивается важная роль объективной информации, предотвращающей опасность неправильного выбора профессии выпускниками школ. Не вызывает сомнения, пишет автор, что создание аналогичных баз данных и других программных мультимедийных продуктов по профориентации актуально для каждой страны. Дело это интересное, важное, сложное, и оно требует совместных усилий дидактов, психологов и специалистов по новым информационным технологиям.
Таким образом, необходимо учитывать влияние социальных факторов при планировании профессионального будущего студентов и стремиться создавать равные условия для молодежи в ходе профориентационной работы, как образовательных учреждений, так и других социальных институтов.
Итак, в первой главе «Теоретический анализ социальных факторов планирования профессионального будущего студентов» нами была рассмотрена сущность профориентации как способа планирования профессионального будущего студентов, а также изучена роль социальных факторов в процессе профориентации студентов.
Мы определили, что профориентация является важнейшей составляющей процесса планирования профессионального будущего студентов, по сути, именно она определяет дальнейшую судьбу выпускника.
Под профориентацией студенческой молодежи понимается процесс профессионального самоопределения студентов, предполагающий долговременное планирование личного профессионального пути развития на основе оценок развития рынка труда, собственных профессиональных интересов и склонностей, перспектив и условий построения профессиональной карьеры в конкретной профессиональной сфере.
Для успешного профессионального самоопределения в молодом возрасте большое значение имеют социальные факторы, которые влияют на формирование социальных установок и профессиональной направленности (средства массовой информации, окружение, предварительная профориентация и др.).
Существует множество подходов к изучению факторов профессионального самоопределения молодежи.
Одна из основополагающих теорий – классификация факторов по средам воздействия. Ученые выделяют факторы макросреды (общественное устройство, стабильность экономики, государственной власти, современная социокультурная ситуация и социальные процессы; демографические процессы; региональные особенности территории; поселенческая структура; национальный состав общества; система социальных норм и ценностей; престиж профессий в общественном мнении; состояние рынка труда); факторы микросреды (семья и ближайшее окружение, общеобразовательная школа и профессиональные учебные заведения, средства массовой информации и социальные службы для молодежи); индивидуальные особенности личности (возраст, пол, психофизиологические особенности, личные профессиональные планы, уровень притязаний, информированность субъекта выбора).
Данная методика доказала свою эффективность при анализе опроса, проведенного в 2006 среди студентов Московского государственного университета им. Ломоносова и студентов университета штата Иллинойс. Нами сделан вывод о существенно более сильном влиянии социальных факторов среди российских студентов, таких как: образование родителей, востребованность профессии на рынке труда, престижность профессии и различных социальных клише о невозможности найти работу без «знакомства».
Именно поэтому данная классификация факторов профориентации и легла в основу наших дальнейших исследований.
