Гос регулирование рынка труда в РФ

Важно помнить, что ситуация «свободы» на рынке труда, да и само это понятие, появились в нашей стране сравнительно недавно. На протяжении десятилетий трудовая политика в СССР была подчинена задаче преодоления нехватки кадров, поиска дополнительных источников рабочей силы для укомплектования растущего числа рабочих мест. Это привело, по сути, к появлению так называемой «нерациональной сверхзанятости» — к труду было привлечено чрезмерно большое количество женщин и лиц пенсионного возраста.

Затем за исторически короткое время был осуществлен переход от законодательно оформленной идеи гарантированной всеобщей полной занятости к концепции свободного рынка труда.

Формальный процесс законодательного оформления такого перехода выглядел следующим образом: в 1991 г. был принят закон «О занятости населения Российской Федерации», который признал контрактную природу трудовых отношений, отверг характерный для социалистической экономики принцип гарантированной занятости, легализовал понятие безработицы. В последующие годы были приняты закон «О коллективных договорах» (1992 г.) и серия поправок к Кодексу законов о труде. В это же время происходил процесс развития институциональной базы реализации государственной политики в данной сфере. В 1996 г. были созданы Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, тем самым была осуществлена интеграция функций регулирования рынка труда. Отметим, что одновременно с признанием факта существования рынка труда необходимость его государственного регулирования под сомнение не ставилась.

Однако исследователи сходятся в том, что по прошествии примерно семи лет стало ясно: государство почти самоустранилось от воздействия на процессы, протекающие в сфере занятости, и в отношении государственного регулирования рынка труда образовался «концептуальный вакуум».

На протяжении последних лет сохранялось четкое ощущение того, что принимаемые Правительством меры направлены скорее на решение «в пожарном порядке» тех проблем, которые возникают здесь и сейчас, а не на реализацию четкой концепции развития рынка труда, рассчитанной на долгосрочную перспективу.

Озвученная в феврале 2007 года Концепция также не выходит за рамки формата среднесрочной программы. И это смущает, так как налицо несоответствие масштаба проблем и количества времени, отведенного на их решение (к примеру, вопрос о чересчур большом количестве выпускников ВУЗов в России — проблема, уходящая корнями не во вчерашний день и, тем более, не решаемая за три года).

Ставя вопрос об оптимальных моделях государственного регулирования сферы занятости, следует обратиться к опыту развитых стран мира. В целом, активность государства в этой области там воспринимается позитивно. Государственное регулирование, по мнению Международной организации труда, объективно способствует большей занятости населения и стабильности рабочих мест, так как обеспечивает психологическую уверенность работника в гарантированном трудоустройстве (на Западе понятие «достойный труд» неотъемлемо от понятия «защита труда»). Бельгия, Дания, Ирландия и Швеция, к примеру, являются странами с хорошо развитой и структурированной политикой и инфраструктурой в сфере занятости, иными словами, эти страны лучше всего защищают своего работника. Такая позиция большинства западных стран объясняется необходимостью защитить работника от последствий глобализации, среди которых стоит выделить перетекание рабочих мест из одной страны в другую в связи с перемещением потоков иностранных инвестиций, а также постоянный страх увольнения вследствие растущей конкуренции.

Что касается России, то в качестве основного мотива реформ здесь вряд ли разумно рассматривать глобализацию, по крайней мере, в ближайшее время.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в России речь в основном идет о защите интересов работодателя и государства, тогда как в фокусе беспокойства западной общественности — сам работник с его страхами и незащищенностью перед лицом глобальных процессов. Эта характерная особенность проявляется по всем направлениям. В качестве примера можно рассмотреть работу национальных служб занятости. Если в некоторых странах Запада законодательство обязывает работодателей заявлять о своих вакансиях («Закон об обязательной регистрации свободных рабочих мест» в Швеции), то в России, по закону «О занятости населения в РФ», «служба занятости населения имеет право... запрашивать у работодателей... данные о потребности в рабочей силе» (ст.27).

Что касается принципов работы российской службы занятости, то в теории они соответствуют международным стандартам. Так, согласно закону «О занятости населения в РФ», «государство гарантирует гражданам... бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве» (ст.12 п.1), а «служба занятости обязана... информировать обращающихся в службу занятости трудящихся и работодателей о возможности получения работы и обеспечения рабочей силой, о требованиях, предъявляемых к гражданам, желающим приобрести ту или иную профессию; оказывать помощь гражданам в выборе подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников» (ст.26 п.1). Однако фактически сложилось так, что в России на службу занятости привыкли надеяться только неквалифицированные кадры.

Вопросы профессиональной подготовки в западных странах также находится под контролем государства. Несомненно, бизнес заинтересован в подготовке кадров, однако на Западе к этому вопросу относятся очень щепетильно, так как осознают опасность подчинения образовательных программ актуальным потребностям рынка. В России же политика часто формируется в контексте сложившейся ситуации, без элемента стратегического прогнозирования (в качестве примера можно привести «кризис перепроизводства» юристов и экономистов, возникший под влиянием тенденций 90-х гг. ХХ века). ПРОБЛЕМА

Существующая сеть обучения и переподготовки кадров ориентирована, главным образом, на популярные профессии, а не на долгосрочные потребности рынка рабочей силы. Наконец, у государственной службы занятости все еще нет собственных квалифицированных кадров для учебно-курсовой сети, опытных инструкторов и преподавателей. При этом из-за недоверия населения к пресловутой службе занятости доступ к полной и достоверной информации фактически потерян, так как туда в полном объеме не поступают просьбы от лиц, потерявших работу.

Еще один немаловажный момент: активизация государственного регулирования рынка труда на Западе всегда однозначно связана со значительным увеличением бюджетных инвестиций в данную сферу. В России же вкладывать средства собираются «осторожно».

Как известно, любая модернизация может быть проведена двумя способами: по горизонтали и по вертикали. С одной стороны, сами работодатели могут сделать свои вакансии более привлекательными, предлагая разнообразные курсы, стажировки, предоставляя персоналу возможность переподготовки и повышения квалификации. Однако выстраивание концепции взаимодействий в рамках отрасли было и остается задачей государства.

Рынок труда и смежные сферы.

На наш взгляд, рынок труда необходимо рассматривать без отрыва от остальных сфер жизни общества. В частности, современный демографический кризис в России, равно как и проблемы миграционной политики, непосредственно влияют на состояние сферы занятости.

В этой связи интересно упомянуть о том, что в соответствии с концепцией среднесрочной программы социально-экономического развития РФ на 2006-2008 гг. главным императивом развития социально-экономической сферы в России является повышение конкурентоспособности страны. Этой цели подчинены все социально-экономические меры: борьба с инфляцией, меры по стимулированию экономического роста и даже реализация национальных проектов, программы в области пенсионного обеспечения, миграционной и образовательной политики.

По прогнозам с 2005 по 2015 год естественная убыль трудоспособного населения в РФ составит 9 млн. человек. Ожидается также естественная убыль населения вследствие длительной тенденции к старению во всех федеральных округах, хотя и с уменьшением ее интенсивности. В любом случае даже явные позитивные демографические сдвиги не смогут дать результаты в короткие сроки. По мнению ряда экспертов, России необходимо восполнить убыль трудоспособного населения за счет притока иммигрантов. Некоторые авторитетные ученые даже высказывают тезис, что «любая миграция является благом для страны». На наш взгляд, это опасное заблуждение. В погоне за экономической выгодой не следует забывать о необходимости сохранения традиционного этнокультурного баланса страны. Для будущего важно не только количество, но и качество иностранной рабочей силы.

Проблемы: Деформация структуры занятости.

За последние годы сократилось число занятых в сельском хозяйстве, ЖКХ и промышленности, и четко обозначилась тенденция роста числа вакансий на рынке строительства и недвижимости, в информационно-банковском секторе, на фармацевтическом рынке. Более всего востребованы специалисты в области продаж и административные сотрудники, специалисты по персоналу и коммуникациям. Налицо нехватка квалифицированных рабочих кадров в промышленности. Еще до распада Советского Союза ПТУ и техникумы стали восприниматься как удел неспособной молодежи.