Принятия управленческих решений

Данный метод применяют обычно при числе ранжируемых объектов n не более 5-7. Это ограничение установлено психологами (так называемое число Миллера, равное 7 2) и определяется, как считают, объемом оперативной памяти человека. Членам ГЭ сообщают перечень ранжируемых объектов, предоставляют всю имеющуюся у организаторов процедуры, информацию об этих объектах, признак или признаки, по которым необходимо упорядочение, и принцип упорядочения: по убыванию или по возрастанию значения учитываемого признака. Задача каждого члена ГЭ состоит в определении для каждого объекта его места (ранга) в упорядочении. Эксперт решает эту задачу на основе предоставленной информации и имеющихся у него индивидуальных знаний об объектах и требованиях к ним.

Будем считать, что (как это чаще всего и бывает) меньший ранг соответствует максимальной интенсивности проявления оцениваемого свойства (ранжируемого признака). Получаемую от экспертов информацию представим в виде оценок , имеющих значения от 1 до n. Если участник ЭИП считает объекты равными по значению ранжируемого признака, он приписывает им равные ранги, т.е. одинаковые значения . Полученная таким образом информация может быть представлена в виде таблицы:

Ранжирование по результатам опроса всех членов ГЭ определяют на основе упорядочения сумм рангов объектов, т.е. значений , при этом меньшая сумма определяет первый ранг и т.д.

Нахождение согласованного упорядочения (ранжирования) вариантов в процессе

Принятия управленческих решений.

Оценка точности и достоверности результатов ранжирования, как и всех остальных эвристических измерительных процедур, вытекает из предположения о том, что согласованное мнение высококвалифицированных специалистов с высокой вероятностью является правильным. Так как действительное значение оцениваемых с помощью ЭИП показателей неизвестно, нельзя получить какие-либо оценки точности. Поэтому при использовании ЭИП применяется оценка согласованности мнений участников процедуры, и, если она достаточно высока, результаты признаются правильными.

При недостаточной согласованности можно, поочередно исключая полученные от каждого из членов ГЭ оценки, найти те, которые являются причиной этой несогласованности. Получив от этого члена ГЭ, давшего эти оценки, содержательную аргументацию и доведя ее до остальных участников процедуры, проводят следующий тур ЭИП.