Верховного Суду України В.М.Барсукова

 

 

В даній справі було неправомірно відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 20 червня 1998 року та апеляційну скаргу не залишено без розгляду. У касаційній скарзі просить зазначену судову ухвалу скасувати.Керуючись ст 328 ч.1 суд ухвалив у відкритті касаційного провадження за позовом ОСОБА_1.Дана ухвала забезпечує розвиток процесу у справі

2-1072/2009

О К Р Е М А У Х В А Л А

15.10.2009 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Моховій О.Є.., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів по договору, неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 15.10.2009 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів по договору, неустойки закрито на підставі п.4 ст. 205 ЦПК України..

Під час розгляду справи 18.06.2009 року за клопотанням позивача була призначена судово-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Донецького обласного бюро судових експертиз.

27.06.2009 року експерт Донецького бюро судових експертиз отримав копію ухвали, про що свідчить відмітка про отримання із підписом на копії супровідного листа у матеріалах справи.

26.08.2009 року до суду надійшло повідомлення директора Донецького обласного бюро експертиз про те, що вищезазначена ухвала про проведення судової експертизи не виконана, і виконати її неможливо, оскільки у експерта-спеціаліста по будівельним роботам закінчилася дія свідоцтва судового експерту.

Відомостей, коли саме у експерта закінчилася дія вказаного свідоцтва, до суду не надано.

Згідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження.

Відповідно до ст.ст. 202, 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Провадження по справі № 1072/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шиліна про розірвання договору було відкрито 21.04. 2009 року, 18.06.2009 року була призначена експертиза.

З 18.06.2009 року по 22.08.2009 року – два місяці - провадження по справі було зупинено без поважних причин, про що суд був своєчасно не повідомлений, оскільки з 27.06. 2009 року по 26.08.2009 року експертний заклад не намагався повідомити суд про неможливість виконання судового доручення, що потягнуло за собою безпідставне продовження строку розгляду справи.

Суд вважає необхідним інформувати керівника Донецького обласного бюро експертиз про виявлені порушення проведення судового доручення.

Керуючись ст..211 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Викладене довести до відома керівника Донецького обласного бюро експертиз для вжиття заходів щодо усунення цих причин.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя

В даній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів по договору, неустойки. Під час розгляду справи проводилась судова технічна експертиза.Згідно ст.157 суд розглядає справу протягом розумного строку,не більше двох місяців з дня відкриття провадження.Провадження було зупинено на строк 2 місяців по неповажним причинам,про що суд не був повідомлений, оскільки експертний заклад не намагався повідомити суд про неможливість виконання судового рішення.Суд ухвалив про усунення причин щодо проведення експертизи, та повідомити про це суд.