Стадии законодательного процесса

Стадия законодательного процесса - урегулированная Конституцией Российской Федерации, и федеральными законами совокупность действий полномочных органов государственной власти по внесению, рассмотрению, одобрению, подписанию и опубликованию нормативно правового акта. Иными словами это процесс рождения закона. Можно выделить следующие стадии данного процесса: При­ня­тие ре­ше­ния о под­го­тов­ке за­ко­но­про­ек­та. Сде­лать это мо­жет Го­су­дар­ст­вен­ная Ду­ма, Пре­зи­дент, Пра­ви­­тел­ьс­тво, со­став­ляя план под­го­тов­ки за­ко­но­про­ек­тов. Сбор не­об­хо­ди­мой ин­фор­ма­ции. Она слу­жит ба­зой всей за­ко­но­твор­че­ской ра­бо­ты. Сей­час ред­ко за­ко­но­про­ект пи­шет­ся с «чис­то­го лис­та». Ин­фор­ма­ция долж­на быть объ­ек­тив­ной, дос­то­вер­ной, свое­вре­мен­ной и пол­ной (но не из­бы­точ­­ной), дос­туп­ной и удоб­ной для поль­зо­ва­ния. Раз­ра­бот­ка кон­цеп­ции за­ко­но­про­ек­та. Кон­цеп­ция за­ко­но­про­ек­та, как пра­ви­ло, со­став­ля­ет­ся спе­ци­аль­но по­доб­ран­ной для этой це­ли груп­пой и пред­на­зна­че­на для за­ко­но­да­те­­лей. Вот по­че­му ее важ­но гра­мот­но сфор­му­ли­ро­вать в пись­мен­ном ви­де и офор­мить в ви­де до­ку­мен­та под на­зва­ни­ем «Кон­цеп­ция за­ко­на (да­лее идет его при­мер­ное на­зва­ние)». Воз­мож­но, при раз­ра­бот­ке про­ек­та за­ко­на на­зва­ние при­дет­ся уточ­нить или из­ме­нить. Со­став­ле­ние про­ек­та за­ко­на. Ес­ли кон­цеп­ция за­ко­на одоб­ре­на ор­га­ном, при­няв­шим ре­ше­ние о при­ня­тии за­ко­на, для раз­ра­бот­ки за­ко­но­про­ек­та соз­да­ет­ся груп­па раз­ра­бот­чи­ков. Про­ве­де­ние экс­пер­ти­зы. Экс­пер­ти­за при­зва­на дать оцен­ку за­ко­но­про­ек­та по мно­гим па­ра­­ме­трам: ♦ со­от­вет­ст­вия об­ще­при­знан­ным нор­мам и прин­ци­пам ме­ж­ду­на­­ро­дн­ого пра­ва, Кон­сти­ту­ции и дру­гим за­ко­нам ♦ со­от­вет­ст­вия всем пра­ви­лам пра­во­твор­че­ской тех­ни­ки (со­дер­­ж­ател­ьным, ло­ги­че­ским, струк­тур­ным, язы­ко­вым, ре­к­ви­зит­ным). В кон­це про­де­лан­ной ра­бо­ты со­став­ля­ют­ся со­про­во­ди­тель­ные до­ку­мен­ты:

♦ по­яс­ни­тель­ная за­пис­ка; ♦ пе­ре­чень ак­тов, под­ле­жа­щих при­зна­нию, ут­ра­тив­ши­ми си­лу, при­ос­та­нов­ле­нию, из­ме­не­нию, до­пол­не­нию и при­ня­тию в свя­зи с ис­ту­п­лен нем в си­лу дан­но­го за­ко­на; ♦ фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ское обос­но­ва­ние (ес­ли пред­по­ла­га­ют­ся ма­те­ри­аль­ные за­тра­ты); ♦ за­клю­че­ние Пра­ви­тель­ст­ва. Вне­се­ние за­ко­но­про­ек­та (ста­дия за­ко­но­да­тель­ной ини­циа­ти­вы). Со­ста­вить свой за­ко­но­про­ект и пред­ло­жить его за­ко­но­да­тель­но­­му ор­га­ну мо­жет лю­бое ли­цо. Но пар­ла­мент не обя­зан при­нять его к рас­смот­ре­нию. Он дол­жен рас­смат­ри­вать толь­ко про­ек­ты, вне­сен­ные ор­га­на­ми, ко­то­рые по Кон­сти­ту­ции поль­зу­ют­ся пра­вом за­ко­но­да­­тел­ьной ини­циа­ти­вы. Это пра­во не оз­на­ча­ет, что пар­ла­мент не­пре­мен­но дол­жен при­нять по­ло­жи­тель­ное ре­ше­ние, он лишь обя­зан вы­ра­зить свое от­но­ше­ние к про­ек­ту (от­кло­нить или при­нять его за ос­но­ву и на­пра­вить на до­ра­бот­ку). Рас­смот­ре­ние про­ек­та в ко­ми­те­тах и ко­мис­си­ях пар­ла­мен­та. За­ко­но­про­ект, под­ле­жа­щий рас­смот­ре­нию Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мой, на­прав­ля­ет­ся ее Со­ве­том в со­от­вет­ст­вую­щий ко­ми­тет ниж­ней па­ла­ты, ко­то­рый на­зна­ча­ет­ся от­вет­ст­вен­ным по за­ко­но­про­ек­ту. Об­су­ж­де­ние кон­цеп­ции за­ко­но­про­ек­та. Об­су­ж­де­ние кон­цеп­ции счи­та­ет­ся пер­вым чте­ни­ем за­ко­но­про­­е­кта. Рас­смот­ре­ние по­пра­вок к за­ко­но­про­ек­ту. Рас­смот­ре­ние по­пра­вок — вто­рое чте­ние за­ко­но­про­ек­та. При­ня­тие за­ко­на. Со­вет Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мы на­зна­ча­ет третье чте­ние за­ко­но­про­­е­кта для го­ло­со­ва­ния, что­бы при­нять его в ка­че­ст­ве за­ко­на. Здесь уже не до­пус­ка­ют­ся вне­се­ние в не­го по­пра­вок и воз­вра­ще­ние к его об­су­ж­­д­ению в це­лом ли­бо по от­дель­ным стать­ям, гла­вам, раз­де­лам. Ут­вер­жде­ние Со­ве­том Фе­де­ра­ции. Этот ор­ган су­ще­ст­ву­ет для до­пол­ни­тель­ной про­вер­ки то­го, ну­жен пи при­ня­тый за­кон, ка­ко­во его ка­че­ст­во, есть ли сред­ст­ва для его ис­­по­лн­ения и др. Верх­ней па­ла­те для вы­яс­не­ния этих во­про­сов да­ет­ся дне не­де­ли.

Под­пи­са­ние Пре­зи­ден­том Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Пре­зи­дент Рос­сии вы­пол­ня­ет ко­ор­ди­ни­рую­щие функ­ции ме­ж­ду вет­вя­ми вла­сти. Под­пи­са­ние за­ко­но­про­ек­та Пре­зи­ден­том в двух­не­­дел­ьный срок мож­но рас­смат­ри­вать в этом клю­че. Кро­ме то­го, это еще один спо­соб кон­тро­ля пра­во­вых ак­тов, по ко­то­рым бу­дет жить вся стра­на. Пре­зи­дент мо­жет не под­пи­сать за­кон (пра­во ве­то), но обыч­но по­сле это­го сле­ду­ет разъ­яс­не­ние при­чин та­ко­го ре­ше­ния.

 

39. Опубликование нормативных актов: значение, сроки, источники, язык, ограничительные грифы. Опуб­ли­ко­ва­ние — это дей­ст­вие, за­клю­чаю­щее­ся в до­ве­де­нии нор­ма­тив­ных ак­тов до све­де­ния всех гра­ж­дан, ко­му они ад­ре­со­ва­ны. Для то­го что­бы обес­пе­чить со­блю­де­ние норм пра­ва, обя­за­тель­но нуж­но до­бить­ся их из­вест­нос­ти. Это не­об­хо­ди­мо не толь­ко для за­ко­­нов, но и для под­за­кон­ных ак­тов, ко­то­рые так­же за­тра­ги­ва­ют зна­чи­­тел­ьное чис­ло гра­ж­дан или групп на­се­ле­ния. В ос­но­ве это­го пра­ви­ла ле­жит пре­зумп­ция, со­глас­но ко­то­рой объ­ек­тив­ная не­воз­мож­ность уз­нать со­дер­жа­ние нор­ма­тив­ных ак­тов ло­­г­ич­ески долж­на ос­во­бо­ж­дать от обя­зан­но­сти их вы­пол­не­ния. Пра­во на ин­фор­ма­цию о но­вых за­ко­нах и иных нор­ма­тив­ных ак­тах — это од­но из при­знан­ных ме­ж­ду­на­род­ным со­об­ще­ст­вом прав че­­л­ов­ека. Го­су­дар­ст­во обя­за­но ува­жать дан­ное пра­во и со­дей­ст­во­вать его реа­ли­за­ции. Сро­ки опуб­ли­ко­ва­ния: На этот счет ус­та­нов­ле­ны сле­дую­щие пра­ви­ла. За­ко­ны под­ле­жат опуб­ли­ко­ва­нию в те­че­ние се­ми дней по­сле их под­пи­са­ния Пре­зи­ден­том Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Ука­зы долж­ны быть до­ве­де­ны до све­де­ния всех пу­тем опуб­ли­ко­­в­ания в те­че­ние де­ся­ти дней по­сле их под­пи­са­ния. По­ста­нов­ле­ния Пра­ви­тель­ст­ва Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции под­ле­жат офи­ци­аль­но­му опуб­ли­ко­ва­нию не позд­нее пят­на­дца­ти дней со дня их при­ня­тия, а при не­об­хо­ди­мо­сти не­мед­лен­но­го ши­ро­ко­го их об­на­ро­до­ва­ния до­во­дят­ся до все­об­ще­го све­де­ния че­рез сред­ст­ва мас­со­вой ин­фор­ма­ции без­от­ла­га­тель­но. Ве­дом­ст­вен­ные ак­ты офи­ци­аль­но пуб­ли­ку­ют­ся в те­че­ние де­ся­ти дней по­сле их ре­ги­ст­ра­ции. Источники опубликования. За­ко­ны пуб­ли­ку­ют­ся вПар­ла­мент­ской га­зе­те, Рос­сий­ской га­зе­те или в Со­б­ра­нии за­ко­но­да­тель­ст­ва Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Ука­зы Пре­зи­ден­та Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции под­ле­жат офи­ци­аль­­н­ому опуб­ли­ко­ва­нию в Рос­сий­ской га­зе­те и Со­б­ра­нии за­ко­но­да­тель­ст­ва Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. По­ста­нов­ле­ния Пра­ви­тель­ст­ва Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции име­ют тот же ис­точ­ник офи­ци­аль­но­го опуб­ли­ко­ва­ния — Рос­сий­ская га­зе­та и Со­б­ра­нии за­ко­но­да­тель­ст­ва Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Ве­дом­ст­вен­ные нор­ма­тив­ные ак­ты под­ле­жат офи­ци­аль­но­му опуб­ли­ко­ва­нию в Рос­сий­ской га­зе­те, в Бюл­ле­те­не нор­ма­тив­ных ак­тов фе­де­раль­ных ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти. Со­хра­ни­лась и та­кая фор­ма офи­ци­аль­но­го ог­ла­ше­ния, как ве­дом­ст­вен­ная рас­сыл­ка. Она осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в це­лях до­ве­де­ния ве­дом­ст­вен­ных ак­тов до их ис­пол­ни­те­лей и обыч­но нор­ма­тив­но рег­ла­мен­ти­ру­ет­ся са­ми­ми ве­­до­мс­тв­ами. Язык. Тек­сты за­ко­нов и дру­гих фе­де­раль­ных ак­тов долж­ны быть опуб­­л­ик­ов­аны как на рус­ском язы­ке, при­знан­ном го­су­дар­ст­вен­ным на всей тер­ри­то­рии Рос­сии, так и на го­су­дар­ст­вен­ных язы­ках рес­пуб­лик в со­ста­ве Рос­сий­ской фе­де­ра­ции. Ограничительный гриф. Тек­сты за­ко­нов и дру­гих фе­де­раль­ных ак­тов долж­ны быть опуб­­л­ик­ов­аны как на рус­ском язы­ке, при­знан­ном го­су­дар­ст­вен­ным на всей тер­ри­то­рии Рос­сии, так и на го­су­дар­ст­вен­ных язы­ках рес­пуб­лик в со­ста­ве Рос­сий­ской фе­де­ра­ции.

 

40. Способы вступления НПА в силу. Всту­п­ле­ние в си­лу нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та - есть мо­мент, по­сле на­сту­п­ле­ния ко­то­ро­го пра­во­вые нор­мы, со­дер­жа­щие­ся в ак­те, на­чи­на­ют дей­ст­во­вать и яв­л-ся обя­за­т-­ми к при­ме­не­нию. Мо­мент всту­п­ле­ния в си­лу нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов оп­ре­д-­ся раз­л. спо­со­ба­ми. 1 спо­соб. В за­ко­но­д-­ве ус­та­нав­ли­ва­ет­ся об­щее пра­ви­ло: нор­ма­тив­ный акт всту­па­ет в си­лу по­сле оп­ре­де­лен­но­го сро­ка со дня их опуб­ли­ко­ва­ний, Нет осо­бой не­об­хо­ди­мо­сти до­ка­зы­вать, ка­кую важ­ную роль иг­ра­ет всту­п­ле­ние за­ко­на в си­лу не ера по­сле его опуб­ли­ко­ва­ния, а по про­ше­ст­вии оп­ре­де­лен­но­го сро­ка, по­зво­ляю­ще­го субъ­ек­там пра­ва уяс­нить со­дер­жа­ние нор­ма­тив­но­го ак­та, по­ка он на­хо­дит­ся в со­стоя­нии «без­дей­ст­вия», со­об­ра­зо­вать с ним свое по­ве­де­ние. 2 спо­соб. нор­ма­тив­ный акт всту­па­ет в си­лу с ука­зан­ной в нем кон­крет­ной ка­лен­дар­ной да­ты. 3 спо­соб — всту­п­ле­ние за­ко­на в си­лу со дня его офи­ци­аль­но­­го опуб­ли­ко­ва­ния — стал при­ори­тет­ным в по­след­нее вре­мя. 4 спо­соб. За­кон всту­па­ет в си­лу при на­сту­п­ле­нии оп­ре­­д­еле­нн­ого со­бы­тия или при ус­ло­вии со­вер­ше­ния ка­ких-ли­бо дей­ст­­вий.

41. Систематизация нормативных актов: понятие, значение, принципы. Сис­те­ма­ти­за­ция пра­во­вых ак­тов — это дея­т-ть, на­прав­лен­­ная на их упо­ря­до­че­ние и при­ве­де­ние дей­ст­вую­щих юри­ди­че­ских до­ку­мен­тов в еди­ную, со­гла­со­ван­ную сис­те­му. Зна­че­ние С. 1) Не­­о­бх­од­имость рас­про­стра­не­ния све­де­ний о пра­ве и уг­луб­лен­но­го, спе­­ци­ал­из­ир­ова­нн­ого зна­ния его вы­зы­ва­ет по­треб­ность в С, на­при­мер, в ви­де сбор­ни­ков; 2) С в раз­лич­ных сво­их ви­дах пред­­ста­вл­яет со­бой ма­те­ри­аль­ную и пуб­лич­ную опо­ру нау­ки пра­ва, а так­же важ­на для обу­че­ния сту­ден­тов; 3) Ко­л-во и не­по­сто­ян­ст­во за­ко­нов, раз­но­об­ра­зие их объ­ек­тов, дроб­ле­ние ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных рег­ла­мен­тов, уве­ли­че­ние чис­ла осо­бых за­ко­нов — все это де­ла­ет точ­ное зна­ние пра­ва за­труд­ни­тель­ным да­лее для спе­циа­ли­стов. Тре­бу­ет­ся очень серь­ез­ная ра­бо­та по клас­си­фи­ка­­ции юри­ди­че­ской до­ку­мен­та­ции, с тем что­бы она (клас­си­фи­ка­ция) по воз­мож­но­сти ста­ла лег­ко дос­туп­ной и удоб­ной в об­ра­ще­нии; 4) Ана­лиз и об­ра­бот­ка дей­ст­вую­щих нор­ма­тив­ных ак­тов, груп­пи­ров­ка пра­­в­овых пред­пи­са­ний по оп­ре­де­лен­ной схе­ме, соз­да­ние внут­рен­не еди­ной сис­те­мы ак­тов яв­ля­ют­ся не­об­хо­ди­мы­ми ус­ло­вия­ми эф­фек­тив­но­­сти пра­во­твор­че­ской дея­т-ти. Прин­ци­пы С -это обя­за­т-е тре­бо­ва­ния, реа­ли­за­ция ко­то­рых по­зво­лит субъ­ек­там С дос­тичь по­став­лен­но­го ре­зуль­та­та по при­ве­де­нию сис­те­мы пра­во­вых ак­тов сба­лан­си­ро­ван­ную и при­год­ную для ис­поль­зо­ва­ния сис­те­му: -♦ пла­но­вость (ус­та­нов­ле­ние эта­пов про­ве­де­ния сис­те­ма­ти­за­ции сро­ков, кон­крет­ных ис­пол­ни­те­лей и др.); ♦ стрем­ле­ние к ми­ни­маль­но­му ко­ли­че­ст­ву нор­ма­тив­ных ак­тов; ♦ пол­но­та (речь идет не толь­ко об ис­чер­пы­ваю­щем сбо­ре ак­тов, но и о ре­ви­зии их по всем ос­но­ва­ни­ям); ♦ це­ле­со­об­раз­ность (ре­ви­зию ак­тов сто­ит про­во­дить лишь то­гда, ко­гда есть опас­ность сни­же­ния эф­фек­та от ис­поль­зо­ва­ния пра­во­вых ак­тов); ♦ опе­ра­тив­ность (по­сколь­ку пра­во это ди­на­мич­ная сис­те­ма при­ве­де­ние ее в ра­бо­чее со­стоя­ние долж­но быть бы­ст­рым, ибо по­сле­­ду­ющие ее из­ме­не­ния толь­ко ос­лож­нят ра­бо­ту); ♦ не­пре­рыв­ность (дос­ти­же­ние гар­мо­нии пра­во­вых ак­тов яв­ле­ние вре­мен­ное, ди­на­мизм пра­во­вой сис­те­мы не пред­по­ла­га­ет при­ос­та­нов­ку этой ра­бо­ты); ♦ эко­но­мич­ность (ра­бо­та по сис­те­ма­ти­за­ции от­но­сит­ся к чис­лу вы­со­ко­ин­тел­лек­ту­аль­ных, по­это­му по­вы­ше­ние ее про­из­во­ди­тель­но­сти, а так­же воз­мож­ное сни­же­ние из­дер­жек мо­жет ее уде­ше­вить); ♦ дос­туп­ность (по­сколь­ку юри­ди­че­ские до­ку­мен­ты за­тра­ги­ваю ин­те­ре­сы лю­дей, сле­ду­ет ду­мать о том, как рас­ши­рить и сде­лать дос­та­точ­но лег­ким поль­зо­ва­ние ими); ♦ де­мо­кра­тич­ность (име­ет­ся в ви­ду вы­яв­ле­ние об­ще­ст­вен­но­го мне­ния от­но­си­тель­но то­го, ка­кая фор­ма сис­те­ма­ти­за­ции бу­дет бо­лее под­хо­дя­щей); ♦ глас­ность (про­цесс и ре­зуль­та­ты ра­бо­ты по сис­те­ма­ти­за­ции по­­ле­зно де­лать дос­тоя­ни­ем об­ще­ст­вен­но­сти, т.к. пра­во­вые ак­ты за­тра­ги­ва­ют их ин­те­ре­сы); ♦ про­фес­сио­на­лизм (же­ла­тель­но, что­бы сис­те­ма­ти­за­тор­ской ра­­б­отой за­ни­ма­лись зна­то­ки это­го де­ла); ♦ на­уч­ность (при­вле­че­ние раз­ра­бо­ток уче­ных в об­лас­ти сис­те­ма­­т­из­ации по­зво­лит ис­поль­зо­вать не толь­ко ос­во­ен­ный, но и за­ру­беж­­ный опыт, а так­же но­вые про­грес­сив­ные идеи).

42. Кодификация и правила ее проведения. Ко­ди­фи­ка­ция — это упо­ря­до­че­ние нор­ма­тив­но­го мас­си­ва пу­тем ко­рен­ной пе­ре­ра­бот­ки со­дер­жа­ния имею­щих­ся в оп­ре­де­лен­ной сфе­ре пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния нор­ма­тив­ных ак­тов и соз­да­ния на их ос­но­ве еди­но­го юри­ди­че­ски и ло­ги­че­ски цель­но­го нор­ма­тив­но­го ак­та. По­сколь­ку по сво­ей су­ти ко­ди­фи­ка­ция от­но­сит­ся к пра­во­твор­че­­с­тву и лишь при­мы­ка­ет к сис­те­ма­ти­за­ции, пра­ви­ла ее про­ве­де­ния в боль­шей ме­ре от­но­сят­ся к пра­во­твор­че­ской тех­ни­ке. Ин­ст­ру­мен­ты фор­ми­ро­ва­ния со­дер­жа­ния ко­дек­са и его оформ­ле­ния во многом сход­ны с те­ми, ко­то­рые при­ме­ня­ют­ся при соз­­д­ании дру­гих нор­ма­тив­ных ак­тов. Это: 1) та­кая ра­бо­та очень слож­на и вы­со­ко за­трат­на. По­это­му она долж­на на­чи­нать­ся толь­ко то­гда, ко­гда вы­не­се­но ре­ше­ние го­с. ор­га­на о ее про­ве­де­нии и фи­нан­си­ро­ва­нии. Имен­но го­с. ор­ган бе­рет па се­бя ре­ше­ние во­про­са, не­об­хо­ди­ма ли ко­ди­­ф­ик­ация; 2) соз­да­ние ра­бо­че­го кол­лек­ти­ва — за­да­ча не из лег­ких. В нем долж­ны быть со­б­ра­ны про­фес­сио­на­лы вы­со­ко­го клас­са, при­чем раз­­н­ого про­фи­ля: и уче­ные — юри­сты, лин­гвис­ты, по­ли­то­ло­ги, спе­циа­ли­сты в той сфе­ре жиз­ни, ко­то­рая ста­ла объ­ек­том ко­ди­фи­ка­ции, и по­­л­ит­ики, и прак­ти­че­ские ра­бот­ни­ки с боль­шим опы­том; 3) план ра­бо­ты кол­лек­ти­ва дол­жен быть раз­бит на эта­пы с ука­за­­н­ием при­мер­ных сро­ков вы­пол­не­ния ра­бот на ка­ж­дом из них; 4) рас­пре­де­ле­ние обя­зан­но­стей ме­ж­ду чле­на­ми ра­бо­че­го кол­лек­ти­ва и оп­ре­де­ле­ние эта­па вклю­че­ния их в ра­бо­ту; 5) сбор и от­бор нор­ма­тив­но­го ма­те­риа­ла, под­ле­жа­ще­го ко­ди­фи­ка­ции; 6) обоб­ще­ние за­ру­беж­но­го опы­та в сфе­ре за­ко­но­да­тель­ст­ва, яв­ляю­щей­ся объ­ек­том за­ко­но­про­ект­ных ра­бот; 7) пред­ва­ри­тель­ный ана­лиз нор­ма­тив­но­го ма­те­риа­ла и ре­ше­ние во­про­са о це­ле­со­об­раз­но­сти ко­ди­фи­ка­ции. 8) не­об­хо­ди­мо изу­чить ре­аль­ную об­ста­нов­ку в стра­не и оп­ре­де­лить объ­ек­тив­ные и субъ­ек­тив­ные фак­то­ры, ко­то­рые мо­гут ска­зать­ся на дей­ст­вии бу­ду­ще­го ко­дек­са. 9) ана­лиз со­б­ран­ных для пе­ре­ра­бот­ки нор­ма­тив­ных ак­тов и выл чле­не­ние нор­ма­тив­ных пред­пи­са­ний, ко­то­рые вой­дут в ко­декс. Од­ним из важ­ных мо­мен­тов яв­ля­ет­ся ре­ше­ние во­про­са, од­но­род­ные ли об­ще­ст­вен­ные от­но­ше­ния они ре­гу­ли­ру­ют; в про­тив­ном слу­чае ко­декс не бу­дет цель­ным ак­том, а боль­ше бу­дет по­хо­дить на кон­со­ли­ди­­р­ова­нный акт. 10) нор­ма­тив­ные пред­пи­са­ния, ото­бран­ные для пе­ре­ра­бот­ки, долж­ны быть клас­си­фи­ци­ро­ва­ны по во­про­сам, ко­то­рые пред­по­ло­жи­­тел­ьно долж­ны най­ти от­ра­же­ние в бу­ду­щем ко­дек­се. Эта клас­си­фи­ка­ция долж­на стать ос­но­вой раз­ра­бот­ки струк­ту­ры ко­дек­са;

11) са­мый от­вет­ст­вен­ный этап — со­став­ле­ние тек­ста про­ек­та ко­­де­кса, фор­му­ли­ро­ва­ние его ста­тей. Здесь клас­си­фи­ка­ци­ей ото­бран­­ных и пе­ре­ра­бо­тан­ных нор­ма­тив­ных пред­пи­са­ний, как пра­ви­ло, не уда­ет­ся обой­тись. При­хо­дит­ся их до­пол­нять но­вы­ми нор­ма­тив­ны­ми пред­пи­са­ния­ми, как бы вос­пол­нять имею­щие­ся про­бе­лы в пра­во­вом ре­гу­ли­ро­ва­нии этой сфе­ры об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний. Ко­неч­но, од­­н­ому че­ло­ве­ку это не по си­лам. Рас­пре­де­ле­ние струк­тур­ных эле­мен­­тов тек­ста ме­ж­ду со­ста­ви­те­ля­ми долж­но про­во­дить­ся с уче­том их же­ла­ния, ко­то­рое обыч­но оп­ре­де­ля­ет­ся их ком­пе­тент­но­стью в том или ином во­про­се; 12) текст про­ек­та дол­жен под­верг­нуть­ся ши­ро­ко­му об­су­ж­де­нию сре­ди на­уч­ной об­ще­ст­вен­но­сти. Воз­мож­но, от­дель­ные во­про­сы (ско­рее, со­ци­аль­но­го ха­рак­те­ра), ре­гу­ли­руе­мые про­ек­том, сле­ду­ет вы­не­стиина суд ши­ро­кой об­ще­ст­вен­но­сти; 13) по­сле это­го про­ект ко­дек­са дол­жен прой­ти все­сто­рон­нюю экс­­пе­рт­изу раз­лич­но­го про­фи­ля (юри­ди­че­скую, лин­гвис­ти­че­скую, ло­ги­­ч­ескую, по­ли­то­ло­ги­че­скую и др.); 14) да­лее про­ек­ту ко­дек­са с уч­тен­ны­ми за­ме­ча­ния­ми пред­сто­ит ут­вер­жде­ние на ко­мис­сии по ко­ди­фи­ка­ции; 15) обыч­но про­во­дит­ся от­рас­ле­вая ко­ди­фи­ка­ция. Од­на­ко мо­жет быть осу­ще­ст­в­ле­на ин­сти­ту­цио­наль­ная ко­ди­фи­ка­ция, толь­ко в ее на­­зв­ании не все­гда ис­поль­зу­ет­ся тер­мин «ко­декс» (на­при­мер, Лес­ной ко­декс, За­кон о не­со­стоя­тель­но­сти (бан­крот­ст­ве), Пра­ви­ла до­рож­но­­го дви­же­ния). Из ис­то­рии из­вест­ны об­ще­пра­во­вые ко­ди­фи­ка­ции, на­­пр­имер, Со­бор­ное уло­же­ние.

 

 

43. Консолидация и правила ее проведения. Кон­со­ли­да­ция — это объ­е­ди­не­ние мно­же­ст­ва пра­во­вых ак­тов по од­но­му или не­сколь­ким смеж­ным во­про­сам в один но­вый пра­во­вой акт. При­ме­ром кон­со­ли­ди­ро­ван­но­го нор­ма­тив­но­го ак­та яв­ля­ет­ся За­кон «О ве­те­ра­нах», объ­е­ди­няю­щий не­сколь­ко со­тен нор­ма­тив­ных ак­тов, ус­та­нав­ли­вав­ших со­ци­аль­ные льго­ты для этой ка­те­го­рии гра­ж­дан. Они до­воль­но спе­ци­фич­ны и от­ра­жа­ют, пре­ж­де все­го, ее юри­ди­че­скую при­ро­ду как пре­иму­ще­ст­вен­но раз­но­вид­но­сти пра­во­твор­че­ской дея­тель­но­сти: 1) кон­со­ли­да­ции под­ле­жат не толь­ко нор­ма­тив­ные ак­ты, но и ак­ты тол­ко­ва­ния (в ча­ст­но­сти, по­ста­нов­ле­ния су­дов выс­ших ин­стан­ций), а так­же пра­во­при­ме­ни­тель­ные ак­ты (об­зо­ры су­деб­ной прак­ти­ки); 2) в кон­со­ли­ди­ро­ван­ном ак­те мо­гут быть объ­е­ди­не­ны ак­ты не толь­ко од­но­го уров­ня, но и от­но­ся­щие­ся к раз­ным ис­точ­ни­кам пра­ва. Так, в За­ко­не «О ве­те­ра­нах» бы­ли объ­е­ди­не­ны льго­ты, ус­та­нов­лен­ные раз­лич­ны­ми ви­да­ми нор­ма­тив­ных ак­тов, но имею­щие фе­де­раль­ный ис­точ­ник фи­нан­си­ро­ва­ния. Прав­да, воз­ни­ка­ет мно­же­ст­во во­про­сов в свя­зи с ут­ра­той юри­ди­че­ской си­лы ак­тов, во­шед­ших в ук­руп­нен­ный акт. Они впол­не раз­ре­ши­мы, но уже по пра­ви­лам юри­ди­че­ской тех­ни­ки, ка­саю­щей­ся опуб­ли­ко­ва­ния и всту­п­ле­ния в си­лу нор­ма­тив­­ных ак­тов; 3) кон­со­ли­да­ция осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в от­но­ше­нии бы­ст­ро ме­няю­щих­ся сфер об­ще­ст­вен­ной жиз­ни: там, где жизнь тре­бу­ет не­за­мед­ли­тель­но­го со­вер­шен­ст­во­ва­ния норм пра­ва, их уточ­не­ния, из­ме­не­ния от­ме­ны (сфе­ра об­ра­зо­ва­ния, ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий и т.п.); I 4) юри­ди­че­ские до­ку­мен­ты, став­шие объ­ек­том кон­со­ли­да­ции как ми­ни­мум долж­ны ре­гу­ли­ро­вать во­про­сы, но­ся­щие смеж­ный ха­рак­­тер. Же­ст­кое тре­бо­ва­ние об их од­но­род­но­сти, как при ко­ди­фи­ка­ции, здесь не вы­дви­га­ет­ся; 5) кон­со­ли­ди­ро­ван­ный акт в от­ли­чие от ко­ди­фи­ци­ро­ван­но­го но­вые пра­во­вые пред­пи­са­ния не ус­та­нав­ли­ва­ет. Со­дер­жа­ние пра­во­вой рег­ла­мен­та­ции ос­та­ет­ся преж­ним; 6) пра­во­вые пред­пи­са­ния, пе­ре­шед­шие из объ­е­ди­няе­мых ак­тов, раз­ме­ща­ют­ся в оп­ре­де­лен­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти. Схе­ма их рас­по­ло­­ж­ения — ноу-хау соз­да­те­лей кон­со­ли­ди­ро­ван­но­го ак­та; 7) при­да­ние ак­ту це­ло­ст­но­сти тре­бу­ет так­же ис­поль­зо­ва­ния сле­­ду­ющих пра­во­твор­че­ских пра­вил: ло­ги­че­ских (уст­ра­не­ние ус­та­рев­ших по­ло­же­ний, про­ти­во­ре­чий, дуб­ли­ро­ва­ния, не­оп­рав­дан­ных длин­нот; близ­кие по со­дер­жа­нию нор­мы объ­е­ди­ня­ют­ся в од­ну ста­тью, пункт и т.п.); язы­ко­вых (текст про­ве­ря­ет­ся на уни­фи­ци­ро­ван­ность тер­ми­но­ло­­гии, сти­ля и др.); 8) кон­со­ли­ди­ро­ван­ный акт при­об­ре­та­ет соб­ст­вен­ные ре­к­ви­зи­ты, со­от­вет­ст­вен­но преж­ние ак­ты ут­ра­чи­ва­ют не толь­ко свои ре­к­ви­зи­ты, по и юри­ди­че­скую си­лу; 9) кон­со­ли­да­ция в ос­нов­ном но­сит офи­ци­аль­ный ха­рак­тер. Ко­­не­чно, нель­зя от­ка­зать ни­ко­му в со­став­ле­нии про­ек­та нор­ма­тив­но­го ак­та или еди­но­го до­ку­мен­та из мно­же­ст­ва ре­гу­ли­рую­щих оп­ре­де­лен­­ный круг во­про­сов, по­ста­нов­ле­ний Вер­хов­но­го Су­да РФ. Но это бу­дет до­ку­мент ин­ди­ви­ду­аль­но­го поль­зо­ва­ния. Что ка­са­ет­ся об­зо­ров су­деб­ной прак­ти­ки, то эти до­ку­мен­ты мо­гут быть со­став­ле­ны лю­бым ли­цом и бу­дут от­но­сить­ся к не­офи­ци­аль­ной кон­со­ли­да­ции; 10) ак­ты кон­со­ли­да­ции в ос­нов­ном обя­за­тель­ны для ад­ре­са­тов. О ча­ст­ных об­зо­рах су­деб­ной прак­ти­ки это­го ска­зать нель­зя; 11) про­цесс кон­со­ли­да­ции дол­жен со­сто­ять из двух час­тей: ♦ со­вер­ше­ние всех ин­кор­по­ра­ци­он­ных опе­ра­ций. Имен­но они обес­пе­чи­ва­ют доб­рот­ную ос­но­ву для соз­да­ния кон­со­ли­ди­ро­ван­но­го ак­та; ♦ со­вер­ше­ние пра­во­твор­че­ских опе­ра­ций, на­прав­лен­ных на внеш­нюю об­ра­бот­ку объ­е­ди­няе­мых пра­во­вых пред­пи­са­ний.

 

44. Инкорпорация и правила ее проведения. Ин­кор­по­ра­ция — это объ­е­ди­не­ние пра­во­вых ак­тов по оп­ре­де­лен­­ным кри­те­ри­ям без ка­ко­го-ли­бо из­ме­не­ния их со­дер­жа­ния или фор­мы в еди­ные сбор­ни­ки. Тех­ни­ко-юри­ди­че­ские пра­ви­ла ин­кор­по­ра­ции Их мно­же­ст­во, но все юри­ди­че­ские опе­ра­ции в про­цес­се ин­кор­по­­р­ации на­прав­ле­ны на внеш­нюю об­ра­бот­ку юри­ди­че­ских до­ку­мен­тов. Сна­ча­ла оп­ре­де­ля­ет­ся кри­те­рий от­бо­ра пра­во­вых до­ку­мен­тов в сбор­ник: ♦ юри­ди­че­ская си­ла. Имен­но этот кри­те­рий взят в ка­че­ст­ве пер­во­­н­ачал­ьн­ого в Со­б­ра­нии за­ко­но­да­тель­ст­ва. Ес­ли его не до­пол­нить дру­гим кри­те­ри­ем, то ин­кор­по­ра­ция, да­же в элек­трон­ном ва­ри­ан­те, не бу­дет эф­фек­тив­ной в си­лу зна­чи­тель­но­го объ­е­ма; ♦ хро­но­ло­ги­че­ский. Он мо­жет быть пер­во­на­чаль­ным и един­ст­вен­­ным, а мо­жет быть до­ба­воч­ным, как в Со­б­ра­нии за­ко­но­да­тель­ст­ва; ♦ сис­те­ма­ти­че­ский. Это очень труд­ный вид ин­кор­по­ра­ции, хо­тя да­ет воз­мож­ность об­стоя­тель­ней сгруп­пи­ро­вать пра­во­вой ма­те­ри­ал. Та­кая ин­кор­по­ра­ция мо­жет ох­ва­ты­вать всю от­расль пра­ва, но го­раз­до ча­ще — ее часть, по­сколь­ку со­вре­мен­ное за­ко­но­да­тель­ст­во слиш­ком раз­рос­лось и име­ет боль­шой объ­ем. До­пус­тим, соз­дать сбор­ник нор­­м­ати­вных ак­тов по фи­нан­со­во­му пра­ву фи­зи­че­ски не­воз­мож­но, по на­ло­го­во­му — край­не труд­но, по бюд­жет­но­му — впол­не ре­аль­но. Обыч­но дан­ный вид ин­кор­по­ра­ции ис­поль­зу­ет­ся при­ме­ни­тель­но к мо­ло­дым от­рас­лям пра­ва (на­при­мер, эко­ло­ги­че­ское пра­во) или, что ча­ще, к под­от­рас­лям пли ин­сти­ту­там пра­ва; ♦ пред­мет­ный. Здесь речь не идет о все­объ­ем­лю­щей ин­кор­по­ра­ции и при­вяз­ке к от­рас­ли или под­от­рас­ли пра­ва. Вы­би­ра­ет­ся оп­ре­­д­еле­нная раз­но­вид­ность об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний или яв­ле­ние, по­­л­учи­вшее пра­во­вую ок­ра­ску, и про­во­дит­ся сбор со­от­вет­ст­вую­щих нор­ма­тив­ных ак­тов, на­при­мер ка­саю­щих­ся об­ра­зо­ва­ния, здра­во­охра­­н­ения, охо­ты, са­до­во-то­ва­ри­ще­ских коо­пе­ра­ти­вов и т.п. Пред­ме­том ин­кор­по­ра­ции мо­гут быть раз­лич­ные пра­во­вые до­­к­уме­нты: ♦ нор­ма­тив­ны ак­ты; ♦ ак­ты тол­ко­ва­ния (на­при­мер, по­ста­нов­ле­ния су­дов выс­ших ин­стан­ций); ♦ пра­во­реа­ли­за­ци­он­ные ак­ты (их об­раз­цы), на­при­мер до­го­во­ры; ♦ пра­во­при­ме­ни­тель­ные ак­ты (на­при­мер, ак­ты су­дов выс­ших ин­стан­ций по кон­крет­ным де­лам). Текст пра­во­во­го до­ку­мен­та ос­во­бо­ж­да­ет­ся от по­ло­же­ний ус­та­рев­ших и имею­щих вре­мен­ное зна­че­ние, а по­то­му по­те­ряв­ших юри­ди­че­скую си­лу. В пер­во­на­чаль­ный текст пра­во­во­го до­ку­мен­та вно­сят­ся офи­ци­аль­ные из­ме­не­ния. Ес­ли нор­ма­тив­ный акт на­ря­ду с нор­ма­тив­ны­ми по­ло­же­ния­ми содер­жит и ин­ди­ви­ду­аль­ные рас­по­ря­же­ния, их сле­ду­ет ис­клю­чить, нопри этом в при­ме­ча­нии сле­ду­ет ого­во­рить, по­че­му на­ру­ше­на ну­ме­ра­ция пунк­тов и по­че­му они от­сут­ст­ву­ют. Ин­кор­по­ри­руе­мые пра­во­вые ак­ты со­хра­ня­ют свои ре­к­ви­зи­ты. Юри­ди­че­ская си­ла объ­е­ди­няе­мых пра­во­вых до­ку­мен­тов ос­та­ет­сяпреж­ней.

 

45. Понятие и значение учета правовых актов. Учет пра­во­вых ак­тов — это раз­но­вид­ность сис­те­ма­ти­за­ции пра­­в­овых до­ку­мен­тов, за­клю­чаю­щая­ся в их сбо­ре, хра­не­нии, ре­ги­ст­ра­­ции, рас­по­ло­же­нии в оп­ре­де­лен­ном по­ряд­ке и под­дер­жа­нии в кон­троль­ном со­стоя­нии для бы­ст­ро­го на­хо­ж­де­ния и ис­поль­зо­ва­ния. Зна­че­ние уче­та пра­во­вых до­ку­мен­тов не сто­ит пе­ре­оце­ни­вать,од­на­ко с оп­ре­де­лен­но­стью мож­но кон­ста­ти­ро­вать, что это весь­ма по­лез­ная юри­ди­че­ская дея­тель­ность. Во-пер­вых, ве­ли­ко его зна­че­ние для реа­ли­за­ции нра­ва, в ко­то­рой уча­ст­ву­ет ши­ро­кий круг гра­ж­дан и ор­га­ни­за­ций. Ру­ко­во­ди­те­ли лю­бой ор­га­ни­за­ции оза­бо­че­ны тем, что­бы не кон­флик­то­вать с за­ко­ном, а для это­го за­ко­но­да­тель­ст­во на­до иметь под ру­кой, уметь в слу­чае не­­о­бх­од­им­ости бы­ст­ро им вос­поль­зо­вать­ся. Учет пра­во­вых ак­тов здесь обыч­но по­ру­ча­ет­ся юри­сту пред­при­ятия. Во-вто­рых, учет еще бо­лее не­об­хо­дим в пра­во­при­ме­ни­тель­ной дея­тель­но­сти. Ведь здесь го­су­дар­ст­вен­ным ор­га­нам при­хо­дит­ся при­ни­мать вла­ст­ные ре­ше­ния, ока­зы­ваю­щие серь­ез­ное воз­дей­ст­вие на субъ­ек­тов пра­ва. Осо­бен­но это ка­са­ет­ся про­ку­рор­ских, су­деб­ных ор­­г­анов, ад­во­кат­ских бю­ро. Оши­бить­ся нель­зя, луч­ше лиш­ний раз за­­гл­януть в пра­во­вой акт, а для это­го не­об­хо­ди­мо бы­ст­ро его най­ти, ус­­т­ан­овить свя­зи с дру­ги­ми ак­та­ми. В-треть­их, пра­во­твор­че­ская дея­тель­ность во­об­ще не­мыс­ли­ма без точ­но­го на­ла­жен­но­го уче­та за­ко­но­да­тель­ст­ва; в про­тив­ном слу­чае ждать ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го под­хо­да к под­го­тов­ке за­ко­на, его экс­пер­ти­зе не сле­ду­ет. В-чет­вер­тых, учет пра­во­вых ак­тов — это ор­га­ни­че­ская часть ко­ди­­ф­ик­ации, кон­со­ли­да­ции и ин­кор­по­ра­ции, сво­его ро­да их пер­во­на­­чал­ьная ста­дия, хо­тя, как бы­ло ука­за­но вы­ше, учет име­ет и са­мо­стоя­­тел­ьное зна­че­ние. В-пя­тых, без уче­та пра­во­вых ак­тов нель­зя осу­ще­ст­в­лять ра­бо­ту по пра­во­во­му вос­пи­та­нию, под­го­тов­ке спе­циа­ли­стов в об­лас­ти пра­ва, за­ни­мать­ся на­уч­ной ра­бо­той в об­лас­ти юрис­пру­ден­ции. Од­ним сло­вом, учет пра­во­вых ак­тов об­слу­жи­ва­ет ин­фор­ма­ци­он­­ные по­треб­но­сти субъ­ек­тов пра­ва.

 

46. Толкование: понятие, структура, причины толкования. Тол­ко­ва­ние — это дея­тель­ность по ус­та­нов­ле­нию со­дер­жа­ния пра­во­вых норм для их прак­ти­че­ской реа­ли­за­ции. Структура Т. Тол­ко­ва­ние-уяс­не­ние. Уяс­не­ние смыс­ла пра­во­вых норм — глав­ная и обя­за­тель­ная час­ти тол­ко­ва­ния. Тол­ко­ва­ние-уяс­не­ние вы­сту­па­ет как внут­рен­ний мыс­ли­тель­ный про­цесс, по­это­му оно, как пра­ви­ло, не име­ет внеш­них форм вы­ра­же­ния. Так по­сту­па­ет су­дья при вы­не­се­нии ре­ше­ния по де­лу. Ко­неч­но, су­дья мо­жет и оз­ву­чить ход сво­их рас­су­ж­де­ний (толь­ко не впри­сут­ст­вии дру­гих лиц, ес­ли тол­ко­ва­ние идет в со­ве­ща­тель­ной ком­на­те), но это не час­то встре­ча­ет­ся. Тол­ко­ва­ние-уяс­не­ние мо­жет осу­ще­ст­в­лять­ся чис­то в по­зна­ва­­тел­ьных це­лях, при­су­щих ли­цам, обу­чаю­щим­ся в юри­ди­че­ских ву­зах. Так по­сту­па­ют и гра­ж­да­не, же­лаю­щие при­об­ре­сти оп­ре­де­лен­ные юри­ди­че­ские зна­ния, с тем что­бы не иметь кон­флик­тов с за­ко­ном. Ино­гда Тол­ко­ва­ние ими осу­ще­ст­в­ля­ет­ся при реа­ли­за­ции пра­ва (на­­пр­имер, при на­ме­ре­нии по­сту­пить в вуз или на ра­бо­ту). Т-уяс­не­ние все­гда пред­ше­ст­ву­ет разъ­яс­не­нию. Тол­ко­ва­ние-разъ­яс­не­ние. Разъ­яс­не­ние — это вто­рая часть тол­ко­ва­ния. Она не все­гда сле­ду­­ет за уяс­не­ни­ем. Разъ­яс­не­ние — это из­ло­же­ние смыс­ла нор­ма­тив­но­го ак­та, ко­то­рое ста­ло воз­мож­ным в ре­зуль­та­те дея­тель­но­сти по уяс­не­нию. Оно ад­ре­­с­ов­ано не се­бе, а дру­гим уча­ст­ни­кам пра­во­от­но­ше­ния. Его цель: ♦ вне­сти до­пол­ни­тель­ную яс­ность для се­бя; ♦ оз­ву­чить смысл нор­мы для дру­гих за­ин­те­ре­со­ван­ных лиц или для все­об­ще­го све­де­ния. Не­об­хо­ди­мость в разъ­яс­не­нии воз­ни­ка­ет в пра­во­при­ме­ни­тель­ной дея­тель­но­сти, ко­гда ис­пол­ни­тель­ный или пра­во­ох­ра­ни­тель­ный ор­ган, рас­смат­ри­вая кон­крет­ное юри­ди­че­ское де­ло, объ­яс­ня­ет его уча­ст­ни­кам смысл нор­мы пра­ва и ус­та­нов­лен­ные ею их пра­ва и обя­зан­но­сти. Причины Т. Объ­ек­тив­ные при­чи­ны — это при­чи­ны, ко­то­рые нель­зя уст­ра­нить и ко­то­рые не мо­гут быть по­став­ле­ны в ви­ну за­ко­но­да­те­лю. Сре­ди них мож­но на­звать сле­дую­щие: 1) аб­ст­ракт­ный ха­рак­тер норм пра­ва. Од­на­ко аб­ст­ракт­ные пра­во­­вые нор­мы при­ме­ня­ют­ся к кон­крет­ным си­туа­ци­ям. По­это­му нор­му пра­ва нуж­но рас­тол­ко­вать и по­нять, ох­ва­ты­ва­ет­ся ли ее со­дер­жа­ни­ем и объ­е­мом ре­гу­ли­руе­мая си­туа­ция, т.е. нор­му «при­вя­зать» к кон­крет­­ной си­туа­ции. 2) ус­лож­не­ние жиз­ни и по­яв­ле­ние си­туа­ций, ко­то­рые при­об­ре­ли но­вые при­зна­ки, не из­вест­ные на мо­мент при­ня­тия нор­мы пра­ва. 3) уяс­не­ние во­ли за­ко­но­да­те­ля, ко­то­рая мо­жет ме­нять­ся с те­че­ни­­ем вре­ме­ни. 5) уяс­не­ние лю­бой фор­мы ре­чи, ко­то­рая име­ет оп­ре­де­лен­ную ав­то­ном­ность от мыс­ли. Нор­мы пра­ва вы­ра­жа­ют­ся по­сред­ст­вом слои пред­ло­же­ний, фор­му­ли­ро­вок. Для то­го что­бы по­нять их смысл и зна­че­ние, ло­ги­че­скую связь ме­ж­ду ни­ми, не­об­хо­ди­мо про­де­лать не­ма­лую мыс­ли­тель­ную ра­бо­ту. 6) уяс­не­ние спе­ци­аль­ных тер­ми­нов (офер­та, ак­цепт, не­вме­няе­мость, ви­на, не­ус­той­ка), юри­ди­че­ских кон­ст­рук­ций (со­став пре­сту­п­ле­ния, со­став пра­во­от­но­ше­ния, со­став до­го­во­ра и др.), сис­те­мы от­сы­лок и т.п. 7) ис­поль­зо­ва­ние оце­ноч­ных по­ня­тий, имею­щих от­кры­тое со­дер­жа­ние или, ина­че, не­точ­ных, не­оп­ре­де­лен­ных по­ня­тий. Субъ­ек­тив­ные при­чи­ны есть ре­зуль­тат упу­ще­ний субъ­ек­тов пра­во­твор­че­ст­ва, и при вни­ма­тель­ном от­но­ше­нии к де­лу соз­да­ния нор­ма­тив­ных ак­тов они впол­не мог­ли быть уст­ра­не­ны. Их дос­та­точ­но мно­го: ♦ не­уме­лое при­ме­не­ние пра­вил пра­во­твор­че­ской тех­ни­ки (со­дер­жа­тель­ных, ло­ги­че­ских, струк­тур­ных, язы­ко­вых); ♦ пло­хая ре­дак­ция тек­ста нор­ма­тив­но­го ак­та; ♦ от­сут­ст­вие пред­ви­де­ния об­стоя­тельств, при ко­то­рых нор­ма пра­ва бу­дет при­ме­нять­ся; ♦ от­сут­ст­вие из­ме­не­ний в нор­ма­тив­ном ак­те, ко­гда из­ме­ни­лись пред­по­ла­гае­мые об­стоя­тель­ст­ва или поя­ви­лись но­вые; ♦ от­сут­ст­вие спе­ци­аль­ных зна­ний ав­то­ра нор­ма­тив­но­го ак­та, ко­то­рый ка­са­ет­ся той или иной спе­ци­аль­ной об­лас­ти

47. Техника толкования правовых актов. Тол­ко­ва­ние — это слож­ная ин­тел­лек­ту­аль­ная дея­тель­ность, ко­то­рая ве­дет­ся по оп­ре­де­лен­ным пра­ви­лам. При ее осу­ще­ст­в­ле­нии ис­поль­зу­ет­ся це­лый на­бор прие­мов, спо­со­бов, ме­то­дов тол­ко­ва­ния. Рас­смот­рим наи­бо­лее важ­ные спо­со­бы тол­ко­ва­ния т.е. со­во­куп­ность мыс­ли­тель­ных опе­ра­ций или спе­ци­аль­ных прие­мов вы­яс­не­ния во­ли пра­во­твор­че­ско­го субъ­­е­кта, со­дер­жа­щей­ся в нор­ма­тив­ном ак­те. Язы­ко­вое Т. Этот вид пред­по­ла­га­ет уяс­не­ние смыс­ла нор­мы пра­ва на ос­но­ве ана­ли­за ее тек­ста. Язы­ко­вое тол­ко­ва­ние со­сто­ит из сле­дую­щих ста­дий: 1) вы­яс­ня­ет­ся зна­че­ние от­дель­ных слов (на­при­мер, убий­ст­во - это ли­ше­ние че­ло­ве­ка жиз­ни, а не мо­раль­ное убий­ст­во, не под­рыв его дос­то­ин­ст­ва, не уни­же­ние чес­ти); 2) про­из­во­дит­ся грам­ма­ти­че­ский раз­бор пред­ло­же­ния (на­при­­мер, при­чи­не­ние вре­да в слу­чае со­вер­ше­ния ха­лат­но­сти на­ка­зы­вае­те лишь то­гда, ко­гда он но­сит су­ще­ст­вен­ный ха­рак­тер); 3) ус­та­нав­ли­ва­ют­ся свя­зи слов в пред­ло­же­нии (на­при­мер, вы­яс­­н­яе­тся, на­ка­зы­ва­ет­ся ли при­чи­не­ние ущер­ба лич­но­сти и (или) иму­ще­ст­ву); 4) оп­ре­де­ля­ет­ся струк­ту­ра пред­ло­же­ния в це­лом и роль зна­ков пре­пи­на­ния, сою­зов (хре­сто­ма­тий­ный при­мер: каз­нить нель­зя по­ми­­л­овать). Язы­ко­вое тол­ко­ва­ние пред­ше­ст­ву­ет при­ме­не­нию дру­гих спо­со­­бов тол­ко­ва­ния. Ло­ги­че­ское Т. Ло­ги­че­ское Т ос­но­ва­но на ис­поль­зо­ва­нии средств фор­маль­ной ло­ги­ки. Его суть со­сто­ит в ис­сле­до­ва­нии ло­ги­че­ско­го по строе­ния нор­ма­тив­но­го ма­те­риа­ла. Здесь при­ме­ня­ют­ся та­кие ло­ги­че­ские ин­ст­ру­мен­ты, как по­ня­тие, су­ж­де­ние, умо­зак­лю­че­ние, за­кон ло­ги­ки, ак­сио­ма и др. Юрист про­из­во­дит де­дук­тив­ные дей­ст­вия, для то­го что­бы рас­по­ло­жить со­глас­но этим пра­ви­лам нор­ма­тив­ные пред­­п­ис­ания, прин­ци­пы и ак­сио­мы, вы­те­каю­щие из всех норм, ко­то­рые ему по­ру­че­но при­ме­нить или объ­яс­нить. В этом слу­чае юри­ди­че­ские умо­зак­лю­че­ния бу­дут ис­поль­зо­вать­ся по­сто­ян­но, час­то в ин­стинк­тив­ной или под­ра­зу­ме­вае­мой фор­ме. Сис­те­ма­ти­че­ское Т. Этот спо­соб тол­ко­ва­ния пред­по­ла­га­ет ана­лиз и срав­не­ние не от­дель­ных слов, а свя­зей ме­ж­ду час­тя­ми нор­мы пра­ва (ги­по­те­зой, дис­по­зи­ци­ей, санк­ци­ей), ме­ж­ду раз­ны­ми нор­ма­ми пра­ва од­но­го за­ко­на, а ино­гда ме­ж­ду нор­ма­ми, на­хо­дя­щи­ми­ся в раз­лич­ных нор­ма­тив­ных ак­тах. По­это­му тре­бу­ет­ся ус­та­нов­ле­ние мес­та нор­мы пра­ва в сис­те­ме от­­ра­сли или да­же в сис­те­ме пра­ва в це­лом. Гл.я мыс­ли­тель­ная опе­ра­ция здесь — срав­не­ние. Од­на­ко срав­­н­ивать мож­но лишь нор­ма­тив­ные пред­пи­са­ния, ре­гу­ли­рую­щие од­но­­ро­дные об­ще­ст­вен­ные от­но­ше­ния или вы­пол­няю­щие сход­ные функ­ции. Ис­то­ри­че­ское Т. Этот спо­соб тол­ко­ва­ния пред­по­ла­га­ет уяс­не­ние смыс­ла норм пра­ва с опо­рой па зна­ние фак­тов, свя­зан­ных с ис­то­ри­ей воз­ник­но­ве­ния тол­куе­мых норм. Здесь ин­тер­пре­та­тор вы­яс­ня­ет кон­крет­но-ис­то­ри­че­ские ус­ло­вия, су­ще­ст­во­вав­шие па мо­мент при­ня­тия тол­ку­ем нор­мы, эко­но­ми­че­скую, со­ци­аль­ную об­ста­нов­ку, при­чи­ны, по­во­да вы­звав­шие к жиз­ни нор­ма­тив­ные ак­ты, став­шие объ­ек­том тол­ко­ва­ния. По­нят­но, что эти све­де­ния из тек­ста тол­куе­мо­го нор­ма­тив­но­го ак­та по­лу­чить нель­зя, сле­до­ва­тель­но, при­дет­ся ис­поль­зо­вать ис­точ­ни­ки, ле­жа­щие за пре­де­ла­ми сис­те­мы пра­ва: про­ек­ты нор­ма­тив­ных ак­тов, по­яс­ни­тель­ные за­пис­ки, про­то­ко­лы за­се­да­ний пра­во­твор­че­ских ор­га­нов, док­ла­ды и со­док­ла­ды, вы­сту­п­ле­ния в пре­ни­ях по про­екту нор­ма­тив­но­го ак­та. Те­лео­ло­ги­че­ское (це­ле­вое) Т. Суть те­лео­ло­ги­че­ско­го Т со­сто­ит в вы­яс­не­нии це­ле­вой на­прав­лен­но­сти нор­мы пра­ва. Цель нор­мы ле­жит в ос­но­ве фор­ми­ро­ва­ния пра­ви­ла по­ве­де­ния. Оно струк­ту­ри­ру­ет­ся так, что­бы дос­тичь оп­ре­де­лен­ный ре­зуль­тат. В про­цес­се те­лео­ло­ги­че­ско­го тол­ко­ва­ния все зна­ния и прие­мы их ис­поль­зо­ва­ния при­вя­зы­ва­ют­ся к це­ли нор­ма­тив­но­го ус­та­нов­ле­ния, ко­то­рая вы­хо­дит за пре­де­лы не­по­сред­ст­вен­но­го со­дер­жа­ния нор­мы пра­ва, но объ­яс­ня­ет ее со­дер­жа­ние. Функ­цио­наль­ное Т. Его вы­де­ля­ет и обос­но­вы­ва­ет А.Ф. Чер­дан­цев. Он счи­та­ет, что, при дан­ном спо­со­бе Т вни­ма­ние об­ра­ща­ет­ся, пре­ж­де все­го, на ус­ло­вия, в ко­то­рых нор­ма пра­ва функ­цио­ни­ру­ет, а не соз­да­ет­ся. Во вни­ма­ние мо­гут быть при­ня­ты су­ще­ст­вую­щие в мо­мент тол­ко­ва­ния по­ли­ти­че­ские, эко­но­ми­че­ские, со­ци­аль­ные, нрав­ст­вен­ные и дру­гие мо­мен­ты. Т.о., при ис­то­ри­ч-м Т изу­ча­ет­ся об­ста­нов­ка, су­ще­ст­во­вав­шая в мо­мент из­да­ния нор­мы пра­ва, а при функ­цио­наль­ном — об­ста­нов­ка на мо­мент тол­ко­ва­ния.

48. Неофициальное толкование: его признаки и виды. В юри­ди­че­ской нау­ке ак­сио­ма­тич­ным яв­ля­ет­ся де­ле­ние тол­ко­ва­­ния по субъ­ек­там на не­офи­ци­аль­ное и офи­ци­аль­ное. При­зна­ки не­офи­ци­аль­но­го тол­ко­ва­ния: 1) субъ­ек­та­ми не­офи­ци­аль­но­го тол­ко­ва­ния мо­гут яв­лять­ся ор­га­ни­за­ции (ком­мер­че­ские и не­ком­мер­че­ские), уче­ные, ад­во­ка­ты, прак­ти­кую­щие и не­прак­ти­кую­щие юри­сты, от­дель­ные гра­ж­да­не; 2) ме­ж­ду ука­зан­ны­ми субъ­ек­та­ми нет чет­кой ко­ор­ди­на­ции, и, как пра­ви­ло, они осу­ще­ст­в­ля­ют дея­тель­ность по тол­ко­ва­нию ав­то­но­мия 3) боль­шин­ст­во тех, кто бе­рет­ся за не­офи­ци­аль­ное тол­ко­ва­ние, от­ли­ча­ет вы­со­кий уро­вень под­го­тов­ки в об­лас­ти пра­ва; 4) оно осу­ще­ст­в­ля­ет­ся субъ­ек­та­ми пра­ва по доб­ро­му ра­зу­ме­нию,не ос­но­ва­но на вме­не­нии им в обя­зан­ность де­лать это; 5) со­дер­жа­ние не­офи­ци­аль­но­го тол­ко­ва­ния очень час­то ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся уяс­не­ни­ем нор­ма­тив­ных ак­тов, разъ­яс­не­ние от­нюдь не яв­ля­ет­ся обя­за­тель­ным до­пол­не­ни­ем к не­му; 6) оно яв­ля­ет­ся не­обя­за­тель­ным для субъ­ек­тов пра­ва и по­се­му не име­ет юри­ди­че­ской си­лы, од­на­ко по­рой от­ли­ча­ет­ся вы­со­кой ав­то­ри­тет­но­стью, что не по­зво­ля­ет к не­му от­но­сить­ся как к тол­ко­ва­нию вто­ро­сорт­но­му; 7) оно не рег­ла­мен­ти­ро­ва­но за­ко­ном и осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в сво­бод­ной фор­ме. Это ка­са­ет­ся всех ого па­ра­мет­ров: ре­зуль­та­тов (ак­тов тол­ко­ва­ния), про­це­дур и др.; 8) его зна­чи­мость со­сто­ит в вы­пол­не­нии им по­зна­ва­тель­ной, вос­пи­та­тель­ной ро­ли, а так­же функ­ции ори­ен­ти­ро­ва­ния субъ­ек­тов в пра­­в­овом про­стран­ст­ве.

Ви­ды не­офи­ци­аль­но­го тол­ко­ва­ния. 1) обы­ден­ное тол­ко­ва­ние осу­ще­ст­в­ля­ет­ся субъ­ек­та­ми, ко­то­рые не яв­ля­ют­ся спе­циа­ли­ста­ми в об­лас­ти пра­ва. 2) про­фес­сио­наль­ное тол­ко­ва­ние. Его еще на­зы­ва­ют ком­пе­тен­ци­он­ным. Оно ис­хо­дит от све­ду­щих в об­лас­ти пра­ва лиц, хо­тя их дей­ст­­вия по тол­ко­ва­нию норм пра­ва и не при­об­ре­та­ют обя­за­тель­но­го зна­­ч­ения. 3) док­три­наль­ное тол­ко­ва­ние. Для его на­име­но­ва­ния ис­поль­зу­ет­ся и дру­гой тер­мин: на­уч­ное тол­ко­ва­ние.

 

49. Официальное толкование: его виды и особенности. Ау­тен­тич­ное тол­ко­ва­ние яв­ля­ет­ся раз­но­вид­но­стью офи­ци­аль­но­­го тол­ко­ва­ния. Офи­ци­аль­ное тол­ко­ва­ние — это разъ­яс­не­ние смыс­ла пра­во­вых норм, осу­ще­ст­в­ляе­мое ком­пе­тент­ны­ми ор­га­на­ми, как пра­ви­ло, в ви­де пись­мен­ных до­ку­мен­тов и вле­ку­щее оп­ре­де­лен­ные юри­ди­че­ские по­след­ст­вия. В за­ви­си­мо­сти от то­го, кто из го­су­дар­ст­вен­ных ор­га­нов его осу­ще­­с­т­вл­яет, офи­ци­аль­ное тол­ко­ва­ние де­лит­ся на два ви­да: ау­тен­тич­ное и су­деб­ное. Пре­ж­де все­го, уяс­ним спе­ци­фи­ку ау­тен­тич­но­го тол­ко­ва­ния. Осо­бен­но­сти ау­тен­тич­но­го тол­ко­ва­ния Оно име­ет не­боль­шое рас­про­стра­не­ние, что при­да­ет ему осо­бую зна­чи­мость и от­те­ня­ет спе­ци­фи­че­ские свой­ст­ва: 1) ему при­сущ обя­за­тель­ный ха­рак­тер. Про­иг­но­ри­ро­вать ак­ты ау­тен­тич­но­го тол­ко­ва­ния нель­зя. Их сле­ду­ет при­ни­мать как ру­ко­во­дство к дей­ст­вию. Бо­лее то­го, ес­ли срав­нить ак­ты ау­тен­тич­но­го тол­ко­ва­ния с ак­та­ми су­деб­но­го тол­ко­ва­ния, сле­ду­ет от­ме­тить, что пер­вым свой­ст­вен­на по­вы­шен­ная сте­пень обя­за­тель­но­сти; 2) его це­лью яв­ля­ет­ся не про­сто по­сле­дую­щее ком­пи­ля­тив­ное из­ло­же­ние норм, а их твор­че­ский ана­лиз в свя­зи с вы­яв­лен­ны­ми не­дос­тат­ка­ми по при­ме­не­нию норм пра­ва и не­же­ла­ни­ем до­пус­кать их в бу­­д­ущем; 3) по со­дер­жа­нию оно очень близ­ко к пра­во­твор­че­ст­ву. По­рой их труд­но раз­ли­чить, по­сколь­ку в ре­зуль­та­те ау­тен­тич­но­го тол­ко­ва­ния фор­му­ли­ру­ют­ся кон­кре­ти­зи­рую­щие по­ло­же­ния, ино­гда со­дер­жа­щие эле­мен­ты но­виз­ны (пра­во­по­ло­же­ния); 4) оно име­ет вспо­мо­га­тель­ный ха­рак­тер по от­но­ше­нию к пра­во­­тво­рч­ес­тву, по­сколь­ку ак­ты ау­тен­тич­но­го тол­ко­ва­ния не мо­гут при­­м­енят­ься от­дель­но от тол­куе­мо­го нор­ма­тив­но ак­та; 5) ак­там ау­тен­тич­но­го тол­ко­ва­ния свой­ст­вен­на ие­рар­хич­ность. Их со­под­чи­нен­ность оп­ре­де­ля­ет­ся ме­стом пра­во­твор­че­ско­го ор­га­на в струк­ту­ре го­су­дар­ст­вен­но­го ап­па­ра­та. В це­лом же ау­тен­тич­ное тол­ко­ва­ние вы­пол­ня­ет важ­ную роль пра­во­вом ре­гу­ли­ро­ва­нии, по­сколь­ку слу­жит эф­фек­тив­ным сред­ст­вом эф­фек­тив­ной реа­ли­за­ции нра­ва. Осо­бен­но­сти су­деб­но­го тол­ко­ва­ния. Эти осо­бен­но­сти весь­ма крас­но­ре­чи­вы и от­те­ня­ют осо­бый ста­тус это­го ви­да тол­ко­ва­ния: 1) су­деб­ное тол­ко­ва­ние осу­ще­ст­в­ля­ет­ся су­деб­ны­ми ор­га­на­ми, где за­ня­ты про­фес­сио­наль­но под­го­тов­лен­ные ра­бот­ни­ки, осу­ще­ст­в­ляю­­щие дея­тель­ность по рас­смот­ре­нию юри­ди­че­ских дел. Со­глас­но дей­­с­тву­ющ­ему за­ко­но­да­тель­ст­ву что­бы стать судь­ей, обя­за­тель­но на­до иметь выс­шее юри­ди­че­ское об­ра­зо­ва­ние, пя­ти­лет­ний стаж ра­бо­ты по юри­ди­че­ской про­фес­сии; 2) су­деб­ное тол­ко­ва­ние бы­ва­ет нор­ма­тив­ным и ка­зу­аль­ным. Ка­зу­аль­ное тол­ко­ва­ние мо­гут да­вать все су­дьи в свя­зи с рас­смат­ри­вае­мы­ми де­ла­ми. Од­на­ко ес­ли ка­зу­аль­ное тол­ко­ва­ние да­ет суд выс­шей ин­стан­ции, оно в си­лу осо­бой ав­то­ри­тет­но­сти тол­ко­ва­те­ля мо­жет при­об­ре­сти ха­рак­тер су­деб­но­го пре­це­ден­та, т.е. учи­ты­вать­ся и дру­гим пра­во­при­ме­ни­тель­ны­ми ор­га­на­ми при раз­ре­ше­нии ана­ло­гич­ных дел. Нор­ма­тив­ное тол­ко­ва­ние — пре­ро­га­ти­ва толь­ко выс­ших су­деб­ных ин­стан­ций, где ра­бо­та­ют выс­шие про­фес­сио­на­лы сво­его де­ла. Оно про­из­во­дит­ся на ос­но­ве обоб­ще­ния су­деб­ной прак­ти­ки; 3) по­во­да­ми и при­чи­на­ми су­деб­но­го тол­ко­ва­ния яв­ля­ют­ся вы­яв­лен­ные не­дос­тат­ки и ошиб­ки в при­ме­не­нии за­ко­на, на­ру­ше­ния за­ко­­нов, от­сут­ст­вие един­ст­ва в пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­ти­ке, за­труд­­н­ения в при­ме­не­нии за­ко­нов, не­пра­виль­ное по­ни­ма­ние и ис­тол­ко­ва­­ние за­ко­нов и т.п.; 4) су­деб­ное тол­ко­ва­ние пре­сле­ду­ет сле­дую­щие це­ли: ♦ ус­та­но­вить еди­но­об­ра­зие в при­ме­не­нии за­ко­нов; ♦ уст­ра­нить не­дос­тат­ки в су­деб­ной прак­ти­ке; 5) ос­но­вой су­деб­но­го тол­ко­ва­ния яв­ля­ет­ся су­деб­ная прак­ти­ка; 6) ре­зуль­та­ты нор­ма­тив­но­го су­деб­но­го тол­ко­ва­ния су­дов выс­ших ин­стан­ций обя­за­тель­ны для ни­же­стоя­щих су­дов.

50. Правореализационные документы: значение, виды, техника их создания. Зна­че­ние до­ку­мен­тов при раз­лич­ных фор­мах реа­ли­за­ции пра­в. Фак­ти­че­ское со­дер­жа­ние реа­ли­за­ции пра­ва — это со­ци­аль­­но-по­лез­ная дея­тель­ность (ма­те­ри­аль­ная или ду­хов­ная) субъ­ек­тов пра­ва, со­вер­шае­мая в со­от­вет­ст­вии с пред­пи­са­ния­ми норм пра­ва. Фак­ти­че­ская реа­ли­за­ция пра­ва име­ет ме­сто, ко­гда, на­при­мер, гра­ж­да­нин уча­ст­ву­ет в ми­тин­ге, не на­ру­ша­ет эко­ло­ги­че­ское за­ко­но­да­­тел­ьс­тво, на­хо­дясь на при­ро­де или ис­поль­зуя свою ма­ши­ну, по­ку­па­ет то­ва­ры, по­сту­па­ет на ра­бо­ту, всту­па­ет в брак и т.п. До­воль­но час­то это про­ис­хо­дит в ви­де со­вер­ше­ния оп­ре­де­лен­но­го по­ве­де­ния. Рас­смот­рим ос­нов­ные пра­ви­ла со­став­ле­ния пра­во­реа­ли­за­ци­он­ных до­ку­мен­тов. До­ку­мент дол­жен быть: ♦ крат­ким; ♦ точ­ным; ♦ яс­ным для ад­ре­са­тов; ♦ со­дер­жать все не­об­хо­ди­мые све­де­ния (и это са­мое глав­ное). Ви­ды пра­во­реа­ли­за­ци­он­ных до­ку­мен­тов. Заявления, доверенности, расписки.

 

51. Договор: понятие, содержание, типовая структура.

 

52. Ведение договорной работы. Её основные стадии.

 

53. Правоприменение: понятия, причины, формы, виды. При­ме­не­ние пра­ва — это го­су­дар­ст­вен­но-вла­ст­ная дея­тель­ность ком­пе­тент­ных ор­га­нов го­су­дар­ст­ва по осу­ще­ст­в­ле­нию норм пра­ва от­но­си­тель­но кон­крет­ных жиз­нен­ных слу­ча­ев пу­тем вы­не­се­ния ин­ди­ви­ду­аль­но-кон­крет­ных пред­пи­са­ний. Обой­тись без пра­во­при­ме­не­ния не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­­ным по не­сколь­ким при­чи­нам: 1) ог­ра­ни­чен­ность об­ще­ст­вен­ных ре­сур­сов (фи­нан­со­вых, ма­те­ри­­ал­ьных, при­род­ных, че­ло­ве­че­ских и т.п.) и не­об­хо­ди­мость обес­пе­чить спра­вед­ли­вое их рас­пре­де­ле­ние и ис­поль­зо­ва­ние; 2) воз­мож­ность зло­упот­реб­ле­ния свои­ми пра­ва­ми со сто­ро­ны субъ­ек­тов пра­ва, а от­сю­да не­об­хо­ди­мость кон­тро­ля, с тем что­бы пре­­до­твр­атить вред и обезо­па­сить дру­гих лиц; 3) раз­ли­чия в ин­те­ре­сах субъ­ек­тов пра­ва и их не­же­ла­ние это учи­­т­ывать; 4) со­вер­ше­ние пра­во­на­ру­ше­ний. Имен­но эти при­чи­ны и вы­зы­ва­ют не­об­хо­ди­мость под­клю­че­ния при­ме­не­ния пра­ва к раз­лич­ным фор­мам не­по­сред­ст­вен­ной реа­ли­за­­ции пра­ва. Раз­ли­ча­ют 4 фор­мы при­ме­не­ния: ♦ кон­кре­ти­за­ция. Это та­кая си­туа­ция, ко­гда пра­во­от­но­ше­ние не мо­жет воз­ник­нуть без вла­ст­но­го ре­ше­ния го­су­дар­ст­вен­но­го ор­га­на ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, ко­то­рый дол­жен кон­кре­ти­зи­ро­вать имею­­ще­еся у субъ­ек­та пра­ва субъ­ек­тив­ное пра­во (на­при­мер, про­из­ве­сти на­чис­ле­ние пен­сии, про­ве­рить ос­но­ва­ния для по­лу­че­ния льго­ты). Ино­гда при­хо­дит­ся кон­кре­ти­зи­ро­вать юри­ди­че­скую обя­зан­ность (на­при­мер, при­зыв на во­ен­ную служ­бу). Од­ним сло­вом, «на­де­лить» пра­вом (что ча­ще) или обя­зан­но­стью (го­раз­до ре­же) — это то, что тре­­б­уе­тся от го­су­дар­ст­вен­но­го ор­га­на. Дан­ную фор­му пра­во­при­ме­не­ния ус­лов­но и с на­тяж­кой мож­но бы­ло бы на­звать пра­во на­де­ле­ни­ем. Сю­да от­но­сят­ся си­туа­ции, ко­то­рые так или ина­че свя­за­ны с ис­поль­зо­ва­­н­ием об­ще­ст­вен­ных ре­сур­сов; ♦ кон­троль. Име­ют­ся в ви­ду слу­чаи, ко­гда со­дер­жа­ние пра­во­от­но­ше­ния долж­но под­верг­нуть­ся пред­ва­ри­тель­ной про­вер­ке со сто­ро­­ны ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на. Это вы­ра­жа­ет­ся в ви­де вы­да­чи им раз­ре­­ш­ения (на­при­мер, ре­ги­ст­ра­ция ав­то­мо­би­ля, пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти, до­го­во­ра о ку­п­ле-про­да­же квар­ти­ры) с це­лью пре­дот­­вр­атить воз­мож­ный вред об­ще­ст­ву или го­су­дар­ст­ву; ♦ раз­ре­ше­ние спо­ров. Спо­ры о пра­ве — си­туа­ция обы­ден­ная, и вряд ли сто­ит осу­ж­дать лиц, ко­то­рые не мо­гут прий­ти к со­гла­сию. Не сек­рет, что субъ­ек­ты пра­ва име­ют свои соб­ст­вен­ные ин­те­ре­сы и по­рой ви­дят все толь­ко со сво­ей по­зи­ции. Суд — не­за­ви­си­мый ор­ган, он спо­со­бен со сто­ро­ны по­смот­реть на то, кто прав в спор­ной си­туа­ции (на­при­мер, раз­дел иму­ще­ст­ва, оп­ре­де­ле­ние мес­та жи­тель­ст­ва де­тей в слу­чае раз­во­да и т.п.); ♦ на­ло­же­ние санк­ции. Си­туа­ция встре­ча­ет­ся, ко­гда со­вер­ше­но пра­во­на­ру­ше­ние, т.е. ума­ле­но чье-то субъ­ек­тив­ное пра­во и его на­до за­щи­тить, а для это­го при­влечь на­ру­ши­те­ля к юри­ди­че­ской от­вет­ст­вен­но­сти и вос­ста­но­вить пра­ва по­тер­пев­ше­го. В серь­ез­ных слу­ча­ях этим за­ни­ма­ет­ся опять-та­ки суд. Виды П. 1) ис­пол­ни­тель­но-рас­по­ря­ди­тель­ный. Сю­да от­но­сят­ся та­кие фор­мы пра­во­при­ме­не­ния, как кон­кре­ти­за­ция и кон­троль. В этих слу­ча­ях пра­во­при­ме­ни­тель­ную дея­тель­ность вы­пол­ня­ют го­су­дар­ст­вен­ные слу­жа­щие, за­ни­маю­щие раз­лич­ные долж­но­сти в ис­пол­ни­тель­ных ор­­г­анах. Смысл их дея­тель­но­сти со­сто­ит в гар­мо­ни­за­ции ча­ст­ных (гра­­­ждан и ор­га­ни­за­ций) и пуб­лич­ных ин­те­ре­сов. Есть все ос­но­ва­ния по­­р­учать им столь серь­ез­ную дея­тель­ность, по­сколь­ку они при этом долж­ны ру­ко­во­дство­вать­ся прин­ци­пом за­кон­но­сти, т.е. точ­но со­блю­­дать все тре­бо­ва­ния нор­ма­тив­ных ак­тов. Кро­ме то­го, им долж­ны быть при­су­щи про­фес­сио­на­лизм и ком­пе­тент­ность. Это обес­пе­чи­ва­ет­ся предъ­яв­ле­ни­ем тре­бо­ва­ний к под­го­тов­ке го­су­дар­ст­вен­ных слу­жа­щих как при по­сту­п­ле­нии их на го­су­дар­ст­вен­ную служ­бу, так и в про­цес­се ее про­хо­ж­де­ния (ат­те­ста­ция, сда­ча ква­ли­фи­ка­ци­он­ных эк­за­ме­нов и др.); 2) пра­во­ох­ра­ни­тель­ный. Здесь речь идет о та­ких фор­мах при­ме­не­­ния, как рас­смот­ре­ние спо­ров и при­ме­не­ние санк­ций за пра­во­на­ру­ше­­ния. В под­лин­но раз­ви­той юри­ди­че­ской сис­те­ме в на­стоя­щий прин­цип воз­ве­де­но то, что рас­смот­ре­ние спо­ров и пра­во­на­ру­ше­ний осу­ще­ст­в­ля­­е­тся пра­во­ох­ра­ни­тель­ны­ми ор­га­на­ми, ком­пе­тент­ны­ми в этой сфе­ре, неза­ви­ся­щи­ми от по­ли­ти­че­ских или ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных ру­ко­во­дя­щих ор­га­нов, за­щи­щен­ны­ми от лю­бо­го дав­ле­ния или уг­роз. Цен­траль­ное ме­сто сре­ди пра­во­ох­ра­ни­тель­ных ор­га­нов за­ни­ма­ют су­ды.

 

54. Виды судебных актов, их краткая характеристика. Ви­ды су­деб­ных ак­тов. Пе­ре­чень су­деб­ных ак­тов до­воль­но зна­чи­тель­ный. Вот по­че­му сле­ду­ет клас­си­фи­ци­ро­вать. В ка­че­ст­ве клас­си­фи­ка­ци­он­но­го кри­те­рия вы­бе­рем зна­чи­мость ак­тов (или вы­пол­няе­мые ими функ­ции) су­деб­ном про­цес­се: 1) ос­нов­ные су­деб­ные ак­ты — су­деб­ные ре­ше­ния и при­го­во­ры. И при­над­ле­жит осо­бая роль в свя­зи с тем, что ими раз­ре­ша­ет­ся пра­во вой ка­зус по су­ще­ст­ву; 2) вспо­мо­га­тель­ные су­деб­ные ак­ты — ак­ты, со­про­во­ж­даю­щие раз лич­ные дей­ст­вия су­да. Они фик­си­ру­ют су­ж­де­ния су­да по от­дель­ным во­про­сам, ко­то­рые воз­ни­ка­ют в про­цес­се рас­смот­ре­ния юри­ди­че­ски де­ла (на­при­мер, от­ло­жить де­ло, при­ос­та­но­вить его, пре­кра­тить су­деб­ное про­из­вод­ст­во и т.п.). В уго­лов­ном про­цес­се они об­ле­ка­ют­ся в фор­му по­ста­нов­ле­ний, в гра­ж­дан­ском про­цес­се — в фор­му оп­ре­де­ле­ний; 3) до­пол­ни­тель­ные ак­ты — су­деб­ные ак­ты, со­про­во­ж­даю­щие су­деб­ное про­из­вод­ст­во (про­то­ко­лы су­деб­но­го за­се­да­ния, во­прос­ный лист при­сяж­ным за­се­да­те­лям и др.). Нет ни­ка­ко­го ос­но­ва­ния ума­лять зна­че­ние этих су­деб­ных ак­тов, по­сколь­ку по­рой в них со­дер­жит­ся ин­фор­ма­ция, влияю­щая на ис­ход де­ла. Наи­бо­лее вну­ши­тель­ны с точ­ки зре­ния ко­ли­че­ст­ва и раз­но­об­ра­зия ак­ты уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва — по­ста­нов­ле­ния су­да. Они ис­поль­зу­ют­ся в уго­лов­ном про­цес­се, где речь идет о при­ме­не­нии ре­прес­сив­ных мер, по­это­му для кон­тро­ля над дей­ст­вия­ми су­да важ­но иметь о них пол­ную ин­фор­ма­цию. Имен­но дей­ст­вия су­да про­смат­ри­ва­ют­ся из его по­ста­нов­ле­ний. Один их пе­ре­чень убе­ж­да­ет в этом: ♦ о на­зна­че­нии пред­ва­ри­тель­но­го слу­ша­ния; ♦ о на­зна­че­нии су­деб­но­го за­се­да­ния без пред­ва­ри­тель­но­го слу­­ш­ания; ♦ о на­прав­ле­нии уго­лов­но­го де­ла по под­суд­но­сти; ♦ о при­ос­та­нов­ле­нии про­из­вод­ст­ва по уго­лов­но­му де­лу или от­ло­­ж­ении су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва; ♦ о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла; ♦ о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла, уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния в свя­зи с от­ка­зом го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля от об­ви­не­ния; ♦ о на­зна­че­нии су­деб­но­го за­се­да­ния по ито­гам пред­ва­ри­тель­но­го слу­ша­ния;

 

55. Структура судебного решения. Су­деб­ное ре­ше­ние — это про­цес­су­аль­ный до­ку­мент, раз­ре­шаю­­щий де­ло и вос­ста­нав­ли­ваю­щий на­ру­шен­ные пра­ва, вы­не­сен­ный су­дом в ус­та­нов­лен­ной за­ко­ном про­цес­су­аль­ной фор­ме на ос­но­ве рас­­смо­тр­ения де­ла по су­ще­ст­ву. Судебное решение состоит из четырех частей, изложенных в строгой последовательности: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Вводная часть судебного решения должна содержать указание на время вынесения решения, т.е. указывается тот день, когда решение было подписано. Описательная часть судебного решения должна содержать изложение исковых требований, а также обстоятельств, подтверждающих эти требования. В ней отражается позиция ответчика. При возражении с его стороны кратко излагаются мотивы непризнания иска. Если истец изменил предмет или основания иска, увеличил или уменьшил размер исковых требований, об этом также указывается в описательной части решения. Аналогичные требования предъявляются и к описанию встречного иска, если он был предъявлен и принят судом к рассмотрению в данном судебном заседании. Обстоятельства, приведенные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в подтверждение своих требований и возражений, а также в обоснование высказанной ими позиции по делу, излагаются в том виде, как они представлялись в судебном заседании и отражены в протоколе судебного заседания либо в направленном в суд письменном заявлении. Мотивировочная часть суде бного решения должна содержать фактическое и правовое обоснование выводов суда по делу. В ней указываются обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также закон, которым руководствовался суд при вынесении решения. Фактическое основание решения составляет суждение суда о фактах, положенных в основу иска, и возражения на иск. Здесь же Суд указывает, почему он считает те или иные обстоятельства дела установленными и в силу чего он пришел к определенному выводу относительно взаимоотношений сторон. Резолютивная часть решения имеет важное значение, поскольку в ней в концентрированном и окончательном виде представлены итоги судебного разбирательства, а именно: вывод об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью либо в части. Текст резолютивной части решения должен отличаться лаконичностью, четкостью и императивностью формы, с учетом того, что он вносится в исполнительный лист, если решение требует исполнения.

 

56. Структура судебного приговора. По­ня­тие су­деб­но­го при­го­во­ра. Во­про­сам по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра по­свя­ще­на гла­ва 39 УПК РФ.

При­го­вор — это ре­ше­ние о не­ви­нов­но­сти или ви­нов­но­сти под­су­­д­им­ого и на­зна­че­нии ему на­ка­за­ния ли­бо об ос­во­бо­ж­де­нии его от на­ка­за­ния.

В от­ли­чие от иных про­цес­су­аль­ных до­ку­мен­тов при­го­вор характеризуется сле­дую­щи­ми при­зна­ка­ми: ♦ он по­ста­нов­ля­ет­ся от име­ни го­су­дар­ст­ва — име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Это по­ло­же­ние от­но­сит­ся ко всем су­дам об­щей юрис­дик­­ции, во­ен­ным су­дам, а так­же к ми­ро­вым судь­ям, рас­смат­ри­ваю­щим уго­лов­ные де­ла. По­это­му при­го­вор по­сле всту­п­ле­ния его в за­кон­ную си­лу обя­за­те­лен для всех субъ­ек­тов пра­ва; ♦ в при­го­во­ре фик­си­ру­ют­ся ре­зуль­та­ты про­цес­су­аль­ной дея­тель­­н­ости уча­ст­ни­ков уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва, оп­ре­де­ля­ет­ся пра­во­­вое по­ло­же­ние со­от­вет­ст­вую­ще­го ли­ца на оп­ре­де­лен­ный пе­ри­од вре­­м­ени. Всту­пив­ший в за­кон­ную си­лу при­го­вор име­ет пре­юди­ци­аль­ное зна­че­ние для иных дел, пре­пят­ст­ву­ет по­втор­но­му при­вле­че­нию ли­ца к уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти за те же дея­ния; ♦ су­деб­ный при­го­вор яв­ля­ет­ся важ­ней­шим ак­том пра­во­су­дия, по­сколь­ку в со­от­вет­ст­вии со стать­ей 49 Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской фе­де­ра­ции ка­ж­дый об­ви­няе­мый в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния счи­та­­е­тся не­ви­нов­ным, по­ка его ви­нов­ность не бу­дет до­ка­за­на в пре­ду­смот­­ре­нном фе­де­раль­ным за­ко­ном по­ряд­ке и ус­та­нов­ле­на всту­пив­шим в за­кон­ную си­лу при­го­во­ром су­да. Это по­ло­же­ние обя­зы­ва­ет суд не­­уко­сн­ител­ьно со­блю­дать тре­бо­ва­ния уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го за­­к­она, предъ­яв­ляе­мые к фор­ме и со­дер­жа­нию при­го­во­ра.

 

57. Языковые правила составления судебных актов, их специфика. Язы­ко­вые пра­ви­ла, ис­поль­зуе­мые при на­пи­са­нии су­деб­ных ак­тов, мож­но раз­де­лить на три груп­пы: 1) лек­си­че­ские; 2) син­так­си­че­ские; 3) сти­ли­сти­че­ские. Лек­си­че­ские пра­ви­ла. Они рег­ла­мен­ти­ру­ют вы­бор нуж­ных слов, пра­виль­ное по смыслу со­че­та­ние слов. Юри­ди­че­ский текст от­ли­ча­ет­ся ис­поль­зо­ва­ни­ем в нем спе­ци­аль­­ной тер­ми­но­ло­гии. Но как бы ни бы­ло на­сы­ще­но ре­ше­ние (при­го­вор) спе­ци­аль­ным со­дер­жа­ни­ем, все же ос­но­ву его долж­ны со­став­лять об­­щ­еупо­тр­еб­ител­ьные сло­ва. Су­деб­ный акт — не ста­тья по пра­ву. Он ад­­р­ес­ован уча­ст­ни­кам су­деб­но­го про­цес­са, и они долж­ны его по­ни­мать без «юри­ди­че­ско­го пе­ре­во­дчи­ка». Син­так­си­че­ские пра­ви­ла. Эта груп­па язы­ко­вых пра­вил со­став­ле­ния су­деб­ных ак­тов оп­ре­де­­л­яет со­еди­не­ние вы­бран­ных слов в пред­ло­же­нии. Их не столь мно­го, но они но­сят фун­да­мен­таль­ный ха­рак­тер. Все чле­ны пред­ло­же­ния долж­ны быть со­гла­со­ва­ны ме­ж­ду со­бой. До­пус­ти­мо ис­поль­зо­ва­ние ус­той­чи­вых обо­ро­тов, пар­ных клю­че­­вых слов. Это обес­пе­чи­ва­ет свя­зан­ность тек­ста и его ло­ги­че­скую строй­ность. В пред­ло­же­нии сле­ду­ет ис­поль­зо­вать пря­мой по­ря­док слов. Он та­ков: под­ле­жа­щее пред­ше­ст­ву­ет ска­зуе­мо­му, оп­ре­де­ле­ние — оп­ре­де­ляе­мо­му сло­ву, до­пол­не­ния сле­ду­ют за управ­ляю­щим сло­вом, об­стоя­тель­ст­ва сто­ят по воз­мож­но­сти бли­же к то­му сло­ву, с ко­то­рым они со­от­не­се­ны по смыс­лу. Ко­неч­но, в ря­де слу­ча­ев воз­мо­жен и об­рат­ный по­ря­док слов (на­при­мер, до­про­шен­ный по де­лу сви­де­те­ли), но он дол­жен при­ме­нять­ся не столь час­то и обос­но­ван­но. Ис­поль­зо­ва­ние пря­мой ре­чи или ци­ти­ро­ва­ние по­ка­за­ний уча­ст­ни­ков про­цес­са долж­но про­из­во­дить­ся лишь для от­ра­же­ния осо­бен­но­стей их ре­чи. Пря­мая речь де­ла­ет су­деб­ный при­го­вор бо­лее убе­ди­тель­ным. Од­на­ко это долж­но де­лать­ся в не­боль­ших объ­е­мах, ина­че при­го­вор мо­жет по­те­рять офи­ци­аль­ность и бу­дет не­оп­рав­дан­но боль­шим по объ­е­му. Кро­ме то­го, пря­мая речь ус­лож­ня­ет су­деб­ный акт, при­да­ет ему не­же­ла­тель­ную эмо­цио­наль­ную ок­ра­ску и мо­жет соз­дать впе­чат­ле­ние о не­объ­ек­тив­но­сти су­да. Сти­ли­сти­че­ские пра­ви­ла. Рас­смот­рим их при­ме­ни­тель­но к струк­ту­ре ре­ше­ния (при­го­во­ра). Ввод­ная часть. Здесь боль­шо­го сти­ле­во­го раз­но­об­ра­зия не на­блю­да­ет­ся. Обыч­но эта часть со­сто­ит из рас­про­стра­нен­но­го пред­ло­­ж­ения с не­сколь­ки­ми ря­да­ми од­но­род­ных чле­нов и дее­при­ча­ст­ных обо­ро­тов. Су­ду на­до в од­ном пред­ло­же­нии уме­стить все не­об­хо­ди­мые дан­ные. Сво­его ро­да вся ввод­ная часть пред­став­ля­ет со­бой сти­ле­вое кли­ше. Опи­са­тель­ная часть. Ее стиль бо­лее сво­бод­ный. И хо­тя опи­са­тель­ная часть со­став­ля­ет­ся в ре­че­вых фор­мах опи­са­ния и рас­су­ж­де­ния, стиль ее все рав­но дол­жен быть офи­ци­аль­но-де­ло­вым. Та­ко­му сти­лю свой­ст­вен­ны крат­кость и чет­кость из­ло­же­ния, от­сут­ст­вие эмо­­ци­онал­ьной ок­ра­ски в сло­вах и вы­ра­же­ни­ях, ис­поль­зо­ва­ние фор­му­ли­ро­вок, со­от­вет­ст­вую­щих тек­сту за­ко­на. Ре­ше­ние (при­го­вор) долж­но быть на­пи­са­но от третье­го ли­ца. Опи­са­тель­ная часть долж­на быть по воз­мож­но­сти крат­кой, но дос­та­точ­но пол­ной. Не сле­ду­ет за­гро­мо­ж­дать су­деб­ный акт опи­са­ни­­ем об­стоя­тельств, не имею­щих ни­ка­ко­го пра­во­во­го зна­че­ния. Мо­ти­ви­ро­воч­ная часть мо­жет пред­ва­рять­ся сле­дую­щей фор­му­­л­иро­вкой: «Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, за­слу­шав объ­яс­не­ния пред­­ст­ав­ит­елей сто­рон, суд на­хо­дит иск обос­но­ван­ным и под­ле­жа­щим удов­ле­тво­ре­нию». Сти­ли­сти­че­ски она яв­ля­ет­ся са­мой слож­ной, Здесь в ос­нов­ном ис­поль­зу­ют­ся слож­ные пред­ло­же­ния, в со­ста­ве ко­то­рых при­да­точ­ные пред­ло­же­ния вы­ра­жа­ют при­чин­но-след­ст­вен­ные за­ви­си­мо­сти. Прав­да, ино­гда в мо­ти­ви­ро­воч­ной час­ти мож­но встре­тить и ус­ту­пи­тель­ные вы­ра­же­ния (хо­тя...), а так­же сло­ва с мо­даль­ным зна­че­ни­ем дос­то­вер­но­сти, ре­аль­но­сти фак­тов. Это до­пус­ти­мо, по­сколь­ку за­кон тре­бу­ет от пра­во­при­ме­ни­те­ля при­ни­мать ре­ше­ние на ос­но­ве со­во­куп­но­сти до­ка­за­тельств. Ре­зо­лю­тив­ная часть. Ее стиль от­ли­ча­ет­ся им­пе­ра­тив­но­стью. Он пред­став­ля­ет со­бой ло­ги­че­ский и юри­ди­че­ский вы­вод из опи­са­тель­­ной и мо­ти­ви­ро­воч­ной час­тей. Эта часть су­деб­но­го ак­та пред­став­ля­ет со­бой об­ли­чен­ное в стро­гую юри­ди­че­скую фор­му сжа­тое пред­ло­же­ние, в ко­то­ром не долж­но быть ни­че­го лиш­не­го. Здесь ка­ж­дое сло­во долж­но не­сти смы­сло­вую на­груз­ку. Ре­зо­лю­тив­ная часть ха­рак­те­ри­зу­ет­ся еще од­ной осо­бен­но­стью.

Ре­ше­ние су­да оформ­ля­ет­ся не для ис­ку­шен­ных пра­во­ве­дов или про­фес­сио­наль­ных прак­ти­ков су­деб­но­го про­цес­са. Оно пред­на­зна­че­­но для «че­ло­ве­ка с ули­цы», по­это­му для не­го важ­но со­че­та­ние стро­го­­го из­ло­же­ния пра­во­вой нор­мы (од­но­знач­но­го смыс­ла пра­во­вых пред­­п­ис­аний) с дос­туп­но­стью из­ло­же­ния. По­сколь­ку эта часть со­дер­жит юри­ди­че­ские по­след­ст­вия для уча­ст­ни­ков про­цес­са и пер­во­на­чаль­но ус­ваи­ва­ет­ся ими на слух, она долж­на быть мак­си­маль­но яс­ной и по­­ня­тной. Для этой це­ли су­дья дол­жен по­яс­нить или рас­шиф­ро­вы­вать псе юри­ди­че­ские тер­ми­ны или дать их об­ще­упот­ре­би­тель­ный эк­ви­ва­­лент.