Оценка корпоративной социальной политики

Оценочные показатели или рейтинги социальной ответственности отражают уровень социальной активности предприятий в рамках принятой оценочной системы. Любая система оценок субъективна, она представляет выраженный в определенных скрининговых представлениях взгляд разработчиков системы на рейтинговое представление существующего положения с реализацией основных принципов социальной ответственности в отдельной корпорации, отрасли, регионе, экономике в целом. Вместе с тем, исследование КСО без определения системы показателей, дающей более или менее объективную картину динамики происходящих изменений в социальной ориентации бизнеса, было бы неполным.

Помимо исследовательской функции, система оценочных показателей социальной ответственности служит мощным катализатором процесса формирования общественного мнения, задает направления развития социальных технологий, является инструментом повышения экономических и финансовых результатов компаний. Недобросовестное ведение деловой практики, нарушение экологических нормативов, выпуск некачественной продукции, а иногда просто обман потребителей, приводят к снижению объемов продаж, негативному отношению со стороны деловых партнеров и общества, к значительным затратам на восстановление положительного имиджа предприятия.

Современная российская практика свидетельствует о наличии ряда проблем, препятствующих объективной оценке масштабов социально ответственных программ и, как следствие, общему уровню развития социальной ответственности в стране. К числу основных из них относятся:

1. Недопонимание собственников предприятий той роли, которую играет реализация КСО, в процессе стратегического развития компании. В настоящее время топ-менеджеры многих ведущих корпораций сталкиваются с необходимостью обоснования снижения текущей доходности бизнеса из-за социальных трат для последующего выигрыша в перспективе. Точка зрения собственников на получение как можно больших материальных результатов от контроля над собственностью в настоящий момент не лишена оснований и подогревается неопределенностью ожиданий акционеров относительно будущего их бизнеса, разнонаправленности возможных практических действий как органов государственной власти, так и неформальных заинтересованных сторон (криминала, рейдеров и других).

2. Недовольство определенных слоев общества проводимыми компаниями мероприятиями по реализации КСО. Масштабные социальные инвестиции предприятий, ориентированные на социальную защиту своих работников, вызывают предсказуемый конфликт в обществе между представителями трудовых коллективов компаний и социально уязвленными слоями населения. Выходом из социального конфликта могло бы стать расширение мероприятий по поддержанию социальной стабильности в окружающем сообществе, а также повышение степени информированности людей о проводимой компаниями социальной политике.

Другим, также предсказуемым, негативным эффектом от практического воплощения КСО может быть недовольство потребителей, не без оснований считающих, что именно они оплачивают часть социальных мероприятий, отражающихся в высокой конечной цене на продукцию. Одним из вариантов решения данной проблемы могло бы стать синхронное увеличение финансирования социально ответственных мероприятий с началом получения материального эффекта от модернизации и реструктуризации, позволяющих уменьшить затраты на производство или реализацию продукции.

3. Нецелевое использование средств, выделяемых на социальные программы, проявляющееся в нескольких разновидностях. Это может быть превалирование доли высшего менеджмента в структуре потребителей социальных благ компании, что приводит к недовольству трудового коллектива условиями распределения средств.

Другим вариантом нецелевого использования часто становится количественное и качественное уменьшение социального пакета, основные пункты которого не всегда отражены в коллективном договоре, при этом все законодательно определенные нормативы социальной защиты остаются выполненными.

В крупных корпорациях не следует сбрасывать со счетов возможное недовольство масштабами финансирования социальной политики в зависимости от региона или отрасли. В Москве или в местностях, где производится основная часть продукции, уровень социальных благ может быть существенно выше по сравнению с периферией.

Наконец, нецелевое использование средств, выделяемых на социальные программы, на деле может оказаться скрытым коррупционным налогом, когда под благовидным предлогом поддержки окружающего сообщества компании осуществляют финансирование различных благотворительных фондов, учрежденных местными органами власти. Дальнейшее движение полученных средств по документам продублирует статьи расходов местных бюджетов на социальные или инфраструктурные нужды региона, а на практике выльется в расследование фактов коррупционного сговора представителей бизнеса и власти.

При условии, что в процессе планировании финансовых потоков, предназначенных для социальной защиты коллектива и поддержки окружающего сообщества, указанные проблемы удастся разрешить, возникает вопрос о теоретическом обосновании необходимости направления части ресурсов на указанные цели. Подобное обоснование в дальнейшем также позитивно скажется на определении рейтинга социальной ответственности компании. К числу побудительных мотивов для проведения социально ориентированных мероприятий можно отнести:

1. Формирование положительного имиджа компании в глазах общества.

В отличие от сферы общественных отношений, где положительный имидж зачастую создается без реальных, подкрепляющих предполагаемый позитивный эффект действий, в экономике проведение реальных постоянно действующих или одноразовых акций продиктовано наличием возможностей у заинтересованных сторон осуществить проверку на практике реализации продекларированных целей. В качестве примеров приведем высокие заработные платы, многочисленные социальные льготы при медицинском обслуживании или выходе на пенсию у работников предприятий, традиционно относимых к тяжелым производствам: металлургов, шахтеров, нефтяников или газовиков. Общественное мнение должно осознавать, что тяжелые условия труда достойно оплачиваются, социальные программы расширяются, а труд этих людей используется не только потому, что в данной местности нет других предприятий.

2. Конкретные проявления социальной ответственности отвлекают внимание общества от привилегированного положения отдельных корпораций, возникшего в силу различных причин: непрозрачной приватизации, высокой мировой конъюнктуры на отдельные виды сырья или продуктов переработки, монопольного положения на рынке. Демонстрация реальных социальных проблем и их решения производит двойной эффект: во-первых, остается нетронутой основная деятельность компаний, во-вторых, общество начинает понимать, что условия ведения бизнеса не столь легки, как кажется на первый взгляд, а менеджмент корпораций прилагает значительные усилия для решения не только внутрикорпоративных, но и региональных и страновых социальных проблем.

3. Необходимость внедрения социальной ответственности и учет показателей системы оценки диктуется развивающейся глобализацией мирового экономического хозяйства. Рыночная экономика, расширяющиеся каналы получения всевозможной информации, имеющийся выбор между возможными контрагентами заставляют внешних партнеров российских корпораций учитывать при принятии решения о начале совместной работы многочисленные косвенные сведения об их деятельности.

В настоящее время российские компании рассматривают возможность привлечения инвестиций через размещение своих ценных бумаг на международных финансовых рынках в качестве приоритетной. Неотъемлемым условием допуска новичков в институциональные фондовые структуры является открытость и прозрачность бизнеса и отчетности. Система показателей социальной ответственности, раскрытие информации об осуществляемых социальных программах, информирование всех заинтересованных сторон об особенностях концепции КСО предприятия являются способами подтверждения честности ведения дел.

Прежде, чем обратиться к непосредственному определению системы показателей социальной ответственности предприятия, приведем этические принципы ведения дел в России, опубликованные в конце 90-х гг. Н.П. Шихиревым в работе «Этические принципы ведения дел в России». Заметим, что эти принципы могли бы стать основой для разработки практически любой системы оценки показателей социальной ответственности российских предприятий.

Принципы личности.

1. Прибыль важнее всего, но честь дороже прибыли.

2. Уважай участников общего дела – это основа отношений с ними и самоуважения. Уважение и самоуважение даются выполнением принятых деловых обязательств.

3. Воздерживайся от насилия или угрозы применения насилия как способов достижения деловых целей.

Принципы профессионала.

4. Всегда веди дело сообразно своим средствам.

5. Оправдывай доверие, в нем – основа предпринимательства и ключ к успеху. Стремись завоевать репутацию честного, компетентного и порядочного партнера. Будь таким, каким ты сам хочешь видеть своего лучшего партнера.

6. Конкурируй достойно. Не доводи деловые разногласия до суда. Самый надежный партнер – тот, который тоже выигрывает от сделки.

Принципы гражданина России

7. Соблюдай действующие законы и подчиняйся законной власти.

8. Для законного влияния на власть и законотворчество объединяйся с единомышленниками на основе данных принципов.

9. Твори добро для людей, а не ради корысти и тщеславия. Не требуй за него непременного общественного признания.

Принципы гражданина Земли

10. При создании и ведении дела как минимум не наноси ущерба природе.

11. Найди в себе силы противостоять преступности и коррупции. Способствуй тому, чтобы они стали невыгодными всем.

12. Проявляй терпимость к представителям других культур, верований и стран. Они – не хуже и не лучше нас, они просто – другие.

Проецируя этические принципы ведения дел в России на возможные показатели оценки социальной ответственности предприятий, мы получим три возможные группы показателей: показатели социальной ответственности перед работниками, показатели социальной ответственности перед окружающим сообществом и показатели экологической ответственности.

Отметим полезность как количественной, так и качественной оценки проводимых компаниями мероприятий по КСО.